Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Харченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК», г. Петропавловск-Камчатский

к ОАО «ЮГ-Инвестбанк», г. Краснодар

о признании

при участии в заседании

от истца: Оленский В.Б. – доверенность от 26.01.2011г

от ответчика: Ценова О.Е. – доверенность от 19.05.2011г.

ОАО Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Юг-Инвестбанк» в котором просит:

1. Признать недействительным решение Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» принятое 07.02.2011 г. по второму вопросу повестки дня: по выдвижению кандидатов в Совет директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк», в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Совет директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года кандидатов, выдвинутых акционером ОАО «Камчаткомагропромбанк»: Иванчей Александра Федоровича; Повзнера Дмитрия Марковича; Чехова Владимира Петровича.

2. Признать недействительным решение Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» принятое 07.02.2011 г. по второму вопросу повестки дня: по выдвижению кандидатов в Ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк», в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года кандидатов, выдвинутых акционером ОАО «Камчаткомагропромбанк»: Захаровой Светланы Михайловны; Поляковой Елены Анатольевны.

3. Обязать ОАО «ЮГ-Инвестбанк» включить в список кандидатов для избрания в Совет директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года следующие кандидатуры: Иванчей Александра Федоровича; Повзнера Дмитрия Марковича; Чехова Владимира Петровича.

4. Обязать ОАО «ЮГ-Инвестбанк» включить в список кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию «ЮГ-Инвестбанк» на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года следующие кандидатуры: Захаровой Светланы Михайловны; Поляковой Елены Анатольевны.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении требований в связи с опечаткой. Требования в части включения в список кандидатов в Ревизионную комиссию Ощепкова Е.А. истец просил не рассматривать, так как данное лицо в требования по делу включено ошибочно.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в части отказа от иска производство по делу прекращено.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований

Изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Судом закрыто предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.08.2011г. в стадии судебного разбирательства объявлялся перерыв до 23.08.2011г. до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК», обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу «ЮГ-Инвестбанк» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанка» от 7.02.2011 г., оформленного протоколом № 127 от 10 февраля 2011 г. в части отказа во включении в список для голосования, предложенных кандидатов для избрания на годовом общем собрании в Совет директоров и Ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк», а также с требованием о понуждении ОАО «ЮГ-Инвестбанк» включить в список кандидатов для избрания на годовом общем собрании:

В Совет директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк»: Иванчей Александра Федоровича, Повзнера Дмитрия Марковича, Чехова Владимира Петровича.

В ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк»: Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну.

Иск обоснован тем, что при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, Совет директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» незаконно отказал Истцу во включении в список для голосования предложенных им кандидатур. Полагает, что срок, установленный п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах», в течении которого в общество должны поступить предложения о выдвижении кандидатов им не пропущен, ввиду того что окончание срока приходиться на выходной день.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение годового общего собрания ОАО «ЮГ-Инвестбанк» » от 26 мая 2011 г. в части избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии (вопросы 4 и 5 соответственно).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ОАО «Камчаткомагропромбанк»), является акционером ОАО «ЮГ- Инвестбанк» и владельцем 18 502 520 (18,5 %) обыкновенных именных акций, на момент обращения в суд с настоящим иском.

21 января 2011 г. ОАО «Камчаткомагропромбанк», экспресс-доставкой Почты России, направил в адрес ОАО «ЮГ-Инвестбанк» предложение акционера, по выдвижению кандидатов в Совет Директоров и Ревизионную комиссию для избрания на годовом общем собрании:

В ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк»: Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну, а также согласия вышеуказанных лиц для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию соответственно.

Сведения о кандидате и согласие кандидата в Совет Директоров Чехова Владимира Петровича по заявлению истца было представлено в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком

В этот же день 21 января 2011 г. сканированные копии предложения ОАО «Камчаткомагропромбанк» по выдвижению кандидатур для избрания в Совет директоров и ревизионную комиссию были направлены в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» по электронной почте, на имя корпоративного секретаря Лебеденко Н.В.

Предложение, содержащие сведения о кандидатах и их согласие на выдвижение были получены ОАО «ЮГ-Инвестбанк» 31 января 2011 г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

7 февраля 2011 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» с повесткой дня:

Рассмотрение поступивших предложений:

- о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2010 г.;

- по выдвижению кандидатов в Совет директоров, Ревизионную и Счётные комиссии ОАО «ЮГ-Инвестбанк» для избрания на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 г.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» от 7 февраля 2011 г, оформленного Протоколом № 127 изготовленным 10 февраля 2011 г., ОАО «Камчаткомагропромбанк» отказано во включении предложенных им кандидатур в список кандидатов для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию на годовом общем собрании акционеров, по донному основанию, в связи с несоблюдением срока подачи предложений.

26 мая 2011 г. состоялось Годовое общее собрание акционеров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» с повесткой дня включающей вопросы избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии (вопросы 4 и 5 соответственно). В виду того, что кандидаты, предложенные ОАО «Камчаткомагропромбанк» не были включены в список для голосования, на вышеуказанном Годовом общем собрании акционеров ОАО «Камчаткомагропромбанк» голосовал «Против» кандидатур, выдвинутых для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию, что подтверждается Протоколом общего собрания и Отчётом об итогах голосования.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, изучив материалы дела, представленные документы и доводы сторон, находит требования ОАО «Камчаткомагропромбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с п.5. ст.53 Закона Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

Доводы ответчика, о том, что предложение ОАО «Камчаткомагропромбанк» поступило в общество с нарушением сроков, предусмотренных п.1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» судом отклоняются.

В соответствии ФЗ «О бухгалтерском учете» окончание финансового года следует считать 31 декабря, соответственно окончание срока в течении которого в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» должны поступить предложения акционера следует считать 30 января 2011 г. включительно. В соответствии со 193 ГК РФ в случае если последний день срока приходиться на нерабочий день днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 30 января 2011 г. являлся нерабочим днём (воскресеньем), следовательно, окончанием срока в течении которого предложения должны были поступить в общество будет являться 31 января 2011 г. (Постановление ФАС СКО от 18 октября 2010 г. по Делу № А15-493/2010)

ОАО «Камчаткомагропромбанк» заблаговременно, а именно 21 января 2011, направил свои предложения и кандидатуры для включения в список для голосования на общем собрании в общество. Почтовое отправление было направлено почтово-курьерской службой ЕМС ФГУП «Почта России» с учётом нормативных сроков доставки почтовых сообщений, гарантируемых почтой, а именно 4-5 дней от Петропавловска-Камчатского (место нахождения Истца) до Краснодара (место нахождения общества). Таким образом, при направлении предложения ОАО «Камчаткомагропромбанк» действовал разумно и добросовестно. Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что ОАО «Камчаткомагропромбанк» направил сканированные копии предложения и сведений о кандидатах ответчику по электронной почте на имя корпоративного секретаря, уполномоченного в соответствии в внутренними документами общества вести подготовку к заседанию Совета директоров.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что сведения о кандидате Чехове В.П. не поступили в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» или поступили с пропуском срока, установленного в законе.

Доводы представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк», о том, что поступившее от ОАО «Камчаткомагропромбанк» предложение, содержащее кандидатуры подлежащие включению в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию, не соответствуют по форме требованиям п.3, 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах», суд считает несостоятельными и подлежащим отклонению.

В соответствии с текстом Протокола заседания Совета директоров № 127 от 7 февраля 2011 г. «Все поступившие предложения оформлены в соответствии с требованиями ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

п.3,4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает письменную форму направляемых в общество предложений и их содержание.

Вышеуказанная норма закона предусматривает, что, уставом или иными внутренними документами общества может быть предусмотрена необходимость предоставления иных сведений о предлагаемом кандидате, не предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах». Иных требований к форме предложения или возможности расширить перечень этих требований названной нормой закона не предусмотрено.

Паспортные данные кандидатов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 37, 38 Устава Банка ОАО «Юг-Инвестбанк» содержаться в письменных согласиях кандидатов, приложенных к заявленному Истцом требованию и указанных в качестве приложения, суд рассматривает требование с приложениями как соответствующее требованиям п.3,4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, предоставление паспортных данных и иных персональных данных без согласия субъекта персональных данных противоречит требованиям ст. 1,6,9 ФЗ «О персональных данных».

Основанием для отказа во включении в список кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию являлось единственное основание- несоблюдение сроков подачи предложений, иных оснований, кроме как несоблюдение формы и содержания предложения не представлено

В соответствии со статьей 71 Закона члены совета директоров общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Пленума ВАС РФ №19 от18.11.203 г. Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

С учетом вышеизложенного, отказ Совета директоров ОАО «ЮГ-Инвестбанк» от включения кандидатур, предложенных ОАО «Камчаткомагропромбанк» в список кандидатов для избрания в Совет директоров:

Повзнера Дмитрия Марковича, Иванчей Александра Федоровича, Чехова Владимира Петровича.

Ревизионную комиссию:

Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну, на годовом общем собрании акционеров, по причине пропуска срока, установленного п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» нельзя считать законным и обоснованным.

В силу ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет повестку дня общего собрания, в том числе рассматривает предложения, поступившие от акционеров по включению кандидатур для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию общества.

Таким образом, исходя из системного толкования ст.48 и ст.53, 54 ФЗ «Об акционерных обществах» заседание Совета директоров по вопросам рассмотрения предложений акционеров по включению в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров, является составной частью процедуры подготовки к проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно Пленума ВАС РФ в п. 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Невозможность голосования ОАО ««Камчаткомагропромбанк» голосовать на годовом общем собрании по предложенным им кандидатурам является существенным нарушением прав акционера на участие в управлении делами общества. Голосование акционера, обладающего 18,5% акций общества, безусловно, могло повлиять на итоги голосования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение годового общего собрания ОАО «ЮГ-Инвестбанк» 26 мая 2011 г. в части избрания Совета директоров и ревизионной комиссии (вопросы 4 и 5 соответственно) следует признать незаконным ввиду допущенных нарушений закона при его подготовке и проведении.

Требование ОАО ««Камчаткомагропромбанк» об обязании ОАО «ЮГ-Инвестбанк» включить в список кандидатов для избрания на годовом общем собрании:

В Ревизионную комиссию ОАО «ЮГ-Инвестбанк»: Захарову Светлану Михайловну, Полякову Елену Анатольевну, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» годовое собрание должно быть проведено не позднее шести месяцев с даты окончания финансового года, годовое собрание по итогам 2010 года уже проведено. Соответственно, решение суда в данной части, а именно, включение в список кандидатов для избрание в органы управления на годовом общем собрании по итогам 2010года было бы неисполнимо.

Признание нелегитимным состава Совета директоров и Ревизионной комиссии, избранным на годовом общем собрании ОАО «Юг-Инвестбанк» по итогам 2010 г., порождает у общества обязанность организовать и провести внеочередное общее собрание, с включением в его повестку вопросов избрания данных органов общества. (п.1 ст.66 закона) в установленные сроки. При указанных обстоятельства истец не лишён права направить предлагаемые им кандидатуры для включения в список для голосования на общем собрании акционеров для избрания в Совет директоров и Ревизионную комиссию.

Руководствуясь ст. ст. 65,71,11, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Юг-Инвестбанк» принятое 07.02.2011 оформленное протоколом №127 по выдвижению кандидатов в Совет директоров ОАО «Юг-Инвестбанк» в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Совет директоров ОАО «Юг-Инвестбанк» на годовом общем собрании по итогам 2010г. кандидатов, выдвинутых акционером – ОАО «Камчаткомагропромбанк»:

- Иванчей Александра Федоровича

- Повзнера Дмитрия Марковича

- Чехова Владимира Петровича

Признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Юг-Инвестбанк» принятое 07.02.2011 оформленное протоколом №127 по выдвижению кандидатов в Ревизионную комиссию ОАО «Юг-Инвестбанк», в части принятия решения об отказе во включении в список кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию ОАО «Юг-Инвестбанк» на годовом общем собрании по итогам 2010г. кандидатов, выдвинутых акционером- ОАО «Камчаткомагропромбанк»:

- Захарову Светлану Михайловну

- Полякову Елену Анатольевну

Признать недействительным Решение годового общего собрания акционеров ОАО «Юг-Инвестбанк» от 26.05.2011г. в части избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии.

В остальной части требований отказать.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО «Юг-Инвестбанк» в пользу Акционерного Камчатского Коммерческого Аргопромбанка «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК», г. Петропавловск-Камчатский 4000 рублей расходов понесенных на оплату государственной пошлины

Взыскать с ОАО «Юг-Инвестбанк» в доход Федерального бюджета РФ 8000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья Егоров А. Е.