Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении и протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 04.12.2013 № 13-065 и о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

При участии:

от заявителя: не явка уведомлены;

от заинтересованного лица: ФИО1 - представители по доверенности.

Требование заявлено о признании незаконным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 04.12.2013 № 13-065 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного ущерба Краснодарскому краю и о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13-065.

Заявитель, уведомленный о месте и времени судебного заседания под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, установил следующее.

По результат поверки, проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, установлено нецелевое использование Управлением средств краевого бюджета выразившееся в использования субвенции, выделенной из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, на расходы по оплате труда 9 муниципальных служащих, содержание которых в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться за счет средств местного бюджета 1 муниципальному служащему, содержание которого осуществляется за счет субвенции из краевого бюджета на осуществление деятельности по организации оздоровления и отдыха детей.

В соответствии с требованиями БК РФ, по итогам проверки Управлению направлено предписание от 04.12.2013 № 13-065 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного ущерба Краснодарскому краю.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100 «О департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края» (далее - Департамент) последний является органом исполнительной власти Краснодарского края уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль.

В соответствии с п. 2 ст. 269.2 БК РФ органы внутреннего государственного финансового контроля (Департамент) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю уполномочены в том числе направлять объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Заявитель не указывает какие именно пункты предписания оспариваются, а так же, как и каким образом каждый из пунктов предписания нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд установил, что предписание требует от заявителя устранить нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств.

Согласно тексту предписания, если требования, содержащиеся в предписании не будут выполнены до 03.03.2014 г., то это послужит основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ и составления в отношении виновных в неисполнении предписания должностных лиц протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 15.14. КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора от 18.12.2013 г. по делу № 13-065/Ю заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ

Постановление департамента финансово-бюджетного надзора от 18.12.2013 г. по делу № 13-065/Ю заявителем не оспорено, вступило в законную силу 29.12. 2013 г.

Таким образом, требования, содержащиеся в предписании являются законными и обоснованными.

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение этим предписанием его прав и имущественных интересов.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о признании незаконным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 04.12.2013 № 13-065 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Требование заявителя о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено некорректно, в нарушение статей 199-201, 209-211 АПК РФ, заявитель не обжалует постановление о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно части 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании предписания поступило в суд 11.03.2014 г., то е5сть с пропуском срока на оспаривание и без ходатайства о восстановлении срока.

Пропуск заявителем срока на оспаривание предписания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных.