Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Краснодаркрайгаз» (общество, заявитель), г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару (налоговый орган, инспекция), г. Краснодар о признании незаконным действия налогового органа в части отказа в возврате уплаченной госпошлины в сумме 23793,01 рублей и обязании инспекцию возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 23 793,01 рублей.

В предварительном судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил первое требование и просил признать незаконными действия ИФНС России № 3 по городу Краснодару, связанные с возвратом уплаченной государственной пошлины в сумме 23793,01 рублей. Уточнение принято судом.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 заявителю выдана справка от 12.08.2005 № 42/549 на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 793,01 рублей. Письмом от 02.03.2007 № 11-25/2431 налоговый орган неправомерно отказал обществу в возврате сумы государственной пошлины в связи с тем, что получателем платежа в платежном поручении от 05.08.2004 № 1635 значилась Инспекция МНС № 1 по г. Краснодару (на момент уплаты госпошлины, согласно Закону Российской Федерации от 09.12.1991 №2005-1 «О государственной пошлине», государственная пошлина за подачу заявления в арбитражный суд уплачивалась по месту учета налогоплательщика).

В отзыве налоговый орган считает оспариваемые заявителем действия инспекции законными и обоснованными, указывает, что только после подтверждения инспекцией ФНС России № 1 по г. Краснодару уплаты заявителем 23 793,01 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2004 №1635 и поступления её на расчетный счет Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару, данная государственная пошлина может быть возвращена ОАО «Краснодаркрайгаз».

Присутствующие в предварительном судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, поэтому суд с учетом мнения сторон завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 по делу №А32-23629/04-42/549, подлинной справки Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2005 на возврат государственной пошлины в сумме 23 793,01 рублей, подлинного платежного поручения от 05.08.2004 № 1635, против которого не возражает представитель инспекции.

Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Краснодаркрайгаз» состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару.

Общество по платежному поручению от 05.08.2004 № 1635 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 793,01 рублей. Получателем платежа значится Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару). Государственную пошлину общество уплатило в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 по делу №А32-23629/04-42/549, обществу выдана справка от 12.08.2005 на возврат государственной пошлины в сумме 23 793,01 рублей.

Общество обратилось в инспекцию ФНС России № 3 по г. Краснодару с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 23 793,01 рублей. Письмом от 02.03.2007 №11-25/2431 инспекция отказала в возврате государственной пошлины в виду того, что в нарушение п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия и указала на необходимость обращения в инспекцию ФНС России № 1 по г. Краснодару, поскольку получателем платежа являлась она.

ОАО «Краснодаркрайгаз» не согласилось с действиями ИФНС № 3 по городу Краснодару, связанными с возвратом уплаченной государственной пошлины в сумме 23793,01 рублей, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) положения этой статьи в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 201-ФЗ) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Из указанного следует, что возврат государственной пошлины должен произвести налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, рассмотревшего дело.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заявитель направил в инспекцию заявление от 24.08.2005 № 05-1/4949 о возврате 23 793,01 рублей государственной пошлины, заверенную копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 по делу №А32-23629/04-42/549, справку Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2005 на возврат государственной пошлины в сумме 23 793,01 руб., платежное поручение от 05.08.2004 №1635, подтверждающее уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Письмом № 05-1/870 от 5.02.2007 (л.д. 13,14) заявитель дополнительно направил в инспекцию подлинное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2005 по делу №А32-23629/04-42/549, а письмом № 05-1/8211 от 19.12.2007 (л.д. 15,16) дополнительно все необходимые документы, прилагаемые к заявлению о возврате госпошлины, в том числе подлинные справку арбитражного суда о возврате госпошлины и платежное поручение № 1635 от 5.08.2004.

Несмотря на все имеющиеся документы, необходимые для возврата госпошлины, инспекция письмом от 22.01.2008 № 11-58/000709 (л.д. 19) сообщило, что заявление № 05-1/8211 от 19.12.2007 оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что оно подано по истечении 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы, и возвратила все подлинные документы заявителю.

Оставляя без удовлетворения заявление заявителя о возврате госпошлины и возвращая документы, прилагаемые к заявлению, со ссылкой на пропуск указанного срока, инспекция действовала незаконно, поскольку с заявлением о возврате госпошлины заявитель изначально обратился в инспекцию ёщё 24.08.2005 (л.д. 11), то есть в пределах 3-летнего срока со дня уплаты госпошлины. Не пропущен им и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением, установленный ст. 196 ГК РФ, и исчисляемый со дня, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку ему была выдана справка на возврат госпошлины 12.08.2005, то есть тогда когда уже действовала глава 25.3 Налогового кодекса РФ, то с соответствующим заявлением в налоговый орган заявитель должен был обратиться в разумный срок, что им фактически и было сделано (24.08.2005). Налоговый орган в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ должен был возвратить госпошлину в месячный срок, то есть до 24.09.2005. В этой связи, о своем нарушенном праве заявитель должен был узнать 25.09.2005. С этого момента начал течь срок исковой давности для обращения заявителя за защитой своего нарушенного права. Поскольку заявитель обратился в суд 24.04.2008, срок исковой давности для обращения заявителя за защитой своего нарушенного права им не пропущен.

К тому же о пропуске срока исковой давности налоговым органом не заявлялось, тогда как в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре до вынесения решения.

Поскольку с заявлением № 05-1/4949 от 24.08.2005 заявитель представил, как и требует ч.3 ст.333.40 НК РФ, подлинные справку Арбитражного суда Краснодарского края № 42/549 от 12.08.2005, платежное поручение № 1635 от 5.08.2004 (иного инспекция не доказала), то все действия налоговой инспекции, связанные с вопросом о возврате госпошлины, выразившееся в направлении сообщения № 11-25/2431 от 2.03.2007 (л.д. 20) с рекомендацией обратиться в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с заявлением на перечисление денежных средств на реквизиты ИФНС России № 3, в возврате без исполнения подлинных документов, прилагаемых к заявлению о возврате госпошлины, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Отсюда требования истца о признании незаконными действия ИФНС № 3 по городу Краснодару, связанные с возвратом уплаченной государственной пошлины в сумме 23793,01 рублей, и обязании инспекцию возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 23 793,01 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу в общей сумме 2951 рубль 72 копейки (2000 рублей с требования имущественного характера, 951 рубль 72 копейки с требования имущественного характера – о возврате 23 793,01 рублей госпошлины) следует возложить на налоговый орган, взыскав с него в пользу ОАО «Краснодаркрайгаз» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 951 рубль 72 копейки госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШил:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела подлинных документов удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару, связанные с возвратом уплаченной государственной пошлины в сумме 23 793,01 руб.

Обязать инспекцию ФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар возвратить ОАО «Краснодаркрайгаз» государственную пошлину в сумме 23 793,01 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1635 от 05.08.2004.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар в пользу ОАО «Краснодаркрайгаз», г. Краснодар 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 951 рубль 72 копейки госпошлины..

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В. Грязева