Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» Саушкина Василия Александровича, Усть-Лабинский район, ст. Тенгинская,

к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

к предпринимателю Радченко Игорю Ивановичу, г. Кореновск

третьи лица:

1) Фадеев Иннокентий Александрович, ст. Тенгинская,

2) Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,

3) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

4) Усть-Лабинский филиал ФГУ «Земельно-кадастровая палата», г. Краснодар,

5) ГУ Федеральная регистрационная служба по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

6) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Территориальный отдел по Динскому району и Усть-Лабинскому району, г. Усть-Лабинск,

7) Рыжков Николай Никифорович, г. Усть-Лабинск

о признании недействительным в части постановления от 20.09.2006 № 1699 главы муниципального образования Усть-Лабинский район об уточнении площадей земельных участков, о признании неправильной работы межующей организации по межеванию земельного участка, а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га

при участии:

от заявителя - Саушкин В.А. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Ампилогов В.Д. (по доверенности от 31.05.2007 № 23 АА 285979);

от Администрации МО Усть-Лабинский район - Крамской А.А. (по доверенности от 09.01.2007 № 4-15-07);

третье лицо - Фадеев И.А. (паспорт серии 03 01 № 588652);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар - Дьяченко Я.И. (по доверенности от 13.06.2007);

от ФГУ «Земельно-кадастровая палата» - Беретарь Р.Х. (по доверенности от 05.03.2007 № 61)

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское хозяйство «Саушкин В.А.» Саушкина В.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 20.09.2006 № 1699 главы муниципального образования Усть-Лабинский район об уточнении площади трёх земельных участков КХ «Саушкин», расположенных по адресу: ст. Тенгинская, в части участка, находящего в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании; о признании неправильной работы межующей организации Радченко И.И. по межеванию земельного участка, находящегося в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании у КХ «Саушкин», а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га, так как она находится в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании КХ «Саушкин».

В судебном заседании заявителем представлено заявление, из текста которого следует об уточнении процессуального положения лиц, участвующих в деле. Согласно данному заявлению, заинтересованным лицом по делу выступает администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, а все участвующие в деле стороны являются третьими лицами (л.д. 127 – 131, том 2).

Представитель Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района требования заявителя не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо - Фадеев И.А. поддержал требования заявителя.

Третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельно-кадастровая палата» пояснили, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица - Радченко И.И., Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ГУ Федеральная регистрационная служба по Краснодарскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Территориальный отдел по Динскому району и Усть-Лабинскому району, Рыжков Н.Н., надлежаще извещённые соответственно почтовыми уведомлениями № 30854, № 30859, № 30855, 30860, № 30856, 30852, в судебное заседание своих представителей не направили, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района № 241/2 от 26.06.1992 «О внесении изменения в постановление главы администрации от 27 февраля 1992 года № 84/7 о выдаче Государственного акта на право пользования землей крестьянскому хозяйству Саушкина Василия Александровича» за крестьянским хозяйством «Саушкин В.А.» утвержден земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № 23:35:13 01 000 в границах Тенгинского сельского округа, в 2 км севернее от западной окраины ст. Тенгинская, общей площадью 19,52 га, в том числе: 18,40 га - пашни, 0,9 га - пастбищ, 0,22 та - дорог, из них: в собственность бесплатно - 7,8 га - пашни; в бессрочное пользование - 11,72 га, в том числе, 10,60 га пашни, 0,9 га пастбищ, 0,22 га дорог (л.д. 17, том 1).

Актом от 09.04.1992 установлены размеры и точные границы землепользования (л.д. 19 – 20, том 1).

На основании вышеуказанного постановления крестьянскому хозяйству «Саушкин В.А.» выдан Государственный акт КК-2 № 257000013 (л.д. 21 – 23, 54 – 56, том 1).

Указанные в акте границы отражены на чертеже Государственного акта.

Согласно чертежу смежные границы земельного участка:

по линии от А до Б - земли КХ Фадеева И.А.,

по линии от Б до В - земли колхоза « Победа»,

по линии от В до Г - земли КХ Медведева Н.С.,

по линии от Г до А - земли Тенгинского Совета.

На чертеже Государственного акта размеры границ участка в установлены следующем порядке:

по линии от А до Б - земли с точкой СВ: 24 град 55мин, длина 653,05метра,

по линии от Б до В - земли с точкой ЮВ: 63,36.2 град, длина 329,16 метра,

по линии от В до Г - земли с точкой ЮЗ: 25 град 37 мин., длина 546,93 метр

по линии от Г до А - земли с точкой СЗ: 81град55,7, длина 336,70 метра.

Постановлением главы администрации района № 397 от 24.06.1998 «О создании крестьянского хозяйства «Саушкин А.Д.» и предоставлении ему земельного участка» за крестьянским хозяйством «Саушкин А.Д.» утвержден земельный участок общей площадью 7,25 га, в том числе, в совместной собственности - 7,15 га пашни; в бессрочном пользовании - 0,10 га полезащитных лесных полос, расположенный в границах Тенгинского сельского округа (участок 80 секция 1).

Постановлением главы администрации № 241/9 от 25.06.1992 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 27 февраля 1992 года № 84/8 и выдаче Государственного акта на право пользования землей крестьянскому хозяйству Медведева Николая Семеновича» за крестьянским хозяйством «Медведев Н.С.» утвержден земельный участок общей площадью 12,20 га, в том числе, 10,69 га пашни, 1,3 га пастбищ, 0,21 га дорог, из них: в собственность бесплатно - 11,33 га, в том числе, 10,69 га пашни, 0,6 га - пастбищ; в бессрочное пользование - 0,87 га, в том числе: 0,66 га пастбищ, 0,21 га дорог (л.д. 18, том 1).

На основании данного постановления крестьянскому хозяйству «Медведев Н.С.» выдан Государственный акт КК-2 № 257000014 (л.д. 1 – 6, том 3).

В связи с переходом на новый графический материал, согласно постановлению главы Усть-Лабинского района № 24 от 12.01.1996 «Об утверждении отчета о наличии земель в районе и распределении их и по категориям и угодьям между собственниками, землепользователями и арендаторами по состоянию на 1 января 1996 года», общая площадь земельных участков крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» составила 19,52 га, в том числе, 19,12 га - пашни, 0,40 га - пастбищ суходольных чистых; площадь крестьянского хозяйства «Медведев Н.С.» составила 12,20 га, в том числе. 7,73 га - сады, 1,99 га - полезащитные лесные полосы, 248 га – дороги.

На основании заявления главы крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» Саушкина В.А. о присоединении крестьянских хозяйств «Саушкин В.Д.» и «Медведев Н.С», заявления глав указанных крестьянских хозяйств о реорганизации путем присоединения к крестьянскому хозяйству «Саушкин В.А.», заявления членов указанных крестьянских хозяйств, согласно постановлению главы Усть-Лабинского района от 15.09.2006 г. № 1680 «О внесении изменений в постановление главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.01.2003 № 99 «Об изменении в составе и реорганизации крестьянских хозяйств «Саушкин А.Д.», «Медведев Н.С.», путем присоединения к крестьянскому хозяйству «Саушкин В.А.», крестьянскому хозяйству «Саушкин В.А.» переданы три земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 36,67 га, из них в общей долевой собственности два участка общей площадью 24,95 га пашни, в том числе первый участок площадью 17,80 га пашни, второй земельный участок площадью 7,15 га пашни, в постоянном бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 11,72 га, в т.ч.: 11,32 га пашни, 0,40 га пастбищ суходольных чистых, расположенных к северу от ст. Тенгинской в границах Тенгинского сельского поселения для сельскохозяйственного производства (л.д. 24 – 25, 38,том 1).

На основании заявления главы крестьянского хозяйства «Саушкин В.А. Саушкина В.А. о межевании трех земельных участков индивидуальным предпринимателем Радченко И.И. был произведен инструментальный обход границ вышеуказанных земельных участков, в результате которого их общая площадь составила 36,73 га в том числе площадь первого земельного участка 19,13 га, площадь второго земельного участка 7,21 га, площадь третьего земельного участка 10,39 га соответственно.

Как следует из пояснений заявителя, в результате проведённого межевания граница принадлежащего ему земельного участка перенесена от первоначальной границы, установленной в 1992 году, на 23 метра в сторону уменьшения, в связи с чем отмежевано 15,53 га в общей долевой собственности, 11,72 га в постоянном бессрочном пользовании.

С учётом произведённого межевания главой муниципального образования Усть-Лабинский район вынесено обжалуемое постановление от 20.09.2006 №1699 «Об уточнении площади трёх земельных участков КХ «Саушкин В.А.», расположенных в границах Тенгинского сельского округа» (л.д. 39, том 1).

В результате в собственности заявителя осталось 19,13 га земли, что соответствует Государственному акту 1992 года, в то время как земельный участок, находящийся в пользовании, урезан на 1,77 га и составил 10,39 га.

Указанные изменения повлекли передвижение границ земельного участка заявителя по границе с соседним участком, принадлежащем Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в результате чего произошло наложение и участок площадью 1,77 га передан Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Ссылаясь на проведение предпринимателем Радченко И.И. процедуры межевания с грубыми нарушениями, повлекшими уменьшение принадлежащего ему земельного участка на 1,77 га, заявитель просит суд постановление главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.09.2006 № 1699 признать недействительным в части участка, находящегося в собственности, постоянном бессрочном пользовании; признать работу межующей организации Радченко И.И. по межеванию земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании у крестьянского хозяйства Саушкина В.А., неправильной, а также обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га, так как она находится в его собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что при составлении акта согласования границ земельного участка Радченко И.И. попросил его и совладельцев соседних земельных участков, в связи с начинающимся дождём, подписать чистые бланки актов, в которые затем внёс неточные границы.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, пояснив, что, подпись заявителем акта согласования границ земельных участков, свидетельствует о его согласии с результатами работ по проведению межевания.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Проблема уточнения площади земельного участка возникла уже на самом начальном этапе земельных реформ в России (в 1990 - 1992 годах), когда в законодательстве появились нормы о праве собственности на землю, о возможности купли-продажи земельных участков и др. Но особенно актуальной эта тема стала после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Дело в том, что учреждения юстиции в процессе проведения правовой экспертизы заявленных для регистрации документов стали сравнивать значения площади, указанной на плане земельного участка, с данными правоустанавливающего документа.

Площадь земельного участка - одна из важнейших его характеристик как объекта недвижимого имущества. Площадь является основой для определения стоимостных показателей земельного участка, она должна соответствовать минимальным и максимальным размерам, установленным законодательством для того или иного вида разрешенного использования земельного участка, и т.д. С позиций кадастрового учета основой идентификации земельного участка являются координаты поворотных точек на поверхности Земли. С правовой же точки зрения самое главное - точная информация о том, на какую по размерам часть земной поверхности заявляет свои права правопритязатель и есть ли у него для этого основания.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

С принятием Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», когда землеустроители вплотную занялись межеванием ранее предоставленных земельных участков, расхождения между данными правоустанавливающих документов и кадастровыми планами стали встречаться в массовом порядке.

В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства.

Как установлено статьями 17 и 19 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 м ежевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (подпункты 9.1., 9.2. пункта 9 Инструкции по межеванию земель).

При проведении землеустройства согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

В этой связи в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору № 16/05 от 24.10.2005 производство землеустроительных работ на земельном участке Саушкина В.А. осуществлялось индивидуальным предпринимателем Радченко И.И., действующим на основании лицензий № СКГ-00872 ОТ 20.05.2004 и № СКГ-00873 ОТ 20.05.2004 (л.д. 93 – 94, том 1).

Как следует из объяснений Рыжкова Р.Н., присутствовавшего при установлении межи между земельным участком КХ Саушкина В.А. и земельным участком краевого фонда перераспределения земель, находящегося в аренде у КХ Фадеева И.А., производимого работниками индивидуального предпринимателя Радченко И.И., работы по межеванию начинались в присутствии Саушкина В.А.и Фадеева А.И.

При установлении межи южная точка совпала с межевой точкой, установленной в 1992 году; северная точка не совпала на 6 метров и была передвинута в сторону уменьшения земельного участка КХ Саушкина В.А. Дальнейшее передвижение межи на 23 метра от этих точек, в сторону уменьшения земельного участка КХ Саушкина В.А., производилось в отсутствие владельцев размежёвываемого и смежного с ним земельных участков. Акты установки межевых границ были ими подписаны раннее в чистом виде, то есть незаполненными (л.д. 84, том 1).

Согласно пояснениям заявителя, при составлении акта согласования границ земельного участка Радченко И.И. попросил его и совладельца соседнего земельного участка, в связи с начинающимся дождём, подписать чистые бланки актов, в которые затем внёс неточные границы, на основании которых было затем утверждено землеустроительное дело (л.д. 88 – 130, том 1, л.д. 1 – 51, том 2).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела и пояснения присутствовавших при межевании лиц, суд пришёл к выводу, что при межевании и установлении границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № 23:35:13 01 000 в границах Тенгинского сельского округа, в 2 км севернее от западной окраины ст. Тенгинская, была допущена ошибка в установлении границ земельного участка, которая и привела к неправильному определению размера его площади.

Межеватель фактически не согласовал местоположение спорного земельного участка с его пользователем, введя его этим в заблуждение, в связи с чем отсутствовали основания для утверждения землеустроительного дела на основании сведений, не соответствующих действительности, и, соответственно, для вынесения оспариваемого постановления от 20.09.2006 № 1699 «Об уточнении площади трёх земельных участков крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.», расположенных в границах Тенгинского сельского округа».

Заблуждение не обязательно связано с виной сторон договора - оно может возникнуть вследствие случайных обстоятельств. Закон не устанавливает, в каких случаях заблуждение признается существенным - это решает суд или арбитражный суд.

В этой связи суд полагает, что заявитель добросовестно заблуждался относительно результатов проведённого межевания. В основе добросовестного заблуждения заявителя лежит либо незнание тех или иных действительных фактов, отражающихся на правовых отношениях, или ошибочная уверенность в их наличности.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции по межеванию земель результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Правоустанавливающим документом, удостоверяющим права КХ «Саушкин В.А.» на спорный земельный участок, является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-2 № 257000013 (л.д. 54 - 56, том 1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в рамках рассматриваемого дела, между правоустанавливающим документом и кадастровым планом, являющимся обязательным приложением к правоустанавливающему документу, имеются расхождения в части размеров границ и площадей территории, в связи с чем нарушаются предоставленные указанным государственным актом права и законные интересы заявителя как землепользователя земельного участка, подвергшегося межеванию.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований и условий прекращения и ограничения прав на землю.

Согласно нормам статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации; использовании земельного участка способами, приводящими к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений (отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации режима использования земель; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога); неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решение о прекращении прав на земельные участки в вышеуказанных случаях принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных федеральными законами (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в соответствии о статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения (объекты федеральных энергетических систем и энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа и вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после чего тот направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентируется статьёй 55 Земельного кодекса Российской Федерации и может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

По данному вопросу Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2001 № 16-П разъяснил следующее.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).

Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2000, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола.

Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, об обоснованности требований заявителя о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.09.2006 № 1699 «Об уточнении площади трёх земельных участков крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.», расположенных в границах Тенгинского сельского округа». Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о признании неправильной работы межующей организации Радченко И.И. по межеванию земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании у крестьянского хозяйства Саушкина В.А., а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края освободить землю площадью 1,77 га, так как она находится в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании Саушкина В.А. в крестьянском хозяйстве, суд оставляет без удовлетворения, поскольку, Радченко И.И. и Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обозначены заявителем в качестве ответчиков по данному делу, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования и процессуальный статус каждого из лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально размеру удовлетворённых требований следует отнести на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; частью 6 статьи 36, статьями 44, 45, 49, 53, 54, 55 Земельного кодекса Российской Федерации; статьями 4, 41, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 156, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.09.2006 № 1699 «Об уточнении площади трёх земельных участков крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.», расположенных в границах Тенгинского сельского округа», признать недействительным .

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу крестьянского хозяйства «Саушкин В.А.» (352300, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Тенгинская, ул. Пролетарская, 1 А, ИНН 235 600 299 562) 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение понесенных заявителем расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.04.2007.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов