Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Центрального района города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела федерального экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи

о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.2011 № 10-107-63-Р-9 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела федерального экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи (далее – административный орган, региональный отдел) от 22.12.2011 № 10-107-63-Р-9 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 тыс. рублей (далее – постановление от 22.12.2011).

Администрация в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено (заказные письма № 35099147510998 и 35099147511001).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования администрации надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011, согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 09.11.2011 № 01.04/716, региональный отдел провел рейдовые мероприятия на территории города Сочи в Центральном и Хостинском районах, направленные на соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе по выявлению несанкционированных стихийных свалочных очагов. В рамках проведения проверки выявлены несанкционированные свалочные очаги бытового и строительного мусора в Центральном районе г. Сочи:

- в районе улицы Вишневой в Центральном районе г. Сочи, рядом с объездной дорогой, в районе строительства транспортной развязки, объемом около 10 тыс. куб. м.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении
от 30.11.2011 № 10-107-63-Р-1 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в адрес администрации направлено определение от 30.11.2011 № 10-107-63-Р-2 об истребовании сведений.

Администрация представила следующие материалы:

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица;

- распоряжение администрации города Сочи от 18.02.2011 № 77-р-л
«О назначении ФИО1.»;

- решение ГСС от 27.12.2005 № 425 «О положении "Об администрации Центрального района – территориальном органе администрации города-курорта Сочи"»;

- распоряжение администрации от 01.06.2011 № 23-р «О назначении ответственного за соблюдением экологических требований по обращению с отходами»;

- реестр платежных поручений и расчеты платы за НВОС за 4-й квартал
2010 года, 1-3 кварталы 2011 года.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена свалка, и документы, подтверждающие плату за нанесение вреда, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов на данном участке и информация по ликвидации несанкционированного свалочного очага, не представлены.

Таким образом, в действиях администрации выявлены нарушения статьи 18 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды».

Нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2011 № 10-107-63-Р-6. В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2011 в 16 часов 00 минут. Копия протокола направлена администрации посредством факсимильной связи.

Определением от 21.12.2011 № 10-107-63-Р-8региональный отдел назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 22.12.2011 на 16 часов
30 минут по адресу: <...>.

Региональный отдел 22.12.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 тыс. рублей. Постановление составлено в присутствии представителя администрации по доверенности от 22.12.2011 ФИО2

Не согласившись с постановлением от 22.12.2011, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье Закон № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ). Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из толкования данных правовых норм администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны – органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 21.09.2011
№ ЭА 16/354 на выполнение дополнительных работ по благоустройству – санитарному содержанию территории Центрального района города Сочи в 4-м квартале 2011 года.
По данному контракту администрация (заказчик) поручает, а ООО «Примэкс-Парк» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по благоустройству – санитарному содержанию территории Центрального района города Сочи в 4-м квартале 2011 года согласно ведомости объема работ (приложение № 1).
В приложении № 1 в перечне видов работ указана ручная уборка тротуаров с выносом мусора, с погрузкой и вывозом на свалку.

Таким образом, в выявленном региональным отделом нарушении администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, и в данном случае не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

С учетом этого административный орган не доказал наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, установленного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела федерального экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи от 22.12.2011 № 10-107-63-Р-9 о привлечении администрации Центрального района города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 тыс. рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов