Гражданский кодекс часть 1

- истребовать у ООО «СОС» из незаконного владения в пользу ТУФА по УГИ в КК земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205014:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Абрикосовая, 7, ст.2.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать договор аренды земельного участка заключенного между администрацией муниципального образования г. Сочи и ООО «СОС», недействительным, истребовать из незаконного владения ООО «СОС» и администрации город-курорт Сочи земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205014:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Абрикосовая, 7, стр.2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие договора ст. 209 ГК РФ: земельным участком распорядилась администрация МО г. Сочи, тогда как право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Ответчик ООО «СОС» отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация города Сочи иск не признает, считает его необоснованным, т.к. земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между Администрацией г. Сочи (арендодатель) и ООО «СОС» (арендатор) 24.09.2008 года подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900004798, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205014:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Абрикосовая, 7, стр. 2.

Как видно из кадастрового паспорта на указанный земельный участок, он расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта. Категория земель - земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд считает, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 24.09.2008 года № 4900004798 является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Советом Министров - Правительство Российской Федерации № 337 от 12.04.1993г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» сочинский курортный регион признан курортом федерального значения.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом д) ст.71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Из иска следует, что на момент предоставления Администрацией МО г-к Сочи спорного земельного участка арендатору (ответчик) полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Краснодарского края осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения от 01.02.2005 года №37.

В настоящее время полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Краснодарского края наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не принимало решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «СОС» и не уполномочивало на это Администрацию г. Сочи.

Таким образом, истец считает, что Администрация г. Сочи превысила полномочия при предоставлении спорного земельного участка. Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения истца в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года №6/8).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного суда от 16.07.2009 года №738-О-О).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 года №3668/05). В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

Из Выписки из ЕГРП от 17.05.2012. следует, что правообладателем (собственником) земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора права на земельный участок принадлежат Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на иск о признании сделки недействительной. При этом, суд по собственной инициативе, в порядке применения последствий недействительности сделки считает необходимым признать обременение земельного участка правами аренды отсутствующим. Как собственник земельного участка, истец вправе привести в соответствие запись в ЕГРП с фактически имеющимися на данный момент правоотношениями.

Данный вывод принят с учетом того обстоятельства, что истец лишен возможности использовать какой-либо иной способ защиты, для снятия обременения, зарегистрированного по ничтожной сделке в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35126/2011 от 03 августа 2012 года суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в месячный срок с момента вступления в законную силу указанного решения принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 7, стр.2. Указанное решение вступило в законную силу 04.09.2012.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для истребования участка у его фактического владельца – ООО «СОС» не имеется в силу вышеизложенного: отсутствие у истца права на такой иск в силу вступившего в законную силу решения суда, согласно которому права на земельный участок подлежат передаче муниципальному образованию.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900004798 от 24.09.2008 г. с кадастровым номером 23:49:0205014:4 общей площадью 21 кв.м., расположенного в по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 7, строение 2, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «СОС».

Признать отсутствующим обременение арендой земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:4 общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 7, строение 2, номер регистарции 23-23-50/077/2008-297.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «СОС» 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья : О.А. Гречко