Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Волковым Я.Ю.рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению МРИ ФНС России по г. Анапа, г. Анапа,

к Дождиковой Валентине Михайловне, п. Витязево,

о взыскании 37 544 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - Ибрагимов Ш.И. – доверенность 15.01.2007,

от заинтересованного лица - Герасименко С.Ю. – доверенность от 10.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России по г. Анапа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Дождиковой Валентине Михайловне, п. Витязево о взыскании 37 544 руб. Требования мотивированы неуплатой НДФЛ за 2004год, в результате чего заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения

заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в соответствии со ст.89 НК РФ на основании решения от 05.10.2005 № 197 проведена выездная налоговая проверка Дождиковой В.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства, за период с 01.01.2002 по 30.09.2005.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт от 12.10.2005 № 214 Д и вынесено решение от 01.11.2006 № 214-Д о привлечении заинтересованного лица к ответственности предусмотренной:п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, а именно НДФЛ за 2004год в сумме 37544руб.

Заинтересованному лицу требованием заявителя от 01.11.2005 № 4182 было предложено добровольно в срок до 11.11.2005 уплатить налоговые санкции в сумме 37 544,00 руб.

В связи с тем, что добровольно заинтересованным лицом налоговые санкции не оплачены, налоговый орган обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

04.03.2003 Дождикова В.М. подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004год и заявление о предоставлен в соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ имущественного вычета при налогообложении дохода от продажи ценных бумаг обыкновенных акций ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» на сумму 1 444 000 руб.

14.04.2005 предприниматель вновь подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и заявление о предоставлении имущественного вычета.

Налоговая инспекция не приняла решение о предоставлении или отказе в предоставлении имущественного вычета, поскольку Дождикова В.М. не представила документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, и 17.06.2005 направила запрос в ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» о предоставлении информации о фактически понесенных расходах предпринимателя по приобретению акций 1-01-0077-А в количестве 6 659 штук.

Согласно ответу на запрос от 09.08.2006 № 766 ценные бумаги приобретены предпринимателем в результате сделки дарения ценных бумаг, а также посредством безвозмездного выделения при акционировании.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.10.2005 № 214-Д. согласно которому предприниматель в 2004 г. получила 1 440 тыс. рублей дохода от реализации 2 тыс. штук акций обыкновенных ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» (номинальная стоимость 0,25 рублей) по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.01.04 № 6 и дополнительному соглашению от 17.02.2004.

Налоговая инспекция по результатам проверки приняла решение от 01.11.2005 № 214-Д о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Предприниматель в добровольном порядке не исполнил требования налоговой инспекции от 01.11.2005 № 4182. 26168 об уплате налога и налоговой санкции, оспорил законность решения налоговой инспекции в судебном порядке.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен ст 210 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В абзаце третьем пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены ст. 214.1 НК РФ.

Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемыми профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом

В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотрен абзацем первым пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (п. 3 ст.214.1 НК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.

Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, при их продаже налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом предусмотренным абзацем 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи принадлежащих ей ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет. При этом она не

представила доказательств, подтверждающих фактически произведенные ею расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах Дождикова В.М. вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 21.02.2006 № 04-2-03/30 «О налогообложении дохода от продажи акций» и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 03-05-01-03/63, налоговая инспекция указывает на обязанность налогоплательщиков документально подтвердить возмездный характер приобретения ими ценных бумаг для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Между тем НК РФ не предусмотрена необходимость проверки возмездности названных сделок. Письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами и в нарушение п. 1 ст. 4 НК РФ возлагают на налогоплательщика дополнительную обязанность, не предусмотренною законодательством о налогах.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 01.11.2005 №214-Д о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на НДФЛ, доначислении 187 720 рублей налога и 8 767 рублей пеней.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 215-216 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МРИ ФНС России по г. Анапа о взыскании с Дождиковой В.М. налоговых санкций в сумме 37 544 руб. отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко