Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судьёй Гладковым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Апит» о признании действия администрации муниципального образования Апшеронский район недействительными и понуждении органа местного самоуправления к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:02:04 06 017:0043

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.06.2008 № 206)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.05.2008 № 2514)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Апшеронского городского округа о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, считает действия администрации муниципального образования выразившееся в отказе предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, пояснил при этом, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату обусловлен отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со ст.71 АПК РФ достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав мнение сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.11.1993 года ТОО «Апит» приобретено недвижимое имущество - кафе «Бульонная», общей площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу ст.135 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года (действовавшего в момент возникновения правоотношений) моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Главой IIIИнструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 и согласованной начальником отдела нотариата Верховного Суда РСФСР 15 января 1968 года, предусмотрено, что на основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме (Приложение N 5).

Следовательно, документом, подтверждающим право собственности на строение, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, до вступления федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось регистрационное удостоверение, выдаваемое соответствующими органами БТИ.

ООО «Апит» обратилось к главе администрации муниципального образования Апшеронский район с заявлением от 02.05.2007 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:04 06 017:0043 в собственность за плату по основаниям, предусмотренным ст.36 Земельного кодекса РФ. Как следует из данного обращения, документом, подтверждающим право собственности на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке является договор купли продажи предприятия от 11.12.1992 г.

На данное заявление ответа из администрации муниципального образования не последовало.

В соответствии с п.5ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.02.2007 года (действовавшей на момент возникновения правоотношений), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Таким образом, для приобретения прав на земельный участок, собственнику здания, строения, сооружения было необходимо направить в соответствующий орган местного самоуправления заявление с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка, при этом необходимость подтверждения титула владения расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, вытекает из смысла приведённой нормы. Поэтому приложение документа подтверждающего титул владения соответствующим недвижимым имуществом, расположенном на испрашиваемом земельном участке, является обязательным.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства в соответствии с которыми ООО «Апит» к направленному в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район заявлению прилагался документ, подтверждающий право собственности на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке. В связи с чем, оснований предоставления земельного участка в собственность за плату у администрации муниципального образования Апшеронский район не имелось.

Пункт 6 названной нормы (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Апит») устанавливал обязанность органа местного самоуправления в двухнедельный срок рассмотреть заявление и принять соответствующее решение.

В силу п.1 ст.65, п.3 ст.189, п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрация муниципального образования Апшеронский район не представила доказательств рассмотрения направленного в её адрес заявления в сроки, определённые Земельным кодексом РФ, в связи с чем бездействие администрации муниципального образования Апшеронский район не соответствовали положениям земельного законодательства в части рассмотрения обращения и сообщения о результатах его рассмотрения заявителю.

К материалам дела также приобщены письма ООО «Апит», адресованные главе администрации муниципального образования Апшеронский район от 15.10.2007 г. № 400, от 29.12.2007 г. № 420, от 17.01.2008 г. № 13 из содержания которых следует, что ранее работником управления имущественных отношений Апшеронского района были приняты документы ООО «Апит» с заявлением о приобретении в собственность за плату земельных участков расположенных по адресу <...>

Управлением имущественных отношений Апшеронского района в письме от 24.01.2008 № 153 ООО «Апит» отказано в приватизации земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на здание кафе «Шерефе», расположенное на испрашиваемом земельном участке, поскольку представленный ранее договор купли-продажи от 11.12.1992 г. является основанием выдачи соответствующего регистрационного документа, но не подтверждает право собственности.

Направив в адрес заявителя (ООО «Апит») ответ от 24.01.2008 № 153, в тоже время администрацией муниципального образования Апшеронский район не рассмотрены в срок, установленный п.6 ст.36 ЗК РФ обращения заявителя от 15.10.2007 г. № 400, от 29.12.2007 г. № 420, что также является нарушением требований действующего законодательства, подтверждающего противоправность бездействия органа местного самоуправления. При этом в связи с изменениям, внесёнными в законодательство РФ регулирующее отношения, связанные с реализацией исключительного права собственника здания, строения, сооружения на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370.

Как установлено судом, на момент обращения с заявлениями, ООО «Апит» не представило документов подтверждающих право собственности Общества на объект недвижимого имущества, расположенного на соответствующем земельном участке, а также документов предусмотренных приведённым выше Приказом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем у администрации не возникало обязанности подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

В процессе судебного разбирательства, представителем ООО «Апит» представлена копия обращения Общества к главе муниципального образования Апшеронский район о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность за плату. К данному заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством нежилое здание кафе «Шерефе». При этом площадь незавершённого строительством здания подтверждённая данным документом составляет 1824,3 кв.м., тогда как из представленного ранее договора следует, что площадь кафе «Шерефе» составляет 186 кв.м . Изменение технических характеристик объекта по сравнению с первоначально заявленными обуславливает необходимость осуществления действий органом местного самоуправления в контексте правовых предписаний содержащихся в ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ , согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства . Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данное обращение датировано 05.06.2008 г. Срок рассмотрения данной корреспонденции определён в один месяц (п.6 ст.36 ЗК РФ). Дата поступления корреспонденции в орган местного самоуправления 10.06.2008 г., соответственно срок рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения 10.07.2008 г., на момент судебного разбирательства, не наступил. Поэтому данные документы не принимаются судом, как подтверждающие незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления при рассмотрении ранее направленных в её адрес обращений с приложением соответствующих документов.

Заявляя требования о понуждении органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка, заявителем, в нарушение положений предусмотренных п.6 ст.125 АПК РФ не представлен проект договора, на условиях которого следует передать соответствующий земельный участок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Абзац 7 рассматриваемого Постановления определяет, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. В силу названной статьи в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4).

Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды на условиях, которые определены истцом и не направлены в адрес стороны, для которой заключение договора является обязательным нарушает установленный Земельным и Гражданским законодательствами порядок, в связи с чем данные требования необоснованны. Понуждение к заключению договора, в контексте п.4 ст.445 ГК РФ , рассматриваемой во взаимосвязи с п.6 ст.36 ЗК РФ, может выражаться в обязании органа местного самоуправления в срок, предусмотренный законом направить договор купли-продажи соответствующего земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплата государственной пошлины возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 167 – 171, 174, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Апит» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков В.А.