Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД», г. Москва, Краснодарское отделение, г. Краснодар, к ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе,

о взыскании 4 415 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.07 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.07 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.07 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «РЖД» с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании 4 415 руб. платы за пользование вагонами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» действует Узловое соглашение от 01.06.2001 г., которое является договором между участниками единого транспортного процесса, определяющего условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации пути необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы.

В первой декаде ноябрь 2007 г. на пути ОАО «ТМТП» были поданы вагоны, о чем составлены памятка приемосдатчика № 7234 от 02.11.07 г., № 7267 от 03.11.07 г., № 7269 от 04.11.07 г., подписанные ответчиком без оговорок (л.д. 33 – 38).

Актом общей формы № 993 от 05.11.07 г. и актом общей формы № 995 от 06.11.07 (л.д. 28-29) ответчик с 10 час 00 мин до 13 час 00 мин и с 14 час 00 мин до 19 час 00 мин снял вагоны со своей ответственности в одностороннем порядке в нарушение п. 5 Тарифного руководства № 2, которое предусматривает оплачиваемое время для пользования вагонами на путях необщего пользования при работе локомотивом не принадлежащим перевозчику, с момента передачи вагонов железной дорогой на выставочные пути порта до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Также ответчиком сняты с ответственности вагоны актом общей формы № 997 от 07.11.07 г. (л.д. 29) с 06.11.07 г. с 22 час 00 мин до 07.11.07 г. с 02 час 00 мин до 07 час 00 мин.

В указанных актах общей формы нет отметки о передаче вагонов на выставочные пути порта по просьбе об их уборке на пути станции.

Ответчиком были сделаны оговорки в ведомостях подачи-уборки вагонов № 111317, № 111319, № 111320 (л.д. 39-46) о частичном отказе в уплате платы за пользование вагонами на путях ОАО «ТМТП», так как погрузочно-разгрузочные работы в порту не производились согласно ст. 39 УЖТ РФ и писем № 06/9-447, № 06/9-449 от 26.10.07 г. № 06/6-593 от 24.12.07 г. (л.д. 20, 23-24).

Ст. 39 Устава определено, что за время нахождения вагонов контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Параграфом 23 Узлового соглашения предусмотрено, что за время нахождения вагонов в порту, либо за ожидание их подачи или приема на путях станции Туапсе-сорт СК ЖД по причинам, зависящим от порта порт вносит дороге почасовую плату согласно «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» Тарифного руководства.

Основанием для взимания платы за пользование вагонами являются ведомости подачи/уборки вагонов установленной формы, подписанные полномочными представителями дороги и порта. Ведомости подачи/уборки вагонов заполняются на основании памяток приемосдатчика, уведомлений о готовности вагонов к уборке из порта, актов общей формы ГУ-23.

На основании ведомостей подачи-уборки вагонов была начислена плата за пользование вагонами, которую ответчик оплатил частично.

В ответе № 06/6-593 от 24.12.07 г. (л.д. 20) от оплаты 4 415,74 руб. ответчик отказался на основании того, что указанные в актах общей формы № 993 от 05.11.07 г., № 995 от 06.11.07 г., № 997 от 07.11.07 г. временные промежутки вагоны простаивали на путях порта по причине форс-мажорных обстоятельств (забастовки), в результате чего ответчик освобождается от платы за пользование вагонами.

В связи с отказом ответчика от оплаты 4 415,74 руб. истец обратился с иском в суд.

В соответствии с параграфом 30 Узлового соглашения порт освобождается от платы за пользование вагонами только в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 39 УЖТ РФ.

Положениями п. 10 ст. 39 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он сообщает о том, что 24.10.07 г. конференцией работников ОАО «ТМТП» было принято решение о проведении бессрочной забастовки, начало которой объявлено 04.11.07 г. с 08 час 00 мин. Информация об объявлении работниками ОАО «ТМТП» бессрочной забастовки была направлена 26.10.07 г. в адрес истца. Согласно графику забастовки, датой начала считается 04.11.07 г. окончания – 09.11.07 г.

Ответчик, ссылаясь на положения п. 39 УЖТ РФ и п. Положений «О порядке освидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора» от 30.09.94 г. № 28-4, считает, что начисление платы за пользование вагонами неправомерно, так как вагоны простаивали на путях порта из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Ст. 401 ГК РФ установлены следующие положения. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из вышеуказанного следует, что направленные ответчиком письма № 06/9-447 и № 06/9-449 от 26.10.07 г. не могут являться основанием для освобождения от оплаты 4 415,74 руб., так как забастовка не является обстоятельством непреодолимой силы. О проведении бессрочной забастовки администрация ОАО «ТМТП» знала заблаговременно, могла предотвратить начало забастовки, тем самым не допустив долгосрочный простой вагонов в порту.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие объективную необходимость проведения локальной забастовки.

Таким образом, ответчик не предпринял должных мер по предотвращению возможных убытков, а именно: не заключил договора на выполнение работ третьим лицом. Забастовка работников вызвана причинами, возникшими у работодателя, в следствии чего, не может являться основанием для не исполнения обязательств ОАО «ТМТП» перед ОАО «РЖД».

Из толкования положений ст. 401 ГК РФ не следует, что забастовка является обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, в Узловом соглашении забастовка как основание для не исполнения обязательств ответчика перед истцом не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что п. 2 Положения «О порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора» не могут служить основанием, для освобождения ответчика от оплаты, так как в данном пункте перечислены обстоятельства, на которые ТПП РФ выдает сертификат.

Также данное Положение определяет порядок свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ.

В договорах между российскими участниками внешнеэкономической деятельности и зарубежными контрагентами оговорка об обстоятельствах непреодолимой силы Международной торговой палаты или Положение «О порядке освидетельствования обстоятельств ТПП РФ обстоятельств форс-мажора» являются неотъемлемой частью договора. В этом случае вопрос форс-мажора регулируется указанными нормативными актами.

Исходя из этого, Положение «О порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора» не имеет отношения к предмету спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 415,74 руб. платы за пользование вагонами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе, в пользу ОАО «РЖД», г. Москва, в лице Краснодарского отделения СК ЖД, <...> 415,74 руб. платы за пользование вагонами, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб