Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ООО «ЛВЗ «Фортуна» обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - ИФНС России по Тимашевскому району с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края по отражению в карточке налогоплательщика задолженности по решению ФНС России от 12.03.07г. № 23-1-10/008, не вступившего в законную силу, а также по выставлению требований об уплате налогов, пени и штрафов от 26.03.07г. №№ 88481, 88482, 5018, 5019 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованное лицо с требованиями ООО «ЛВЗ «Фортуна» не согласилось, в отзыве за № 04-6332 от 28.10.2008г. ссылается на исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом г. Москвы, что исключает заявленные ООО «ЛВЗ «Фортуна» основания о признании действий (бездействий) ИФНС России по Тимашевскому району незаконными.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как видно из материалов дела, ФНС России провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой приняла решение от 12.03.2007 N 23-1-10/008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение письма ФНС России от 14.03.2007 N 23-1-08/007дсп Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направило решение от 12.03.2007 N 23-1-10/008 налоговой инспекции для отражения на карточке "Расчеты с бюджетом" и для проведения дальнейших мероприятий налогового контроля. Указанное решение налоговая инспекция отразила в карточке лицевого счета налогоплательщика 26.03.2007, и в тот же день выставила обществу требования об уплате налога и налоговых санкций N 88481, 88482, 5018, 5019 с предложением в срок до 10.04.2007г. уплатить сумму задолженности.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФНС России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, по которому возбуждено производство по делу А40-13586/07-151-93.

В рамках указанного дела Арбитражный суд г. Москвы определением от 09.04.2007 принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения ФНС от 12.03.2007 N 23-1-10/008 до вступления в законную силу решения по делу А40-13586/07-151-93 и запрета Федеральной налоговой службе совершать любые действия, направленные на исполнение решения ФНС России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, в том числе вносить в карточку общества записи о задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании решения ФНС России от 12.03.2007 N 23-1-10/008 и предъявлять поручения о списании денежных средств со счетов общества на основании решения ФНС России от 12.03.2007 N 23-1-10/008 до вступления в законную силу решения по делу А40-13586/07-151-93.

По заявлению общества налоговая инспекция 17.04.2007 выдала справку N 608 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, согласно которой налогоплательщик по состоянию на 10.04.2007 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и налоговых санкций, начисленных по решению ФНС России от 12.03.2007 N 23-1-10/008. От выдачи справки без указания задолженности налоговая инспекция отказалась и выставила обществу повторные требования N 815 - 818 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых указала, что в случае неисполнения требований до 10.05.2007 примет меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Судом установлено, что решение ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения направлено 12.03.2007г. заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика, текст решения вручен налогоплательщику 22.03.2007г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Из пункта 6 статьи 6.1. НК РФ следует, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Согласно пункту 2 статьи 6.1. Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Судом установлено, что решение ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008 вступило в законную силу 06.04.2007г.

Мероприятия налогового контроля связанные с исполнением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется после его вступления в законную силу.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (ст. 101.3. НК РФ).

Отражение результатов выездной налоговой проверки в карточке налогоплательщика и выставление требований об уплате налогов, пеней и штрафов являются именно такими мероприятиями.

Судом установлено, что инспекция провела вышеуказанные мероприятия 26.03.2007г, т.е. не дожидаясь вступления решения ФНС России в законную силу.

В нарушение налогового законодательства задолженность по вышеуказанному решению, инспекцией отражена в карточке налогоплательщика, и выставлены требования №№ 88481, 88482, 5018, 5019.

Деятельностью общества является производство алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для приобретения специальных федеральных марок общество должно предоставить в уполномоченный орган справку налогового органа об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов. Указанная справка в свою очередь формируется на основании данных, содержащихся в карточке налогоплательщика.

Получив текст решения ФНС России от 12.03.07, общество незамедлительно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФНС России о признании недействительным решения № 23-1-10/008.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 09.04.2007г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008, запрета ФНС России совершать любые действия, направленные на исполнение решения ФНС России, в том числе вносить в карточку общества записи о задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решения ФНС России, и предъявлять поручения о списании денежных средств со счетов налогоплательщика, до вступления в законную силу судебного решения по делу № А40-13586/07-151-93.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007г. выдан исполнительный лист № 585006.

Судом установлено, что 10.04.2007г. вышеуказанное определение о принятии обеспечительных мер поступило в ФНС России и ИФНС России по Тимашевскому району.

13.04.2007г. судебным приставом - исполнителем Тимашевского РО ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена ИФНС России по Тимашевскому району.

Однако, 19.04.2007г. инспекцией в адрес ООО «ЛВЗ «Фортуна» выставлены повторные требования об уплате налогов, пеней и штрафов №№ 813, 814, 815, 816, 817, 818. Основанием их выставления явилось решение ФНС России от 12.03.2007г № 23-1-10/008.

Суд пришел к выводу, что незаконными действиями ИФНС России по Тимашевскому району, по исполнению решения ФНС России от 12.03.2007г № 23-1-10/008 не вступившего в законную силу, были затронуты права и законные интересы ООО ЛВЗ «Фортуна».

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью получения федеральной специальной марки, ООО ЛВЗ «Фортуна» обратилось в ИФНС России по Тимашевскому району за выдачей справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов и в ответ на запрос 14.04.2007г обществу выдана справка о наличии у налогоплательщика задолженности, отраженной на основании не вступившего в законную силу решения ФНС России.

В результате заявитель не мог осуществлять свою деятельность по производству алкогольной продукции около двух месяцев, чем нарушены его права.

Не имея возможности производить, а следовательно и отгружать продукцию предприятие в этот период резко снизило налоговые отчисления по акцизу. ООО ЛВЗ «Фортуна» фактически реализовывало лишь остатки продукции.

С момента отражения оспариваемой задолженности в карточке РСБ ООО ЛВЗ «Фортуна» снизило отчисления по акцизу с 23000000 руб. в январе и феврале 2007 г. до 12000000 руб. и 8000000 руб. в марте и апреле соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007г по делу № А40-13586/07-151-93 решение ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008 признано частично недействительным. Неоспариваемая часть решения оплачена обществом в добровольном порядке.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007г. решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением от 31.01.08 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 5.06.07 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-13586/07-151-93 отменены в части удовлетворения требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в остальной части оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы решением от 09.04.2008г. признал недействительным решение налогового органа от 12.03.2007г. № 23-1-10/008 в части:

доначисления НДС в сумме 12 869 872 руб., пени, штрафа по эпизоду связанному с предъявлением к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за использование товарного знака «Фунт Лиха» (раздел 1.1. решения);

доначисления НДС в сумме 13 296 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (пункт 1 раздела 1.2. решения);

доначисления НДС в сумме 237932 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТБ «Бэлтан» (п.2 раздела 1.2 решения);

доначисления НДС в сумме 1000000 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с оказанием рекламных услуг ООО «Интерсервис-2002» (п.5 раздела 1.2 решения);

доначисления налога на прибыль в сумме 15040,21 руб. пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п.4 раздела 2.1. решения);

доначисления налога на прибыль в сумме 6863 802,48 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы по производству и реализации вознаграждения за использование товарного знака «Фунт Лиха» ( п.78 раздела 2.1., разделы 2.2., 2.3. решения);

доначисления акциза в сумме 3 5897502 руб., пени, штрафа (раздел 3 решения).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2.10.08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.08 изменено. Суд принял отказ ООО «Ликеро-водочный завод «Фортуна» в части требований о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 12.03.07 № 23-1-10/008 в части доначисления НДС в сумме 237932 руб. , пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТБ «Бэлтан» (п.2 раздела 1.2 решения) и прекратил производство по делу в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.08 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, инспекция отразила в карточке налогоплательщика решение ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008, в том числе в той части, которая признана недействительной.

В остальной части решение ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008 отражено до вступления его в законную силу.

Приказ ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ "Об утверждении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению", на который рекомендовано обратить внимание судом кассационной инстанции, не допускает отражения в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций обязательств по решениям, не вступившим в законную силу.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом исследован вопрос о взыскании с общества сумм налогов, пени, штрафов по решению ФНС России от 12.03.2007г. № 23-1-10/008.

Как следует из материалов дела, объяснений общества, спорные денежные средства не были взысканы в связи с обращением заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, а также принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконными действий инспекции по отражению в карточке налогоплательщика задолженности по решению ФНС России от 12.03.07 № 23-1-10/008 не вступившего в законную силу, а также выставлению требований об уплате налогов, пеней и штрафов № 88481, 88482, 5018, 5019 от 26.03.07подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку статьи 333.37, 333.40 НК РФ не предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда они не являются истцами (заявителями), а также не предусматривают возврата из федерального бюджета государственной пошлины в случае удовлетворения требований к государственному органу, с налоговой инспекции в пользу заявителя следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормами права, а также нормами ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ИФНС России по Тимашевскому району по отражению в карточке налогоплательщика задолженности по решению ФНС России от 12.03.07 № 23-1-10/008 не вступившего в законную силу, а также выставлению требований об уплате налогов, пеней и штрафов от 26.03.2007г. № 88481, 88482, 5018, 5019 как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Фортуна» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Данильченко