Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, г. Новороссийск обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании незаконным и отмене решения № 196 дф4 от 15.11.2006 г.

ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск 7 416 286 рублей, из которых 2 394 732 рубля НДФЛ, 471 563 рубля пени и 4 549 991 рубль штраф по п. 2 ст. 119 и п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2007 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 07.06.2007 г., с учетом исправительного определения от 25.06.2007 г. производство по делу прекращено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку на момент вынесения ИФНС России по г. Новороссийску решения № 196 дф4 от 15.11.2006 г. заявитель не обладала статусом предпринимателя и к налоговой ответственности привлечена как физическое лицо.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2007 г. по делу № А32-8002/2007-51/150 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда, поскольку прекращение производства по делу ввиду его не подведомственности арбитражному суду по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного заявления возражает.

ИФНС России по г. Новороссийску представила отзыв на заявление, в котором изложило свою позицию по делу, при этом просит встречное заявление удовлетворить.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 06.10.2009 г. до 11.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанные дату и время.

Изучив представленные документы, заслушав в судебном заседании представителей сторон суд первой инстанции установил следующее.

ИФНС России по г. Новороссийску была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности, исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ) за период с 01.01.2003 г. по 30.12.2005 г. Проверкой установлено, что ФИО1 были занижены суммы налогов.

По результатам проверки ИФНС России по г. Новороссийску составила акт № 57 дф3 от 27.09.2006 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 071 045 рублей штрафа и п. 1 ст. 122 НК РФ 478 946 рублей штрафа. Решением ИФНС России по г. Новороссийску № 196 дф4 от 15.11.2006 г. ФИО1 доначислено 2 394 732 рубля НДФЛ и 471 563 рубля пени.

Основанием для доначисления 2 394 732 рублей НДФЛ послужили доводы ИФНС России по г. Новороссийску о том, что за 2004 г. ФИО1 был получен доход в размере 18 421 014,76 рублей и данная сумма подлежит обложению НДФЛ, поскольку является материальной выгодой ФИО1

Как следует из материалов дела, в 2004 г. на личный валютный счет в Новороссийском филиале ОАО КБ «Стройкредит», принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства от иностранной организации «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» р.Кипр через «Парэкс Банк» г. Риги. Общая сумма денежных средств, поступивших на счет ФИО1 от данной организации в течение 2004 г., составила 642 500 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического получения доходов составило 18 420 927,91 рублей.

Кроме того, 31.12.2004 г. на счет ФИО1 банком зачислены проценты по счету в сумме 3,13 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода составило 86,85 рублей.

Полученные на счет денежные средства снимались наличными ФИО5 (супругом ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № 2004 от 18.04.2006 г. Отдела ЗАГС г. Новороссийска) на основании доверенности на распоряжение вкладом от 05.10.2004 г.

При этом, 20.05.2004 г. между администрацией компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено трудовое соглашение, согласно которому последний принимается на работу для покупки и продажи обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Новошип» сроком с 20.05.2004 г. по 20.05.2006 г.

В пункте 11 данного соглашения указано, что работник вправе поручать при необходимости выполнение поручений заданий другому лицу, гарантируя при этом надлежащее их исполнение.

В соответствии с договором от 01.08.2004 г., заключенным между ФИО1 (поручитель) и ФИО5 (исполнитель), предметом настоящего договора является совершение исполнителем юридических и иных действий от своего имени и за счет поручителя.

Исполнителю поручается выполнение всех или части обязанностей поручителя по трудовому соглашению, заключенному с компанией «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED»: изучение вторичных рынков ценных бумаг, проведение предварительных переговоров с заинтересованными лицами, подготовка и подписание необходимых документов, предшествующих заключение договоров, заключение договоров купли-продажи ценных бумаг, регистрация и все иные необходимые действия, обычно выполняемые в соответствии с требованиями гражданского законодательства и обычаями делового оборота. (п. 1 указанного договора).

01.08.2004 г. ФИО1 было выдано поручение ФИО5, согласно которому последний вправе осуществлять обязанности, возникающие в процессе осуществления трудовых обязанностей по трудовому соглашению от 20.05.2004 г. с компанией «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED», а именно приобретать и продавать акции ОАО «Новошип» и осуществлять все действия связанные с этим.

Кроме того, директором компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» в адрес ФИО1 было направлено письмо, с информацией о том, что полученные денежные средства следует использовать строго на приобретение акций ОАО «Новошип» и зачислением их на счет компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED».

Согласно справкам об операциях, проведенных по лицевому счету компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» за период с 10.09.2004 г. по 14.02.2006 г. компанией приобретались акции ОАО «Новороссийское морское пароходство» (ОАО «Новошип»).

Суд первой инстанции считает, что заявление предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поступившие на личный валютный счет ФИО1 денежные средства предоставлялись только на приобретение акций.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы расходов (пункт 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (п. 3 ст. 214.1 НК РФ).

В пункте 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг.

Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения дохода определяется как день приобретения налогоплательщиком ценных бумаг.

Как предусмотрено п. 4 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок определения рыночной цены ценных бумаг и предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг устанавливается федеральным органом, осуществляющим регулирование рынка ценных бумаг.

Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Эти особенности заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы.

В п. 6 ст. 280 НК РФ содержатся условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию. Из изложенного следует, что метод чистых активов, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Однако иные, названные в п. 6 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, показатели могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом.

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в п. 6 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 НК РФ.

Однако ИФНС России по г. Новороссийску не установила уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой могли быть приобретены акции ФИО1 на денежные средства компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED», и не исследовались обстоятельства, имеющие значение для правильного начисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах у ИФНС России по г. Новороссийску отсутствовали основания для доначисления НДФЛ в сумме 2 394 732 рубля и пени в размере 471 563 рубля.

Основанием доначисления НДФЛ послужил довод налоговой инспекции о получении ФИО1 материальной выгоды от компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED».

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила от компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» 18 420 927,91 рублей на приобретение и продажу обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Новошип».

Однако, по мнению ИФНС России по г. Новороссийску полученные ФИО1 денежные средства являются материальной выгодой.

Судом было установлено, что в платежных поручениях в графе «основание платежа» указано «безвозмездная помощь» и «материальная помощь». Однако согласно письму компании «GRANGERFORDHOLDINGINCORPORETED» данные денежные средства являются подотчетными и они используются только для покупки акций ОАО «Новошип».

При этом п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме как день передачи доходов в натуральной форме.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску не представила доказательств того, что ФИО1 получила материальную выгоду в размере 18 420 927,91 рублей. Невозвращенные денежные средства не являются доходом в понимании, какое используется в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Статьями 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию о доходах, полученных в календарном году в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить налог по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку ИФНС России по г. Новороссийску не представила доказательств размера полученного дохода, то привлечение к налоговой ответственности в сумме 4 071 045 рублей неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку судом установлен факт отсутствия неуплаты или неполной уплаты НДФЛ, привлечение к налоговой ответственности ФИО1 по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 478 946 рублей является необоснованным.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 следует удовлетворить, решение ИФНС России № 196 дф4 от 15.11.2006 г. признать незаконным и отменить.

В связи с вышеизложенным, встречное заявление ИФНС России по г. Новороссийску о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7 416 286 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИФНС РФ по г. Новороссийску.

Поскольку ИФНС РФ по г. Новороссийску освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ФИО1 следует выдать справку на возврат уплаченной ей государственной пошлины при подаче заявления.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, статьями 41, 65, 71, 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Новороссийску № 196 дф4 от 15.11.2006 г.

В удовлетворении встреченного заявления ИФНС России по г. Новороссийску отказать.

ФИО1, г. Новороссийск выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.02.2007 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.И. Базавлук