Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Анапа

к Отделу надзорной деятельности города-курорта Анапа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Анапа

о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 09.02.2012 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.03.2012,

от заинтересованного лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Москва», г. Анапа обратилось в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности города-курорта Анапа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Анапа о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 09.02.2012 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, изложенных в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражения против удовлетворения заявленных требований изложены в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Отделом надзорной деятельности города-курорта Анапа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 10.01.2012 № 29 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «Москва».

В ходе проверки ООО «Москва», расположенного по адресу: <...>, выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в помещениях предприятия; дверь из магазина «Электро» открывается не по ходу эвакуации; допускается применение электророзеток, УЗО и электровыключателей в складских помещениях в магазинах «Электро» и «Стройматериалы»; торговые помещения предприятия не укомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители); отсутствует специальный журнал произвольной формы для учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; не осуществляется контроль за техническим состоянием электросетей, в помещениях предприятия в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; на окнах магазина «Картины» установлена глухая решетка; складские помещения не отделены противопожарными перегородками 2-го типа от торгового зала в магазине «Электро» и от кабинета в магазине «Стройматериалы»; допускается курение в помещениях цеха по изготовлению окон; сотрудниками предприятия не пройдено обучение по пожарному техминимуму; на фасаде и по направлению движения к пожарному гидранту отсутствует соответствующий указатель (выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на нем должны быть четко нанесены цифры, указывающие точные местонахождения и расстояния до водоисточника; отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны в помещениях предприятия; не соблюдены противопожарные расстояния между зданием цеха по изготовлению окон, кровельным центром и торговыми помещениями; допускается размещение временного сооружения между кровельным центром и торговыми помещениями.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: часть 1 - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; часть 3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; часть 4 - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

По данному факту главным государственным инспектором города Анапа по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного взыскания от 09.02.2012 № 9 по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Каждое из этих правонарушений имеет самостоятельный состав.

Частью 1 статьи 20.4 установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не подпадающие под квалификацию по статьям 8.32, 11.16 и частям 3 ? 8 статьи 20.4 Кодекса.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением № 9 от 09.02.2012 за совершение трех самостоятельных административных правонарушений ответчик привлек общество к ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания 200 000 рублей штрафа.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.4 Кодекса в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкциями части 1 статьи 20.4 Кодекса установлено наказание за совершение данного правонарушения для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 150 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

Санкциями частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса установлено наказание за совершение данных правонарушений для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

При совокупности правонарушений у правонарушителя наступает ответственность за каждое совершенное правонарушение по соответствующей статье или части Кодекса. Такой совокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признаки правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями Кодекса. Если правонарушение регулируется общей и специальной нормами, совокупность правонарушений отсутствует и ответственность наступает за совершение правонарушения, предусмотренного специальной нормой.

Одним из признаков определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

При назначении наказания по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса следует учитывать, охватывается ли деяние признаками одного правонарушения либо нескольких самостоятельных правонарушений, образуют ли ряд одновременных противоправных действий.

По правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса наказание определяется при совокупности нескольких правонарушений, охватываемых единым действием (бездействием).

Совершение правонарушителем двух и более разных неправомерных действий в рамках осуществления производственной деятельности на одном объекте, квалифицируемых по одной статье Кодекса, в рассматриваемом случае с учетом установленных судом фактических обстоятельствах по делу, образует множественность правонарушений. Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4. Кодекса, что нарушил административный орган при вынесении обжалуемого постановления о привлечении общества к ответственности.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, постановление административного органа № 9 от 09.02.2012 не законным и не обоснованным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 03.04.2012 по делу № А32-23961/2011.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 65, 66, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление от 09.02.2012 № 9 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделом надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью « Москва », г.Анапа по части 1 ,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу с ограниченной ответственностью « Москва », г.Анапа выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 200 руб. уплаченной по платежной квитанции от 19.03.2012г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова