Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании решения от 31.08.2021 № 3050,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 14.06.2022, ФИО3- по доверенности от 27.08.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4- по доверенности от 18.10.2021, ФИО5- по доверенности от 18.01.2022, ФИО6- по доверенности от 14.03.2022,

от третьего лица: ФИО5- по доверенности от 04.07.2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик), обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 31.08.2021 № 3050.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Представитель УФНС по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.07.2021 № 3375, возражений и материалов проверки, в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО7, Инспекцией 31.08.2021 вынесено решение № 3050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 31.08.2021 № 3050), согласно которому ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 190,50 рублей в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учётом п. 3 ст. 114 Кодекса при установлении смягчающих обстоятельств (штраф снижен в 4 раза), а также доначислен налог по УСН в сумме 103 808,00 рублей и начислены пени в сумме 4 338,99 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 31.08.2021 вынесено решение № 3050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 01.12.2021 № 24-13-1585, которым жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, требование Налогового органа о применении ставки 6% вместо 3% неправомерным, в связи, с чем просит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2021 №3050 отменить.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, представленной ИП ФИО1 24.03.2021. В ходе проверки Инспекцией установлен факт неправомерного применения пониженной налоговой ставки 3%, в связи с тем, что Предприниматель не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр МСП), и, следовательно, при исчислении налога по УСН за 2020 год Налогоплательщику следовало применить ставку 6 %.

По материалам проверки 08.07.2021 составлен акт № 3375 камеральной налоговой проверки (далее - акт от 08.07.2021 № 3375). Акт от 08.07.2021 № 3375 направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) 23.07.2021, получен 26.07.2021.

Предприниматель, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представил в Инспекцию 28.07.2021 письменные возражения.

В силу п. 4 ст. 4.1 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного реестра МСП осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, представленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган на основании п. 5 - 6.4 ст. 4.1 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ ведение единого РМСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (т.е. Федеральной налоговой службой). Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ, вносятся в единый РМСП, размещаемый в сети Интернет на официальном сайте ФНС России (https://rmsp.nalog.ru/search.html).

Единый РМСП формируется на основании сведений, находящихся в распоряжении ФНС России и поступающих в рамках представления налоговой отчетности, и обеспечивает автоматическое присвоение статуса субъекта МСП хозяйствующим субъектам.

Таким образом, ФНС России является органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ на формирование и ведение единого РМСП.

В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 4.1 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ содержащиеся в реестре МСП сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным ст. 4 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Из вышеуказанных норм закона следует, что непредставление налоговой отчетности является основанием для исключения содержащихся в реестре МСП сведений о таких индивидуальных предпринимателях.

Согласно сведениям из информационного ресурса Инспекции, бумажный экземпляр доверенности от 03.07.2017 № 23АА 7210684 на представление интересов ИП ФИО1 уполномоченными представителями налогоплательщика ФИО7, ФИО3, ФИО8 со сроком действия от 03.07.2017 до 03.07.2022, поступил в Инспекцию 07.07.2017, зарегистрирован 10.07.2017.

При поступлении 29.04.2019 по ТКС через уполномоченного представителя ФИО7 налоговой декларации по УСН за 2018 год с приложением электронного сообщения о представительстве, в режиме «налоговый автомат» 29.04.2019 сформировано уведомление об отказе в приеме документа с сообщением об ошибке: «отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе», которое 06.05.2019 направлено Налогоплательщику по ТКС и получено им 07.05.2019.

В данном случае формирование отказа обусловлено расхождением в указанных сведениях о Предпринимателе в части даты выдачи паспорта, а именно: в информационном сообщении о представительстве указана дата 18.10.2010, в данных о бумажном экземпляре доверенности в ИР «Доверенность» указана дата 20.10.2010 в соответствии с ЕГРН.

В связи с отказом, налоговая декларация по УСН за 2018 год признана непредставленной.

В Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 № 06АП-192/2021 по делу № А73-14059/2020 суд указал, что отсутствие информационного сообщения о подписании декларации представителем по доверенности, дающего право на представление отчетности; несоответствие данных, указанных в информационном сообщении о представительстве, сведениям, содержащимся в ранее представленной доверенности, свидетельствуют о том, что во всех случаях именно налогоплательщиком допущены ошибки при заполнении декларации и информационного сообщения о доверенности, которое является обязательным приложением при направлении декларации по ТКС через представителя.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о правомерности позиции налогового органа о том, что декларация представлена неуполномоченным представителем налогоплательщика в связи с чем, налоговый орган правомерно не принял декларацию.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период, а также своевременного исполнения обязанности по ее представлению в налоговый орган по месту учета, Налогоплательщиком не представлено.

В отношении правомерности отказа в приеме спорной налоговой декларации, необходимо отметить следующее.

Порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций в электронной форме по ТКС отражен в Методических рекомендациях от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@.

В соответствии с пунктами 5, 6 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по ТКС, утвержденных ФНС России 21.01.2011 и направленных письмом ФНС России от 24.01.2011 № 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя. В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи (ЭП)), которое подписывает и представляет электронный документ. При этом реквизиты подписанта в налоговой декларации (фамилия, имя, отчество) должны совпадать с реквизитами (фамилия, имя, отчество) владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП).

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в электронном виде, по сути, является отражением информации, находящейся на бумажном носителе - оригинале доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному представителю, о полномочиях представителя, подписавшего налоговую декларацию или другой электронный документ.

Методическими рекомендациями, разработанными в целях реализации порядка представления налоговой декларации в электронной форме по ТКС в соответствии со ст. 80 Кодекса и Административным регламентом, определен перечень проверок, осуществляемых в процессе приема электронной декларации, для направления квитанции о приеме.

Так, п. 3 разд. 1, п. 2 разд. 2 приложения № 1 к Методическим рекомендациям предусмотрено, что налоговый орган осуществляет проверку ЭП абонента-отправителя. Проверка полномочий подписи налоговой декларации (расчета) включает проверку по данным информационных ресурсов налогового органа права должностного лица налогоплательщика (представителя) подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (подписывать налоговую декларацию).

При приеме налоговой декларации в электронном формате проверяются указанные в ней (а также в информационном сообщении, подаваемом вместе с ней) сведения об ИНН отправителя (представителя), реквизиты владельца ЭП в сертификате электронной подписи и т.д. с ранее направленной копией доверенности (п. 4.2 разд. 1 приложения № 1 к Методическим рекомендациям).

Формат представления информационного сообщения о доверенности утвержден Приказом ФНС России от 19.10.2018 № ММВ-7-6/602@.

Формат сообщения о представительстве в составе и структуре документа предусматривает сведения о представляемом лице, в отношении представляемого физического лица, сведения о документе удостоверяющего личность, в том числе дата выдачи документа физического лица, удостоверяющего личность (таблица 4.16 Приложения № 5). Реквизит является обязательным.

В данном случае несоответствие данных, указанных в информационном сообщении о представительстве, сведениям, содержащимся в ранее представленной доверенности о представляемом лице, не позволили достоверно идентифицировать представителя и его полномочия, что попадает под п. 28 Административного регламента. Указанное обстоятельство обоснованно явилось основанием для непринятия налоговой декларации по УСН за 2018 год.

Несмотря на полученное от Инспекции уведомление об отказе от 06.05.2019 ИП ФИО1 в течении двух лет не предпринималось попыток исправить допущенную ошибку и повторно направить налоговую декларацию по УСН за 2018 год. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении Налогоплательщиком обязанности по предоставлению налоговой декларации по УСН за 2018 год. Налоговая декларация по УСН за 2018 год представлена Заявителем лишь 17.05.2021 (peг. № документа 1224082954).

На 2020 год были установлены пониженные налоговые ставки для определенной категории организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН:

- 3% (объект налогообложения «доходы»);

- 7,5% (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»).

Пониженные налоговые ставки были предусмотрены для налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 01.03.2020 в реестр МСП и осуществляющих по состоянию на 01.03.2020 один из основных видов экономической деятельности согласно перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, а также приложению 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.04.2020 № 202 «О продлении сроков уплаты налогов в консолидированный бюджет Краснодарского края в условиях режима повышенной готовности на территории Краснодарского края» (коды ОКВЭД 13, 14, 15, 16, 18.11,31,45.2,58.13,81.1,81.2, 18.12,43.21,46.4,73.1, 74.2, 84.25.1, 69.2, 46.65, 46.73, 35.30, 36, 37, 38, 47.81, 86.21, 86.22).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.23 Кодекса по итогам календарного года организации на УСН представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего нахождения (регистрации) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявитель в период с 01.08.2016 по 01.08.2019 был включен в РСМП с признаком микропредприятие. В связи с не предоставлением в срок налоговой декларации по УСН за 2018 год, Налогоплательщик исключен из реестра МСП с 01.08.2019.

Таким образом, при отсутствии предпринимателя в реестре МСП по состоянию на 01.03.2020 им было утрачено право на применение пониженной ставки за 2020 год.

Следовательно, в связи с отсутствием у Заявителя права на применение пониженной ставки (3%), Инспекцией правомерно доначислен налог по УСН за 2020 год. В связи с принятием налоговой декларации по УСН за 2019 год Заявитель 01.08.2020 вновь включен в реестр МСП с признаком микропредприятие.

На электронное заявление Налогоплательщика от 31.08.2021 по вопросу об отсутствии в реестре МСП сведений в отношении ИП ФИО1, направленное через сайт nalog.ru, Инспекцией 01.09.2021 предоставлен электронный ответ, в котором Налогоплательщику подтвержден факт, того, что он по состоянию на 01.09.2021 состоит в реестре МСП.

При таких обстоятельствах нарушение действующего законодательства при принятии решений об исключении и последующем включении Заявителя в реестр МСП не допущено.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2021 № 3050 является законным о обоснованным, основания для его признания недействительным отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб