Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (1)

Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению, г. Краснодар (2)

об оспаривании решения от 03.11.2016 по делу № 191/2016

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 03.11.2016 по делу № 191/2016.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении заявленного ранее ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа; просит признать недействительным решение антимонопольного органа от 03.11.2016 по делу № 191/2016; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на то, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; общество не нарушало п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению является гарантирующей организацией по водоотведению в пределах зоны деятельности, установленной постановлением администрации МО г. Новороссийск № 1303 от 20.02.2014 для абонентов, указанных в списке, направленном в адрес МУП «Водоканал», с которыми указанным лицом должны быть заключены договоры на водоотведение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; позиция по существу требований изложена в отзыве, дополнении к отзыву, в которых ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлено пояснение по делу, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать.

Судом установлено, что муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийска» при обращении с заявлением в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно позиции заявителя, факт пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа связан с тем, что предприятие ранее обращалось с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа от 03.11.2016, просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины; определением от 08.02.2017 по делу № А32-4378/2017 суд отказал предприятию в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил заявление об оспаривании решения антимонопольного органа от 03.11.2016; указанное заявление с приложением документов до настоящего времени в адрес предприятия не поступило.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя руководствуется следующим.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного решения антимонопольного органа, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Какявствует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение из Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению на действия МУП «Водоканал города Новороссийска» по вопросу отказа в заключении договора по транспортировке сточных вод.

Рассмотрев материалы дела № 191/2016, управлением 03.11.2016 принято решение, согласно которому действиями МУП «Водоканал города Новороссийска» ущемлены интересы филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказская дирекция потепловодоснабжению при отказе в заключении договора по транспортировке сточных вод, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.201 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

МУП «Водоканал города Новороссийска», не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. а п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции).

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 01.06.2016 №275 в отношении МУП «Водоканал города Новороссийска» возбуждено дело №191/2016 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению путём отказа в заключении договора по транспортировке сточных вод, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.06.2015 № 12403/6 назначена дата рассмотрения дела № 191/2016; определением об отложении рассмотрения дела № 191/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 28.09.2016 № 20540/6, в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, дело № 191/2016 отложено на 25.10.2016.

25.10.2016 в присутствии представителяМУП «Водоканал города Новороссийска» по доверенности ФИО1, антимонопольным органом рассмотрено дело № 191/2016 по признакам нарушения МУП «Водоканал города Новороссийска» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оглашена резолютивная часть решения; решение в полном объеме изготовлено 03.11.2016.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что указанные обстоятельства заявителем не оспариваются; подобных доводов поступившее в суд заявление также не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О естественных монополиях» МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет деятельность в условиях естественной монополии (водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры), в связи с этим на него распространяются запреты, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МУП «Водоканал города Новороссийска» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах эксплуатируемых сетей на территории МО г. Новороссийск.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦ и Т КК) от 05.08.2015 №23/2015-окк «Об утверждении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды» для Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» установлен тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Утвержденный тариф для Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» вступил в силу с 15.08.2015, в связи с чем, Краснодарским территориальным участком Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению в адрес гарантирующих организаций, в том числе в адрес МУП «Водоканал города Новороссийска», были направлены уведомления с приложением списков сторонних абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения, находящейся в собственности ОАО «РЖД», посредством которой осуществляется транспортировка сточных вод от точки присоединения абонента до точки присоединения к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации.

19.08.2015 Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению в адрес МУП «Водоканал города Новороссийска» направил письмо (исх. № 555/4/ср) в целях заключения договора по транспортировке сточных вод.

Согласно соответствующей отметке письмо от 19.08.2015 № 555/4/ср поступило в адрес МУП «Водоканал города Новороссийска» 01.09.2015 № 7966.

МУП «Водоканал города Новороссийска» письмом от 02.11.2015 № 08.1/5190 отказало в заключении договора по транспортировке сточных вод ввиду невозможности определения принадлежности применения тарифа в муниципальном образовании г. Новороссийск, утвержденного РЭК-ДЦ и Т КК от 05.08.2015 №23/2015-ок.

Согласно письму РЭК - ДЦ и Т КК от 07.10.2015 № 57-8632/15-07 при формировании тарифа на транспортировку сточных вод, утвержденного приказом РЭК -ДЦ и Т КК от 05.08.2015 №23/2015-окк «Об утверждении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды», учтены объёмы реализации транспортировки сточных вод в размере 581,96 тыс. куб.м. по муниципальным образованиям, в том числе и городской округ - г. Новороссийск в объёме - 133,93 тыс. куб.м.

Согласно доводам заявителя, по результатам рассмотрения заявки Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению от 19.08.2015 № 555/4/ср, МУП «Водоканал города Новороссийска» письмом от 04.09.2015 №01.5/4141 указал на необходимость предоставления надлежащим образом оформленной заявки на заключение договора по транспортировке сточных вод, а также предоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление указанного письма от 04.09.2015 № 01.5/4141 в адрес Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

Согласно позиции Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению письмо от 04.09.2015 №01.5/4141 в адрес дирекции не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Краснодарского УФАС России сделан правомерный вывод о том, что МУП «Водоканал города Новороссийска» был нарушен порядок рассмотрения заявки на заключение договора по транспортировке сточных вод с Краснодарским территориальным участком Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению, что привело к ущемлению интересов Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению путём отказа в заключении договора по транспортировке сточных вод, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 45, п. 46 Правил № 644 договор по транспортировке сточных вод заключается между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод.

Заключение гарантирующей организацией и транзитной организацией договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учётом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 17 Закона № 416 договор по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Действующее законодательство относит договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод к публичным договорам.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 416 собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании вышеизложенного, в действиях МУП «Водоканал города Новороссийска», выразившихся в ущемлении интересов Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению путём уклонения от заключения договора по транспортировке сточных вод, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлено нарушение п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № 1303 от 20.02.2014 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Новороссийск», которым определены гарантирующие организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Новороссийск с соответствующими установленными зонами деятельности; пунктом 2 указанного постановления установлено, что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Новороссийск определена - Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» с установленной зоной деятельности в границах: <...>

Вместе с тем, Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» представлен список субабонентов, с указанием их местонахождения, сбрасывающих стоки в её сети, согласно которому Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» является гарантирующей организацией только для части абонентов из представленного списка, а именно в установленной зоне деятельности, определенной п. 2 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 1303 от 20.02.2014.

Суд исходит из того, что приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.08.2015 № 23/2015-окк, в отношении Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», установлен тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод для оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, со сроком действия до 31.12.2015.

С учетом изложенных МУП «Водоканал города Новороссийска» доводов относительно отсутствия обоснованного тарифа на транспортировку сточных вод по г. Новороссийску, в материалах дела имеется разъяснение Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.10.2015 (исх. № 57-8632/15-07), согласно которому при формировании тарифа на транспортировку сточных вод, утвержденных приказом РЭК - департамента от 05.08.2015 № 23/2015-окк «Об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды», объемы реализации транспортировки сточных вод по г. Новороссийск составляют - 133,93 тыс. куб.м.

Суд также исходит из того, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьей 31 которого определены регулируемые виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

К регулируемым видам деятельности и тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, отнесены виды деятельности по водоснабжению и водоотведению, по транспортировке воды и сточных вод, по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, тарифы на соответствующие транспортировку и подключение (п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406).

Из приведенных норм следует, что указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию и, соответственно, взимание платы за услуги водоснабжения (водоотведения), равно как и услуги по транспортировке воды (сточных вод), возможно только по установленным в предусмотренном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по ним воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, Закон № 416-ФЗ допускает возможность взимания собственником водопроводных и (или) канализационных сетей платы за их использование в целях транспортировки воды (сточных вод) подключенным к его сетям абонентам, только после установления для указанного собственника тарифа на соответствующие услуги органом регулирования тарифов.

С учётом изложенного, с момента вступления в законную силу тарифа на транспортировку сточных вод по г. Новороссийск, по данному муниципальному образованию у ОАО «РЖД» право по водоотведению утрачено ввиду отсутствия тарифа на водоотведение.

Суд также исходит из того, что ОАО «РЖД» представлен список субабонентов, с указанием их данных и места нахождения, сбрасывающих стоки в сети ОАО «РЖД», направленный в адрес заявителя совместно в проектом договора на транспортировку сточных вод, согласно которому ОАО «РЖД» является гарантирующей организацией лишь для части абонентов из представленного списка, а именно в установленной зоне деятельности, определенной пунктом 2 названного постановления; применительно к указанному списку абонентов, в частности, имеющих адрес <...> гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения является именно заявитель, как гарантирующая организация на территории муниципального образования г. Новороссийско.

Указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривается и под сомнение не ставится, им документально не опровергнуто, фактически следует из существа и содержания названного постановления администрации МО г. Новороссийск от 20.02.2014 № 1303, в частности, из содержания п. 2 указанного постановления; данное постановление не отменено, недействительным в установленном законом порядке не признано, не оспорено; соответственно, является обязательным для исполнения хозяйствующими субъектами, поименованными в нём, в том числе и для заявителя применительно к территории муниципального образования г. Новороссийск, за исключением зоны деятельности в границах – <...>

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств, оспариваемое решение антимонопольного органа, является законным и обоснованным, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа, так и не исключающие наличия оснований для его принятия, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявленных требований, не исключающие факта того, что заявитель является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск, за исключением, в частности, зоны деятельности в границах – <...>

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 10.03.2017 судом муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В силу изложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., надлежит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 117, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск, о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.11.2016 – удовлетворить.

Восстановить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск, срок на подачу заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.11.2016.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск, в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин