Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машталенко Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 1297-19-25-08,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – заинтересованное лицо, компания) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 1297-19-25-08.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, дал пояснения относительно совершения административного правонарушения, просил освободить государственную компанию от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представил в материалы дела отзыв на заявление.

Отзыв судом изучен и приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 18.02.2020 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2009, адрес: Москва, бульвар Страстной, дом 9.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО3 от 26.11.2019 № 5660-р. проведена проверка устранения Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» требований пунктов 1-8 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.07.2019 № 661-19-25-18, при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, республика Адыгея", в котором предписывалось Государственной компании «Российские автомобильные дороги» устранить пункты 1-8 предписания в срок до 29.11.2019.

В ходе проверки управлением выявлено, что компанией в установленный срок не выполнены пункты № 1-8 предписания, а именно:

1)Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей Документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком, выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги М-4 «Дон» из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 1 (реконструкция); существующее основание; гравийно-песчаная смесь С-4 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм м600 h= 0,36 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка i на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсно-армированный h = 0,10 м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, типа а на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсно-армированный р = 0,07 м; щебеночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание 0,70 м; щебень фракционированный 20-40 мм по способу заклинки по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки II по гост 9128-2009; георешетка с продольной и поперечной прочностью 20 кн/м и температурой плавления 160 °с; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки I по гост 9128-2009; щебеночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002.

2) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги м-4 «дон» из следующего конструктива: дорожная одежда на разделительной полосе (реконструкция); существующее основание; гравийно-песчаная смесь с-4 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм m600h = 0,36 м; гравийно-песчаная смесь с-5 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм m600h = 0,10 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I на битуме бнд 60/90, h = 0,07 м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебёночной смеси, марка I, типа б на битуме бнд 60/90, h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание гравийно-песчаная смесь h = 0,70 м; щебень фракционированный 20-40 мм уложенный по способу заклинки м800 по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I по гост 9128-2009, h = 0,07 м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебеночной смеси, марка I тип б по гост 9128-2009 h = 0,05 м.

3) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги М-4 «Дон» из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 1 (на уширении): грунт - песок; геотекстиль типа Дорнит плотностью 200 г/м2; гравийно-песчаная смесь с-4 в соответствии с гост 25607-2009 h = 0.51м; гравийно-песчаная смесь с-4 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм м600 h = 0,36 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.056-2015 h = 0,10 м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, типа A на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.056-2015 h = 0,07 м;

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание гравийно-песчаная смесь h=0,70м; щебень фракционированный 20-40 мм уложенный по способу заклинки м800 по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси марка I по гост 9128-2009, h = 0;07м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебёночной смеси марка i тип б по гост 9128-2009 h= 0,05м; щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

4) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации шифр 254-ад лист 4.12 утвержденной заказчиком, выполнено устройство дорожной одежды на съезде с-3 транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги м-4 «Дон» из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 4 (реконструкция): грунт земляного полотна - песок; геотекстиль типа дорнит плотностью 200 г/м2; гравийно-песчаная смесь с-4 по гост 25607-2009 h = 0,40 м; гравийно-песчаная смесь с-4 по гост 25607-2009 с добавлением 30% щебня фракцией 20-40мм м600 h = 0,16 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.05-2015h=0,08м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси марка I, тип А на битуме бнд 60/90 ' полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм, 218.2.05-2015 h= 0,007 м; щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: Грунт земляного полотна - песок; Геотекстиль типа Дорнит; Гравийно-песчаная смесь С-6 по ГОСТ 25607-2009 h = 0,40 м; Щебень фракционный уложенный по способу заклинки по ГОСТ 8267-93 h = 0,16 м; Асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка II по ГОСТ 9128-2009 h = 0,08 м; Георешётка с продольной и поперечной прочностью 20 кН/м и температурой плавления 160 С; Асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки I по ГОСТ 9128-2009 h = 0,07 м; Щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси ЩМА-15 по ГОСТ 31015-2002 h = 0,05 м.

5) Заказчиком утверждена рабочая документация шифр 254-АД Лист 5.6 по устройству испарительного бассейна № 1, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

6) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.7 по устройству испарительного бассейна №2, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

7) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.8 по устройству испарительного бассейна №3, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

8) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.9 по устройству испарительного бассейна №4, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

Нарушены требования части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр 3892-2-АД.

Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2019 № 1161-19-25-18.

В связи с выявлением нарушений в действиях Государственной компании «Российские автомобильные дороги» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 № 1297-19-25-08, в присутствии представителя общества ФИО2

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 29.07.2019 № 661-19-25-18, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.

Факт совершения вмененного заинтересованному лицу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от 13.12.2019 № 1161-19-25-18, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 № 1297-19-25-08

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Доводы общества, относительно квалификации правонарушения в качестве малозначительного, подлежат судом отклонению в виду следующего.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Государственной компании «Российские автомобильные дороги»наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 №1297-19-25-08 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

получатель: УФК по Краснодарскому краю (Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору), р/счет: <***>, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар, БИК: 040349001, ИНН: <***>, КПП: 23091001, КБК: 498 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО: 03701000. Наименование платежа: протокол от 13.12.2019 № 1297-19-25-08 в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Н.В.Иванова