Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леди Недвижимость», г. Краснодар

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным постановления № 05-10/37 от 03.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – руководитель л.д. 6, паспорт

ФИО2 – доверенность л.д. 18, паспорт

от ответчика: уведомлен не явился

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Леди Недвижимость», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 05-10/37 от 03.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что деятельность не осуществляется. Предприятие создано, но фактически есть только на бумаге. Прошу учесть, что из работников предприятия есть только руководитель, это я и у меня сегодня нет возможности заниматься уставной деятельностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Направил через канцелярию суда отзыв на заявление и административное дело (заверенная светокопия).

Дело рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

ООО «Леди Недвижимость» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Леди Недвижимость» является риэлтерская деятельность, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории округа.

В ходе которой 08.02.2010 г. установлено, что ООО «Леди Недвижимость» оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

08.02.2010 г. прокурором Западного округа г. Краснодара Голота В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановление для рассмотрения по существу направлено по подведомственности в Межрегиональное управление ФС по финансовому мониторингу по ЮФО.

03.03.2010 г. заместителем руководителя Межрегионального управления ФС по финансовому мониторингу по ЮФО ФИО3 (в отсутствии законного представителя ООО «Леди Недвижимость», уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-10/37, которым ООО «Леди Недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 г. № 05-10/37.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Материалами дела подтверждается, что фактически на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на момент вынесения оспариваемого постановления общество не осуществляло деятельности. При этом доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 г. № 6 «О порядке утвержденных правил внутреннего контроля в организациях осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом» предусмотрено, что правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Названное Постановление опубликовано в «Российской газете» 15.01.2003 г. и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» вступило в силу.

Как установлено материалами дела, общество зарегистрировано 31.07.2008 г., то есть после издания Правительством Российской Федерации Постановления от 08.01.2003 г. № 6, следовательно, общество обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля в течение одного месяца со дня его регистрации, то есть не позднее 31.08.2008 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Между тем невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом деле правонарушение считается оконченным в момент истечения установленных законодателем сроков утверждения правил внутреннего контроля, то есть 31.08.2008 г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 03.03.2010 г.

При таких обстоятельствах Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону не соблюден срок давности при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление № 05-10/37 от 03.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности принято за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, требования ООО «Леди Недвижимость» о признании незаконным постановления № 05-10/37 от 03.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону не доказана вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 27, 65, 71, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Леди недвижимость», г.Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г.Ростов-на-Дону №05-10/37 от 03.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко