Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Албашский элеватор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея(далее – управление) № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Представитель общества в судебном заседании подержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея(далее – управление) № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10. В обоснование уважительности пропуска срока указал, что директор общества с 27.02.10 по 05.03.10 находился в командировке в г. Таганроге Ростовской области, в подтверждении чего представил командировочное удостоверение № 6 от 26.02.10.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд полагает, что причины пропуска заявителем десятидневного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10 являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в внесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 года с нарушением установленного срока внесения на 1 день и на один месяц соответственно. Однако заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку плата внесена с нарушением установленных сроков по причине тяжелого материального положения общества, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. Также ответчик указал, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Каневского района 01.06.93 № 246, состоит на учете в ИФНС России по Каневскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, пер. Запорожский, 15.

Управлением с 25.01.10 по 19.02.10 проведена плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет негативное воздействие не окружающую среду, а именно производит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух как со стационарных источников, так и с передвижных источников, при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы производства и потребления, в том числе опасные отходы, заявитель имеет лицензию на право обращения с опасными отходами, поэтому обязано вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду. Однако обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 г. внесена в бюджет с нарушением установленного срока внесения, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 07-б/н-01КП-1 от 17.02.10, который подписан должностным лицом управления и законным представителем общества ФИО3, которому под роспись вручена копия акта.

Должностным лицом управления 17.02.10, в присутствии законного представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом ответчика и ФИО3, которому под роспись вручена копия протокола.

Старшим государственным инспектором управления ФИО4 А.26.02.10, в присутствии законного представителя общества ФИО3, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб. Копия постановления под роспись вручена ФИО3

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как указано в статье 1 Закона № 7-ФЗ в негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы следует, что обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03 № 334 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению в бюджет за отчетный период – 1 квартал 2009 г. не позднее 20.04.2009 г., 2 квартал 2009 г. не позднее 20.07.2009 г., 3 квартал 2009 г. не позднее 20.10.2009 г., 4 квартал 2009 г. не позднее 20.01.2010 г.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 г. следует, что общество в указанных периодах вносило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух со стационарных и передвижных источников, сброс ливневых вод, а также за размещение отходов производства и потребления, то есть осуществляло виды вредного воздействия, указанные в Законе № 7-ФЗ.

Расчеты платы за негативное воздействие окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 г. представлены обществом в территориальный орган Ростехнадзора. Из указанных расчетов следует, что плата составляет 645,19 руб. за 1 квартал 2009 г. и 11085,23 руб. за 2 квартал 2009 г.

Платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 г. в сумме 645,19 руб. внесена заявителем в бюджет платежным поручением № 269 от 21.04.09, то есть с нарушением установленного срока на 1 день, за 2 квартал 2009 г. в сумме 11085,23 руб. внесена в бюджет платежным поручением № 523 от 20.08.09, то есть с нарушением установленного срока на один месяц.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 г. в установленные сроки не внесена обществом в бюджет, доказательств исполнения указанной обязанности в установленные сроки обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заявителяусматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела управлением не нарушены.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного, частью 8.41 КоАП РФ является неисполнение лицом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду обязанности по внесению в бюджет установленной платы.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ в Российской Федерации установлен принцип платности негативного воздействия на окружающую среду, конечной целью которой является внесение лицами, оказывающими воздействие на окружающую среду соответствующей платы в бюджет, в размерах определяемых в зависимости от количественного и качественного воздействия на окружающую среду. Средства, поступившие в бюджет, в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, в последующем расходуются государством на мероприятия, связанные с охраной, воспроизводством и восстановлением окружающей среды.

Из материалов дела следует, что обществом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 г. произведены своевременно, надлежащим образом и в установленные сроки представлены в контролирующий орган. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2009 г. внесена заявителем в бюджет своевременно и в полном объеме, и только плата за 1-2 кварталы 2009 г., внесена обществом в бюджет с нарушением сроков уплаты на 1 день и на один месяц соответственно, следовательно, нарушение обществом сроков внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду не носит систематического характера, и заявитель не является злостным нарушителем природоохранного законодательства, а напротив является добросовестным природопользователем, поскольку актом проверки № 07-б/н-01КП-1 от 17.02.10 подтверждается, что на момент проверки обществом выполнена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разработан проект предельно допустимых выбросов а атмосферу, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработан проект организации санитарно-защитной зоны, разработаны паспорта на опасные отходы, ведется производственный контроль, а также ведутся журналы ПОД -1, ПОД-2, ПОД-3.

Сумма несвоевременно внесенной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 г. составляет 645,19 руб., за 2 квартал 2009 г. составляет 11085,23 руб., однако внесение данных сумм в бюджет с нарушением сроков уплаты на 1 день и один месяц соответственно, не может препятствовать проведению государством запланированных мероприятий, направленных на природоохранную деятельность, поскольку указанная сумма является незначительной для соответствующего бюджета и не может препятствовать проведению государственной экологической политики.

Вышеуказанная плата за 2 квартал 2009 г. в сумме не была своевременно внесена в бюджет, по причине тяжелого материального положения общества, что подтверждается договором открытия кредитной линии № 090300/0162 от 07.08.09, заключенным между заявителем и ОАО «Россельхозбанк», в том числе для внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 г.

Также необходимо исходить из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2009 г., хоть и с нарушением сроков, но внесена заявителем в бюджет в полном объеме, следовательно, конечная цель изложенного в статье 16 Закона № 7-ФЗ принципа платности негативного воздействия на окружающую среду в Российской Федерации достигнута (плата внесена в бюджет).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны окружающей среды и не причинило вреда интересам граждан и общества, а также не причинило значительного ущерба экономическим интересам государства.

Судом также учитывается сложное финансовое положение общества, поскольку по состоянию на 19.05.10 остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет 3228,26 руб., что подтверждается справкой № 003-18/1806 от 19.05.10, выданной дополнительным офисом № 3349/3/18 ОАО «Россельхозбанк», а также учитывается сложившийся в стране финансово – экономический кризис, который привел к значительному снижению ликвидности предприятий, что делает проблематичным уплату обществом значительного штрафа в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб. следует признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 8.41, 25.1 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Албашский элеватор» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10 удовлетворить. Восстановить указанный срок.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07-б/н-01КП-10/Ю от 17.02.10о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Албашский элеватор», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, пер. Запорожский, 15 к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус