Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в Краснодарском крае,

к администрации муниципального образования Абинский район,

ООО «Одиссея», г.Абинск,

ООО «Эквилайн», г. Толльятти,

о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006, признании обременения в виде аренды отсутствующим, истребовании гидротехнического сооружения, признании права собственности РФ на гидротехническое сооружение,

третье лицо: Кубанское БВУ, г. Краснодар

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от администрации муниципального образования Абинский район – не явились,

от ООО «Одиссея» – не явились,

от ООО «Эквилайн» - ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от Кубанского БВУ – ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эквилайн» (далее – ответчик, общество), администрации муниципального образования Абинский район, ООО «Одиссея» и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 15.09.2015, просит признать недействительным договора аренды №43 от 09.11.2006 заключенный между Администрацией МО Абинский район и ООО «Одиссея» на гидротехническое сооружение «Дамба» протяженностью 150 м, лит. Г, с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3-х км. западнее г. Абинска; признать отсутствующим право собственности ООО «Эквилайн» на гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, путем погашения записи в ЕГРП; истребовать из незаконного владения ООО «Эквилайн» гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, признать право собственности Российской Федерации на на гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ООО «Эквилайн» в судебном заседании возражали против заявленных требований, просил ходатайство о назначении экспертизы не рассматривать.

Представители администрации муниципального образования Абинский район и ООО «Одиссея» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2015 до 17.12.2015, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 16.11.2006 администрация муниципального образования Абинский район передала в аренду ООО «Одиссея» земельный участок 23:01:0603000:221 для эксплуатации гидротехнического сооружения (дамбы).

В рамках дела №А32-29746/2013 рассматривалось исковое заявление ООО «Эквилайн» к администрации муниципального образования Абинский район, ООО «Одиссея» о признании недействительным договора аренды от 16.11.2006 земельного участка 23:01:0603000:221, заключенного между администрацией и ООО «Одиссея», погашении записи в ЕГРП в отношении права аренды предприятия на указанный земельный участок, взыскании с администрации упущенной выгоды - дохода, полученного от предприятия в качестве арендной платы за период с 16.11.2006 по 1 квартал 2013 года в размере 8 975 993 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований по указанному выше делу отказано.

При рассмотрении дела №А32-29746/2013 в материалы дела представлено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 10.01.2014 №03-07/032 из которого следует, что на земельномучастке с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 находится Чернобаевское водохранилище.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2013 сведения о зарегистрированном праве собственности на гидротехническое сооружение «Дамба» протяженностью 150 м, лит. Г, с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156 отсутствуют, однако имеется запись об обременении в виде аренды в пользу ООО «Одиссея», основанием государственной регистрации которого является договора №43 от 09.11.2006 о передаче в аренду недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из выкопировки местности, отмечены четыре водотока (ручья), впадающих в Чернобаевское водохранилище. По мнению Кубанского бассейнового водного управления, данный объект образован на ряде безымянных водотоков и относится к федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 02.12.2014 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 является собственностью Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом от 27.02.2009 № 49, являясь представителем собственника федерального имущества.

Истец полагает то, что на земельном участке за которым у него зарегистрировано право собственности, расположен водный объект, который как он полагает является также федеральной собственностью, а гидротехническое сооружение дамба следует судьбе водного объекта является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По требованиям истца о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006 №43 заключенного между Администрацией МО Абинский район и ООО «Одиссея» на гидротехническое сооружение «Дамба» протяженностью 150 м, лит. Г, с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156 суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующем на момент разрешения настоящего спора судами, разъяснено, что поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст.181 ГК РФ.

Однако запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (23-23-18/018/2006-150 от 11.09.2006) аннулирована решением Абинского районного суда от 16.07.2012, как дублирующая, в результате чего Администрация муниципального образования Абинский район не является собственником дамбы и единственным гидротехническим сооружением на Чернобаевском озере, является дамба, принадлежащая ООО «Эквилайн» (кадастровый номер 23:01:0603000:1083, свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 996680 от 06.11.2009 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 23-23-18/026/2009-556 от 05.11.2009 г.).

Представитель истца в судебном заседании пояснений относительно данного факта дать не мог, на вопрос суда о поддержании данного требования высказался не однозначно.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как указанным выше решением определены фактические обстоятельства и оснований для признания сделки, запись в ЕГРП о которой погашена, не имеется.

Во всяком случае, оспариваемая сделка, в настоящее время никак не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того ТУ Росимущество в Краснодарскм крае просит признать отсутствующим право собственности ООО «Эквилайн» на гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, путем погашения записи в ЕГРП; истребовать из незаконного владения ООО «Эквилайн» гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, признать право собственности Российской Федерации на на гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п.1 ст. 2 от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, п.52 постановления Пленумов N 10/22).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Статья 3 от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» закрепила понятие гидротехнического сооружения, к числу которых отнесла в том числе плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Согласно указанной норме права и по смыслу положений Водного кодекса 1995 года гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, на которые не распространяется специальный режим и ограниченная оборотоспособность водных объектов

ООО «Эквилайн» является собственником объекта недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - дамба, с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 кв.м., расположенное по адресу: Абинский район, юго-западная окраина г.Абинска. Спорный объект - дамба имеет внутрихозяйственное назначение, поскольку ответчик занимается разведением лошадей Арабской породы на базе объектов полученных от ТОО «АбинекшЬ по откорму и экспорту лошадей. Спорный объект находится в фактическом владении ответчика с 1997 года.

Строительство спорного сооружения начато откормсовхозом «Абинский» в 1977 году в связи с необходимостью противоэрозийных гидротехнических мероприятий на землях Совхоза (источник техно-рабочий проект 12453-115-79/1-113, пояснительная записка (лист 33. 34.40,43,48.49 проекта, схема землепользования откормсовхоза «Абинский»). Земли хозяйства были подвержены действию водной и ветровой эрозии, в связи с этим, было принято решение о строительстве противоэрозийного пруда и дамбы для аккумулирования паводковых вод. Согласно данных справки экспликации на 01.01.1991 в составе земель Совхоза по откорму и экспорту лошадей «Абинский» числятся угодия, в том числе под водой.

02.02.1995 между ТОО по откорму и экспорту лошадей «Абинское» и Фондом государственного имущества Краснодарского края был подписан договор № 06-05-616-08 купли-продажи доли государственного имущества.

Товариществу с ограниченной ответственностью по откорму и экспорту лошадей «Абинское» было выдано свидетельство о праве собственности на долю государственного имущества. В ходе проверки законности реорганизации ТОО по откорму и экспорту лошадей «Абинское» нарушений законодательства выявлено не было, что подтверждается справкой от 09.12.1998 , 21.08.1997 ТОО по откорму и экспорту лошадей «Абинское» было выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 2904 га.

В период с 1995 по 1997 ООО МП «Лада-Консул» являлось участником ТОО по откорму и экспорту лошадей «Абинское».

В марте 1997 года ООО МП «Лада-консул» было подано заявление о выходе. Протоколом общего собрания Товарищества от 20.03.1997 было принято решение о выходе с выплатой имущественной доли, в которую также наряду с другими объектами недвижимости был включен и спорный по данному делу объект недвижимости - дамба ГТС, пруд искусственного происхождения. Решением Абинского районного суда от 06.05.2002 было установлено право собственности на гидротехническое сооружение в пользу ООО МП «Лада-консул». 29 мая 2009 года в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте, что подтверждает Технический паспорт, выдано свидетельство право о праве собственности серия 23-АЕ № 572798 от 03.07.2009. В результате реорганизации в форме слияния ООО МП «Лада-консул» и Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» образуется ООО «Эквилайн», что подтверждается договором слияния. Спорный объект гидротехническое сооружение дамба передается на баланс правопреемника на основании акта приема-передачи. В Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте и собственнике, что подтверждает технический паспорт, выдано свидетельство о нраве собственности от 06.11.2009.

Спорный объект находится в фактическом владении ООО «Эквилайн» с 1997 года.

Первоначально право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ООО МП «Лада-консул».

Переход права собственности зарегистрирован за ООО «Эквилайн» - приобретателем гидросооружения.

Определяя состав водного объекта в кодексах 1995 и 2006 года законодатель не включил в их состав гидротехнические сооружения, даже в том случае, когда водный объект возник в связи с возведением такого гидротехнического сооружения.

Указанное исключает ссылки на единство правовой судьбы водного объект и гидротехнического сооружения как главной вещи и принадлежности либо как составляющих сложной вещи.

Ответчик представил в материалы дела проектную документацию на противоэрозионные мероприятия в Абинском откормсовхозе (в части возведения дамбы и пруда для паводковых вод) в обоснование того, что ранее устройство пруда произведено Совхозом в целях стабилизации базиса эрозии, защиты от затопления сельскохозяйственных земель.

Для целей рассмотрения виндикационного иска с учетом принципа состязательности сторон, истец не представил доказательств принадлежности ему спорного гидротехнического сооружения, а также доказательств, опровергающих факт принадлежности гидротехнического сооружения ООО «Эквилайн», с учетом материалами дела подтверждаются факты намерения совхоза создать водохранилище, в установленном порядке при разработанной проектной документации, приемки гидротехнического сооружения в эксплуатацию в установленном порядке и регистрации прав на него в ЕГРП.

Однако основания возникновения права федеральной собственности на спорный объект истцом не подтверждены, что само по себе исключает возможность удовлетворения виндикационного иска в части истребования гидротехнического сооружения.

Истцом не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства в обоснование факта владения спорным имуществом (путем распоряжения, предоставления в пользование истцу либо третьим лицам, осуществления содержания и ремонта, учета спорного гидротехнического сооружения в качестве объекта федеральной собственности, осуществлением контроля за использованием имущества как объекта именно федеральной собственности.

Кроме того следует учитывать и сроки исковой давности на которые ссылается общество - факт государственной регистрации права собственности за ответчиком в 2009 году, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, свидетельствует о должной информированности истца о нарушении права, на которое он ссылается.

Из материалов дела не следует, что спорное гидротехническое сооружение когда-либо выбывало из владения ООО «Эквилайн» так и как его правопредшественников и находилось во владении истца, в том числе в пределах сроков исковой давности.

Истцом не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства в обоснование факта владения спорным имуществом (путем распоряжения, предоставления в пользование истцу либо третьим лицам, осуществления содержания и ремонта, учета спорного ГТС в качестве объекта федеральной собственности, осуществлением контроля за использованием имущества как объекта именно федеральной собственности и пр.).

Доказательства появления знаний о наличии права из решения суда по делу №А32-29746/2013 не могут быть приняты судом.

При изложенных обстоятельствах справедливы доводы ответчиков о том, что факт государственной регистрации права собственности за ООО «Лада-Консул», в дальнейшем за ООО «Эквилайн» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, свидетельствует о должной информированности истца о нарушении права, на которое он ссылается.

Вместе с тем, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает в том числе и двукратную регистрацию прав на спорный объект в реестре как свидетельствующую о том, что давностный срок по защите права на гидротехническое сооружение истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска в части истребования гидротехнического сооружения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знал с или должно было знать о нарушении права.

Суд считает, что в данном случае требования истца о признании права собственности отсутствующим направлены на оспаривание фактического права, так как у истца отсутствует регистрация права, и он не является владеющим собственником.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от 02.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 (земли сельхоз назначения), является собственностью Российской Федерации, таким образом истец имеет в собственности земельный участок, а не водный объект.

При этом граница данного земельного участка, согласно топографической съемке, делит спорный объект - дамбу (гидротехническое сооружение) на две части.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом общество являющееся собственником гидротехнического сооружения вправе претендовать на земельный участок необходимый для его использования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 составляет 120735 кв.м,, в свою очередь площадьземельного участка, которая находится под гидротехническим сооружением является частью земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:0221.

Истцом заявлен иск об истребовании и признании права собственности на спорный объект - гидротехническое сооружение дамба.

Предметом исковых требований по данному делу не является земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 (земли сель хозяйственного назначения).

Федеральное агентство водных ресурсов в лине Кубанского Бассейнового водного управления по запросу ответчика представило ответ, согласно которому искусственный пруд «Чернобаевское водохранилище» не состоит в государственном водном реестре.

Таким образом пруд является искусственным водным объектом.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением с целью хранения и урегулирования стока.

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положении п.5 ст. 7 от 03.06.2006 N 73-ФЗ, п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Согласно ответу Кубанского БВУ представленного по запросу суда водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 характеризуется как пруд с расположением на балке ФИО5.

Материалами дела подтверждается то, что именно на балке ФИО5 - Совхозом был построен пруд и дамба.

В ответе БВУ указывает на принадлежность рек ФИО6 и Кубань к федеральной собственности, между тем искусственный пруд «Чернобаевское водохранилище» не находится на русле реки.

Характерной особенностью в соответствии, с которой указанный объект можно считать федеральной собственностью, является то, что впадают ли в него какие-либо водные объекты, включенные в Государственный водный реестр, в данном случае реки (водоотводы) или нет.

Предоставление сведений из государственного водного реестра осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр (далее - Административный регламент) по формам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра».

В соответствии ст. 31 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Статья 3 от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» закрепила понятие гидротехнического сооружения, к числу которых отнесла в том числе плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, сооружения, предназначенные для зашиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, на которые не распространяется специальный режим и ограниченная обороноспособность водных объектов.

Спорный объект - дамба ГТС не располагается полностью на земельном участке истца и не может быть истребована, поскольку гидротехническое сооружение в данном случае является самостоятельным объектом права.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу №А53-20645/2009.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на гидротехническое сооружение, так как если истец полагает, что гидротехническое сооружение является вспомогательным объектом, то признание права собственности на такие объекты в судебном порядке исключено.

При этом представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, какие основания признания права собственности заявлены.

Суд приходит к выводу о том, что истец не привел должной легитимации нарушенного права, либо подлежащего защиты и восстановлению.

Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать..

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин