Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "НЭСК"

к УФАС по Краснодарскому краю

3-е лица:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.12.2015 по делу №298/2015

При участии в заседании

от заявителя: ФИО9- доверенность;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлен

от третьих лиц: ФИО3 – не явка, уведомлен;

ФИО1 не явка, уведомлен;

ФИО4 не явка, уведомлен

ФИО5 не явка, уведомлен

ФИО8 - не явка, уведомлен;

ФИО7 – не явка, уведомлен;

ФИО6 – не явка, уведомлен;

ФИО2 –не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.12.2015 по делу №298/2015.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, заинтересованное лицо и третьи лица, уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя, установил следующее.

Управлением по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - Заявители) на действия (бездействие) АО «НЭСК», выразившиеся в уклонении от заключения договоров энергоснабжения объектов, расположенных на территории НСТ «Российский», возбуждено дело № 298/2015.

По итогам рассмотрения дела № 298/2015 Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях АО «НЭСК» установлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 путем уклонения от заключения договоров энергоснабжения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке, предусмотренном разделом III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Рассмотрение дела № 298/2015 прекращено ввиду добровольного устранения АО «НЭСК» нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением от 16.12.2015, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, для признания ненормативного акта государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Основанием для вынесения указанного Решения Краснодарского УФАС России послужили следующие обстоятельства:

Заявителями в адрес ГП поданы заявки на заключение договоров энергоснабжения Объектов:

- заявка ФИО1 (вх. в АО «НЭСК» от 25.02.2015 № 5454), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Тополиная, 161;

- заявка ФИО2 (вх. в АО «НЭСК» от 26.02.2015 б/н), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Абрикосовая, 84;

- заявка ФИО3 (вх. в АО «НЭСК» от 02.06.2015 № б/н), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Шоссейная, 412;

- заявка ФИО4 (вх. в АО «НЭСК» от 15.04.2015 б/н), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Тополиная, 171;

- заявка ФИО5 (вх. в АО «НЭСК» от 23.04.2015 № 11816), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Липовая, 48;

- заявка ФИО6 (вх. в АО «НЭСК» от 19.05.2015 № 14172), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Виноградная, 382;

- заявка ФИО7 (вх. в АО «НЭСК» от 27.05.2015 № 15050), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Виноградная, 64;

- заявка ФИО8 (вх. в АО «НЭСК» от 22.05.2015 б/н), Объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Российский», ул. Малиновая, 115 (далее - Объекты),

с приложением документов: копия паспорта гражданина, свидетельство о государственной регистрации права, АРБП, копия паспорта прибора учета.

Письмами от 03.03.2015 № 38.6НЭ-09/980/2056, от 02.06.2015 № 38.6НЭ-09/2789, от 22.04.2015 № 38.6НЭ-09/2094, от 29.04.2015 № 38.6НЭ-09/2213/4498, от 27.05.2015 № 38.6НЭ-09/2658/5538, от 02.06.2015 № 38.6НЭ-09/2790, от 28.05.2015 № 38.6НЭ-09/2721 АО «НЭСК» сообщило Заявителям о приостановке рассмотрения заявок о заключении договоров энергоснабжения Объектов, до момента подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, а именно АРБП, согласованные с сетевой организацией.

Документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представлены Заявителями в адрес АО «НЭСК», как приложение к заявкам на заключение договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае вышеуказанные АРБП подтверждают ранее осуществленное технологическое присоединение объектов Заявителей, в счет существующей у НСТ «Российский» максимальной разрешенной мощности – 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011 г., подписанном между НСТ «Российский» и АО «НЭСК-электросети», а не новое технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети».

Также заявителями в Управление представлены справки, выданные НСТ «Российский», в которых указано, что Заявители не являются членами НСТ «Российский».

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Постановление № 442).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствие с п. 71 Постановления № 442, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п. 32 Постановления № 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Пункт 74 Постановления № 442 устанавливает следующий порядок заключения договора энергоснабжения с гражданином.

В соответствии с п. 34 Постановления № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы:

- документы, подтверждающие право собственности

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа)

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Постановления № 442).

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности (п. 2 Правил № 442).

Таким образом, в пункте 2 Правил № 442 не указанно, что Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется только сетевой организаций.

Пункт 32 Постановления № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В свою очередь, при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 37 Постановления № 442, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

АО «НЭСК» в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006г. № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт"

Таким образом, АО «НЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в вышеуказанных точках поставки, с долей 100% .

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом вышеизложенного, Краснодарское УФАС России правомерно установило в действиях (бездействии) АО «НЭСК», ущемляющих интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договоров энергоснабжения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке раздела III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В целях пресечения действий (бездействия) АО «НЭСК», ущемляющих интересы Заявителей, Краснодарское УФАС России на основании ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало АО «НЭСК» предупреждение в письменной форме (исх. от 11.08.2015 № 14907/6) о необходимости прекращения вышеуказанных действий, которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» в срок до 28.08.2015. В срок до 03.09.2015 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящих предупреждений.

До указанного срока АО «НЭСК» не представил сведения, подтверждающие исполнение предупреждения Краснодарского УФАС России исх. от 11.08.2015 № 14907/6.

Частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом от 07.09.2015 № 429 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Краснодарским УФАС России в отношении АО «НЭСК» возбуждено дело № 298/2015 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела № 298/2015 Комиссия Краснодарского УФАС России в действиях (бездействии) АО «НЭСК», выразившихся в ущемлении интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 путем уклонения от заключения договоров энергоснабжения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке раздела III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», установила факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела 298/2015 со стороны АО «НЭСК» представлены материалы, подтверждающие заключение/направление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проектов договоров энергоснабжения, а именно:

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793594, заключенный с ФИО1;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793596, заключенный с ФИО2;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793593, заключенный с ФИО3;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793595, заключенный с ФИО4;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793598, заключенный с ФИО5;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793591, заключенный с ФИО6;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015, направленный в адрес ФИО7 посредством почтовой связи 09.12.2015;

- договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 104793597, заключенный с ФИО8

Данные обстоятельства рассмотрены Комиссией по делу № 298/2015 и действия АО «НЭСК» свидетельствуют о добровольном устранении нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформляется сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения объекта потребителя, в связи с чем сделан вывод, что надлежащее технологическое присоединение возможно только к сетям сетевой организации.

При соблюдении требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Для выяснения вопроса о соблюдении НСТ ранее выданных технических условий необходимо установить количество членов НСТ, количество земельных участков, находящихся на территории НСТ, количество имеющейся мощности, а также количество распределенной мощности.

Вышеуказанные доводы Гарантирующего поставщика не обоснованы по следующим основаниям.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (п. 33 Правил № 442).

Согласно п. 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Заявителями в адрес АО «НЭСК», как приложение к заявкам на заключение договора энергоснабжения были приложены АРБП, подписанные между Заявителями и председателем НСТ «Российский».

Заявителями представлены справки, выданные председателем НСТ «Российский», в которых указано, что они не являются членами НСТ «Российский». Таким образом, поставка электрической энергии на объекты Заявителей, расположенные в товариществе, не должна осуществляться по договору энергоснабжения от 02.06.2008 № 2537.

Кроме того, Управлением ранее по заявлениям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на действия АО «НЭСК», выразившиеся в уклонении от заключения договоров энергоснабжения объектов, расположенных в НСТ «Российский», было возбуждено дело № 434/2014. В ходе рассмотрения дела № 434/2014 председателем НСТ «Российский» были представлены следующие документы: АРБП от 04.08.2011 г., подписанный между НСТ «Российский» и АО «НЭСК-электросети», и письмо от 25.08.2014 (вх. в ОАО «НЭСК» от 25.08.2014 № 20654), в котором сообщено, что технологическое присоединение НСТ «Российский» осуществлено в 1994-1996 году (т.е. до вступления в силу Правил технологического присоединения № 861). В связи с заменой приборов учета с однотарифного на 2-х тарифный в 2011-2014 г. с владельцами участков были составлены АРБП.

Таким образом, в рассматриваемом случае АРБП подтверждают ранее осуществленное технологическое присоединение объектов Заявителей, в счет существующей у НСТ «Российский» максимальной разрешенной мощности – 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011 г., подписанном между НСТ «Российский» и АО «НЭСК-электросети», а не новое технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети».

Кроме того, предоставление Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон при заключении Договора энергоснабжения не предусмотрено п. 36 Правил № 442, в котором дано понятие документов, подтверждающих технологическое присоединение, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

Представленные в Управление Акты разграничения балансовой принадлежности подписаны Заявителями и председателем НСТ «Российский» без разногласий. Сведения об оспаривании указанных Актов гражданами, проживающими на территории НСТ «Российский», в том числе АО «НЭСК-электросети» в ходе рассмотрения дела № 298/2015 сторонами в Управление не представлены.

Таким образом, АРБП между Заявителями и НСТ «Российский» являются действующими.

Пункт 32 Постановления N 442 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие возможности технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что Заявителями при подаче заявок на заключение договора энергоснабжения не представлены сведения и документы, необходимые для заключения договора (п. 33, 36 Правил № 442), а также не представлены документы, имеющие основание для незаключения договоров энергоснабжения согласно абз. 3 п. 32 Правил № 442, а именно: отсутствует возможность поставки электрической энергии, отсутствует технологическое присоединение.

Аналогичным доводам АО «НЭСК» ранее давалась надлежащая судебная оценка в Решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4724/2015, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 по делу № А32-4724/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 308-КГ15-20095.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю считает, что факт нарушения АО «НЭСК» п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» Краснодарским УФАС России доказан в полном объеме с соблюдением норм действующего законодательства с изучением всех фактических обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014.

Таким образом, Управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены решения и предписания судом не установлены.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, Управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены постановления судом не установлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.