Гражданский кодекс часть 1

ООО НПП «Платан» ИНН <***>, г. Пенза обратилось в суд с иском к ООО «Инструмент БЛЭК РИНО» ИНН <***>, о взыскании 57 437 руб. 46 коп. , из которых возврат денежных средств за непереданный товар составляет 56 340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 097 руб. 46 коп.

Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Инструмент БЛЭК РИНО» ИНН <***>, г. Краснодар направило ООО ООО НПП «Платан» ИНН <***>, г. Пенза письменную оферту ( счет на оплату № БР 100000076 от 10.12.2013г., с указанием наименования, количества и цены товара), а последнее акцептовало ее посредством оплаты товара, суд считает, что между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить срок передачи товара, этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Из анализа текста счета на оплату от 10 декабря 2013г., акцептованного истцом 11 декабря 2013г. не следует, что стороны согласовали сроки передачи товара, поскольку фраза «товар отпускается по факту прихода денег» не определяет сроки передачи. Доказательств того, что в последствии истец в последствии направлял ответчику претензию с требованием передать товар последний не представил.

Представленная истцом претензия от 23 января 2014г. не содержит указание на сроки передачи товара . Однако содержащееся в ней волеизъявление истца на возврат денежных средств предоставлял ответчику реальную возможность передать товар, разрешив таким образом материальные правовые притязания истца по возврату денежных средств. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки передать товар, а истец отказался его принимать, стороны не представили.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательства поставки товара на сумму 56 340 руб. не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере 56 340 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 руб. 46 коп. из расчета 8, 25 % за период с 16.12.2013г. по 11.03.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 №2873-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 1 097 руб. 46 коп. из расчета 8, 25 % за период с 16.12.2013г. по 11.03.2014г. Проверив данный расчет суд установил, что истцом неправильно определен момент возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истцом претензия о возврате денежных средств была направлена от 23.01.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи должен оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно подпункту "а" пункта 6 указанного постановления контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Пензы и в г. Краснодар (без учета дня приема) составляет 5 дней.

Таким образом, срок вручения претензии от 23 января 2014г. составляет 28 января 2014г.

Учитывая, что истец в данной претензии указал, что срок возврата денежных средств составляет « в течение 7 календарных дней » суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить денежные средства не позднее 4 февраля 2014г.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению данное требование только в части 477 руб. 71 коп.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инструмент БЛЭК РИНО» ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО НПП «Платан» ИНН <***>, г. Пенза задолженность в размере 56 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 71 коп. , а также 2 253 руб. 62 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская