Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуальный предприниматель ФИО1

к К(Ф)Х ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

3-и лица: администрация МО Темрюкский район, индивидуальный предприниматель ФИО3, департамент имущественных отношений Краснодарского края,

о признании недействительным межевого плана, об исправлении кадастровой ошибки…

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, остальные не явились, надлежаще извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать межевой план земельного участка площадью 232798 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопский с/п, от центральной части ст. Прочноокопская, недействительным;

- признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 232798 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503004:3 и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять его с кадастрового учета;

- признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 57600 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503000:161 и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять его с кадастрового учета;

- определить местоположение земельного участка категории земель земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки под сельскохозяйственное производство, площадью 57600 кв.м., кадастровый номер: 23:21:0503000:161. расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/о Прочноокопский, колхоз имени Кирова, в границах плана земель бывшего колхоза им. СМ. Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1, Пк, подполе 4).

Определением суда от 02.10.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с производством судебной экспертизы.

Поскольку заключение эксперта поступило в материалы дела, суд возобновляет производство по делу.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в трудовом отпуске.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

К(Ф)Х ФИО2 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

Ходатайство удовлетворено

К(Ф)Х ФИО2 требования признало в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

Судом признание иска принято.

В судебное заседание 17.02.2015 истец и К(Ф)Х ФИО2 представили подписанное ими мировое соглашение и просят его утвердить.

Представленное сторонами мировое соглашение не может быть утверждено по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суть представленного мирового соглашения сводится к обязанию органа кадастрового учета (не подписавшего мировое соглашение) к снятию спорных земельных участков с кадастрового учета, что исключает возможность его утверждения.

Требования мотивированы тем, что в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:21:0503004:3 и 23:21:0503000:161 имеется кадастровая ошибка.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрация МО Темрюкский район, индивидуальный предприниматель ФИО3, департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация МО Темрюкский район отзыв не представили.

В судебном заседании 17.02.2015 объявлялся перерыв до 14-00 19.02.2015 для изучения представленных документов, посел перерыва заседание продолжено.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 57600 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503000:161, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/о Прочноокопский, колхоз имени Кирова, в границах плана земель бывшего колхоза им. СМ. Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1, Пк, подполе 4), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2013.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 15.11.2005, что подтверждается кадастровой выпиской от 01.08.2013.

При проведении межевых работ в отношении земельного участка кадастровый номер 23:21:0503000:161 было выявлено, что сведения в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) относительно координат земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению - в границах плана земель бывшего колхоза им. СМ. Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1, Пк, подполе 4), что в данном месте согласно данным ГКН находится земельный участок площадью 232798 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503004:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский р-н, Прочноокопский с/п, от центральной части ст. Прочноокопская.

Судом установлено, что согласно Постановлению Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края №610 от 18.06.1998г. «Об объединении крестьянских хозяйств ФИО2 и ФИО5» крестьянские хозяйства ФИО6 и ФИО5, расположенные на территории Ляпинского сельского округа, объединены путем их слияния, общая площадь земельного участка составила 92,86 га.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделявшийся К(Ф)Х ФИО2, с кадастровым номером 23:21:0503004:3 площадью 232798 кв.м. поставлен на кадастровый учет 15.11.2005, что подтверждается кадастровой выпиской от 31.07.2013.

Уведомлением Управления Рсреестра по Краснодарскому краю от 29.07.2013 подтверждается отсутствие регистрации прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503004:3.

Истец обратился в орган кадастрового учета о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, на что письмом от 19.09.2013 № 13680/01-13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю заявителю предложено в случае установления факта наличия в ГКН кадастровой ошибки представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом в целях установления местоположения спорных земельных участков было организовано проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 09.12.2014:

- местоположение границ многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров площадью общей площадью 57600 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0503000:161, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/о Прочноокопский, колхоз имени Кирова на поле III и поле IV общей площадью 110,8 га 1-го севооборота, не соответствует местоположению и границам земельного участка, ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО8 (правопредшественник истца), в границах плана бывшего колхоза им.С.М.Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1 Пк, подполе 4) площадь 31,1га;

- земельный участок площадью 57600 кв.м. кадастровый номер 23:21:0503000:161 должен быть расположен единым контуром в границах плана бывшего колхоза им. С.М.Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1 Пк, подполе 4) площадью 31,1 га, на земельном участке фактической площадью 31,94 га;

- местоположение и границы земельного участка, принадлежащего КХ ФИО2, указанного в Постановлении №610 от 18.06.1998 года, площадью 23,02 га, не соответствуют местоположению земельного участка площадью 232798 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопский с/п от центральной части ст. Прочноокопская, так как данный земельный участок должен находится в границах Ляпинского сельского поселения;

- земельный участок площадью 5,76 га, ранее принадлежащий ФИО8, согласно данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанным в письме от 06.12.2013г. должен находиться в секции 1 контур 10 (бригада 1, Пк, подполе 4), а именно входить в площадь земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503004:3 площадью 23,28 га.

Частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, одна из границ которого пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем является препятствием для выдачи кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка и основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче такого паспорта.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Аннулирование сведений и их исключение из государственного кадастра недвижимости возможно в случае, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь отнесены к уникальным характеристикам земельного участка (статья 7 Закон N 221-ФЗ). При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Совокупность положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, позволила Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 заключить о возможности исправления такой ошибки в рамках административной процедуры или по решению суда в зависимости от наличия (отсутствия такового) согласия правообладателей.

Заявляя требования по настоящему делу, предприниматель фактически преследует цель устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что в сведениях ГКН о местоположении границ спорных земельных участком имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем снятия земельных участков с кадастрового учета.

Требования истца в остальной части (о признании недействительным межевого плана и об определении границ земельного участка) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьи 38 данного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 рассматриваемого Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2 и 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 23 Закона № 221-ФЗ).

Признание межевого плана недействительным само по себе (без реализации процедуры снятия земельных участков, сведения о границах которых в ГКН содержат ошибки, кадастрового учета) не восстановит нарушенные права истца.

Данное требование является ненадлежащим способом защиты права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе использовать только те способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены законом. Сам по себе акт межевания является документом (часть 1 статьи 38 Закон о кадастре), подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета, и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона. В отношении же остальных юридических фактов заинтересованное лицо лишь вправе ссылаться на их противозаконность при испрашивании надлежащего способа защиты права, предусмотренного законом.

В силу главы 4 Закона о кадастре кадастровая деятельность осуществляется лицами, имеющими квалификационный аттестат кадастрового инженера. Однако это не означает, что такие лица наделяются публичными полномочиями и в результате их деятельности создаются ненормативные правовые акты либо принимаются решения, посредством которых устанавливаются, изменяются или отменяются права и обязанности конкретных лиц.

Требование об определении местоположения земельного участка площадью 57600 кв.м., кадастровый номер 23:21:0503000:161, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский р-н, с/о Прочноокопский, колхоз имени Кирова, в границах плана земель бывшего колхоза им. СМ. Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1, Пк, подполе 4) удовлетворено быть также не может, поскольку после снятия спорных земельных участков с кадастрового учета индивидуальный предприниматель ФИО9 не лишен возможности организовать проведение межевых работ в целях определения надлежащего местоположения указанного земельного участка, после чего обратится в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет с приложением межевого плана и правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 и К(Ф)Х ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.

Ходатайство К(Ф)Х ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать сведения о земельных участках с кадастровым номером 23:21:0503000:161 и 23:21:0503004:3, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 23:21:0503000:161 и 23:21:0503004:3 путем снятия их с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин