Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар

третье лицо:

Кубанское территориальное управление Росохранкультуры, г. Краснодар

о признании незаконными действий, выразившихся в не принятии конфискованного имущества;

об обязании принять конфискованное имущество, согласно постановления о передаче имущества, обращенного в пользу государства от 22.07.10

при участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен;

от третьего лица: не явка, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в не принятии конфискованного имущества; об обязании принять конфискованное имущество, согласно постановления о передаче имущества, обращенного в пользу государства от 22.07.10.

23.03.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (под роспись представителей в протоколе судебного заседания от 23.03.2012 г.), в суд своих представителей не направили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В рамках исполнительного производства № 3/64/24887/11/2010 от 18.06.2010 г., возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю наложен арест на металлодитектор, лопату и пакет белого цвета с рисунком № 1 (монеты, наконечники стрел).

22.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, обращенного в собственность государства.

Письмом от 03.09.2010 г. № 03/06-6257-АС Управлением направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ФАУГИ по Краснодарскому краю) постановление о передаче имущества, обращенного в собственность государства. Указанное письмо получено 03.09.2010 г., согласно штампа.

22.09.2010 в адрес УФССП России по КК поступило письмо ФАУГИ по Краснодарскому краю от 21.09.2010 г. № 15-08\12463, в котором сообщалось, что экспертиза, устанавливающая являются ли монеты и наконечники стрел культурной ценностью, не проводилась, а обязанность проведения экспертизы в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ возложена на орган дознания. Также было указано, что в случае установления экспертом того, что подлежащие конфискации монеты и наконечники стрел не представляют собой культурную ценность ФАУГИ по Краснодарскому краю примет их.

04.10.2010 в адрес ФАУГИ по Краснодарскому краю направлено письмо по результатам рассмотрения обращения ФАУГИ по Краснодарскому краю от 21.09.2010, в котором было указано, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, после проведения исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязан передать конфискованное имущество уполномоченному органу для дальнейшего распоряжения. Кроме того, в ответе ФАУГИ по Краснодарскому краю была указана ссылка на статьи УПК РФ в части проведения органом дознания экспертизы. Однако имущество было конфисковано по результатам рассмотрения судебным органом административного материала. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность конфискуемых монет и наконечников стрел к культурной ценности.

Письмом ФАУГИ по Краснодарскому краю от 23.03.2011 № 15-09/2944 УФССП России по КК было сообщено, что уведомление от 03.09.2010 № 03/06-6257-АС оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обратилось в суд с заявлением с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в не принятии конфискованного имущества; об обязании принять конфискованное имущество, согласно постановления о передаче имущества, обращенного в пользу государства от 22.07.10.

Определением от 17.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Кубанское территориальное управление Росозранкультуры.

В соответствии с пп. 2.12-2.13 Порядка (временного) взаимодействия УФССП по КК и ФАУГИ по Краснодарскому краю при передаче имущества, обращенного в собственность государства, для учета, оценки и распоряжения им конфискованное имущество ФАУГИ по Краснодарскому краю было направлено в Кубанское территориальное управление Росозранкультуры для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 397 от 16.11.2011 г. 16 наконечников стрел, две монеты античного времени относятся к объектам археологического наследия, обладающих особой исторической, научной и культурной ценностью; две монеты Елизаветинского периода представляют культурно-историческую ценность по временному периоду; 12 монет советского периода не относятся к категории культурных ценностей; монета номиналом 1 рубль 2008 г. Россия в настоящее время находится в обращении, под категорию культурных ценностей не подпадает.

На основании этого заявителем было заявлено ходатайство об изменении предмета иска. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Заявленными требованиями считаются: о признании незаконными действий, выразившихся в не принятии конфискованного имущества не являющегося предметом культурной ценности; и об обязании принять конфискованное имущество не относящееся к культурной ценности, согласно постановления о передаче имущества, обращенного в пользу государства от 22.07.10.

Изучив представленные документы, суд считает, что измененные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о конфискации имущества.

В соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в случае:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 и Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не является органом, осуществляющим надзор за исполнением судебных актов, и не является стороной исполнительного производства, чьи права и интересы могут быть затронуты, в его полномочия входит реализация арестованного имущества.

С учетом изложенного, судом установлено, что в нарушение требований ст. 87 Федерального закона «Об исполнительного производства» и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» ФАУГИ по Краснодарскому краю незаконно оставлено без рассмотрения уведомление от 03.09.2010 № 03/06-6257-АС, что препятствует исполнению требований исполнительных документов.

В порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 1.1. п. 1 ст. 333 НК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю выразившихся в не принятии конфискованного имущества, не являющегося предметом культурной ценности.

Обязать Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю принять конфискованное имущество, не относящееся к культурной ценности, согласно постановления о передаче имущества, обращенного в пользу государства от 22.07.10.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья А.В. Лесных