Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой совет профессиональных союзов (далее – профсоюз) обратился в арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее – ИФНС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 13.03.2006 и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Урожай».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество учебно-спортивный комбинат «Урожай» (далее – ЗАО «Урожай»).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявленные требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьего лица, доводы налогового органа поддержали, указав на незаконность обращения профсоюза с заявлением о регистрации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Сочи, на надлежащего ответчика – ИФНС России №7 по Краснодарскому краю.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон и изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил, что ЗАО «Урожай» зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по г. Сочи Краснодарского края.

07 марта 2006 года в ИФНС г. Сочи сдано заявление о регистрации ООО «Урожай», созданного путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Урожай» в общество с ограниченной ответственностью.

Заявление подписано директором ЗАО «Урожай» ФИО2 13.02.2006 года.

С 14.02.2006 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым директором ЗАО «Урожай» стал ФИО5

Указанное подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 07.12.2005 и от 14.02.2006.

Налоговой инспекцией принято решение от 13.03.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица, сославшись на подписание заявления неуполномоченным лицом, а также на непредставление доказательств уведомления кредиторов.

При принятии решения по данному делу суд исходил из следующего.

профсоюз является учредителем ЗАО «Урожай», внесшим принадлежавшее ему имущество учебно-спортивного комбината «Урожай» и тем самым полностью оплатил уставный капитал акционерного общества. Акционирование учебно-спортивного комбината производилось на основании решения собственника - постановления президиума профсоюз от 12.05.1993 № 46-Зг, которым был определен состав учредителей и структура уставного капитала. Заинтересованность профсоюз в исполнении данного решения установлена вступившими в силу судебными актами по делам
№ А-32-2245/2006-32/66 и № А-32-24714/2004-17/468

Являясь участником акционерного общества, профсоюз в силу статьи 31 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имеет право на участие в управлении обществом, в том числе на принятие решения о реорганизации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о регистрации) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, заявителем при преобразовании юридического лица должен быть руководитель организации, прекращающей существование, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Заявление подписано ФИО2 13.02.2006 года. На тот момент ФИО2 являлся директором ЗАО «Урожай», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ
от 07.12.2005 и от 14.02.2006.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Статья 9 Федерального закона о регистрации предусматривает порядок представления документов при государственной регистрации.

Поданное профсоюзом заявление в соответствовало требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение юридического лица в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Федерального закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Следовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации по этому основанию.

Таким образом, новый руководитель организации вправе обратиться в налоговый орган с требованием о регистрации изменений.

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств уведомления кредиторов является неправомерным в силу следующего.

Статьей 14 Федерального закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых при регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации.

Письмом ФНС России от 27.05.2005 № ЧД-6-09/440 утверждены Методические рекомендации о реорганизации юридических лиц.

Пункт 1.1 указанных рекомендаций также содержит перечень документов, подаваемых в регистрирующий орган, и в данном перечне не указаны уведомления кредиторов.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона о регистрации содержит четкое указание на то, что отказ возможен исключительно в случае непредставления документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанная норма не предусматривает обязанности предоставления документов, предусмотренных иными нормативными актами, в том числе Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Требования налоговых органов о предоставлении копий писем кредиторам со ссылкой на статьи иных законов, кроме Федерального закона о регистрации, является необоснованными.

Кроме того, заявление по форме Р12001 содержит пункт, в котором подтверждается письменное уведомление кредиторов, что заверяется подписью заявителя и нотариально удостоверяется. Данная форма утверждена постановлением Правительством Российской Федерации, а не актом налоговых органов. Указанная запись является достаточным доказательством уведомления кредиторов и требования налоговых органов о предоставлении дополнительных доказательств юридически несостоятельны.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 33, 40 Федерального закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 5 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение ИФНС России по г. Сочи, от 13.03.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица – признать незаконным.

Обязать ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию юридического лица согласно заявлению ООО «Урожай» от 13.02.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Посаженников