Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев заявление ООО «Ейская управляющая компания №2» к Ейскому МОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

о признании незаконными действий должностных лиц Ейского МОСП Ейского

межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, по не

направлению постановления об окончании исполнительного производства №36773/12/34/23 в кредитную организацию не соответствующими закону и

нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности;

об обязании должностных лиц Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить постановление о снятии ареста на денежные средства должника и

постановление о прекращении исполнительного производства от 21.11.2012 г. в филиал «Южный» ОАО «УралСиб» для исполнения

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

от заинтересованных лиц:

от Ейский МОСП - не явился, уведомлены;

от СПИ ФИО1 - уведомлена, не явилась;

от УФССП по КК: ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица:

от ОАО «УралСиб»: ФИО6 - представитель по доверенности;

от Ейский доп. оф. ОАО «УралСиб» - не явились, уведомлены;

от ООО «Кубань-мегастрой» - не явился, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ейская управляющая компания №2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Ейского МОСП Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №36773/12/34/23 в кредитную организацию не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об обязании должностных лиц Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить постановление о снятии ареста на денежные средства должника и постановление о прекращении исполнительного производства от 21.11.2012 г. в филиал «Южный» ОАО «Урал-Сиб» для исполнения.

С учетом уточнений требований заявители просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в кредитную организацию постановления об окончании исполнительного производства № 36773/12/34/23 и обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя указывали на то, что в соответствии с частью 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 27.06.2013 г. и удостоверяется подписями сторон.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по КК пояснил, что доказательства направления в адрес банка постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-154/2012, вступившему в законную силу 14.05.2012 года с заявителя (должника) подлежала взысканию задолженность в сумме 344 281. 10 руб. в пользу взыскателя ООО «Кубань-Мега-Строй».

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36773/12/34/23.

21.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель Ейского МОСП Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа приняла постановление об окончании исполнительного производства.

В пункте 2 постановлении от 21.11. 2012 г. об окончании исполнительного производства указано, что отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

21.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель Ейского МОСП Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, приняла постановление о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В пункте 1 указанного постановления о снятии ареста с денежных средств указывается, что отменяется наложенный арест на денежные средства, находящиеся на счете 40702810165000011496 в филиале «Южном ОАО «Уралсиб», принадлежащий ООО «Ейская управляющая компания № 2».

В пункте 3 постановления указано, что копия постановления направляется в кредитную организацию.

22.02.2013 г. и 26.02.2013 г. платежными ордерами № 401 и 402 Ейский дополнительный офис филиала «Южный ОАО «УралСиб» списал с расчетного счета денежные средства в размере 8 047 руб. и 218, 87 руб.

27.02.2013 г. платежным ордером № 401 банк взыскал с заявителя 646, 90 руб., а платежным ордером № 401 еще 32 278, 15 руб.

Основанием списания денежных средств послужило постановление от 19.09.2012 г. по исполнительному производству № 36773/12/34/23.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

Из изложенного следует, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и требования о взыскании исполнительского сбора, влечет, в том числе, отмену мер принудительного исполнения, в частности, снятие ареста с имущества должника. При этом, отмена мер принудительного взыскания (снятие ареста) состоит не только в принятии соответствующего распорядительного акта управомоченного должностного лица, но и в направлении указанного акта в органы, исполнявшие требования судебного пристава исполнителя по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Данные требования законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО7 не выполнила, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, и привело к незаконному изъятию денежных средств заявителя.

Так 22.02.2013 г., 26.02.2013 г. и 27.02.2013 г. платежными ордерами банк взыскивал с заявителя денежные средства по исполнение постановления от 19.09.2012 г., что привело к незаконному изъятию денежных средств заявителя.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом № 1519 от 05.03.2013 г., полученного от филиала «Южный» АОА «УралСиб», в котором указывается, что кредитная организация, не получила постановление судебного пристава о прекращении (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в кредитную организацию постановления об окончании исполнительного производства № 36773/12/34/23 в порядке ст. 70 АПК РФ признано сторонами, занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания от 27.06.2013 г. и удостоверено подписями сторон, что, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что определяет, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий действии).

Заявитель - ООО «Ейская управляющая компания № 2» узнало о том, что должностные лица службы судебных приставов не выполнили требования федерального законодательства из письма кредитной организации № 1519 от 05.03.2013 г., в связи с чем, срок на обжалование начал течь с 5 марта 2013 г. и на момент обращения с заявлением - 11.03.2013 г. не истек.

Исследовав представленные в дело материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

С учетом положений п. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установив несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в кредитную организацию постановления об окончании исполнительного производства № 36773/12/34/23 и обязать заинтересованных лиц не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить постановление о снятии ареста на денежные средства должника и постановление о прекращении исполнительного производства от 21.11.2012 г. в филиал «Южный» ОАО «УралСиб» для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Лесных А.В.