Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Браво плюс», г. Краснодар

к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 11 от 25.03.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – руководитель

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Браво плюс», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 11 от 25.03.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ со взысканием штрафа в сумме 7 000 рублей.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика пояснила, что ранее заявитель по ст. 3.2 ФЗ № 608-КЗ не привлекался, информация о его привлечении отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

18.03.2009 г. проведена проверка Закрытого акционерного общества «Браво плюс» (далее Общество), расположенного по адресу: <...>, во исполнение постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2009 г. № 487 «О мерах по ликвидации незаконно установленных ограничительных препятствий на оборудованных стоянках и заездных карманах парковок для автотранспорта на землях общего пользования муниципального образования город Краснодар».

В результате проверки установлено следующее нарушение: на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <...> установлены ограничители въезда на парковочном кармане, без разрешительных документов.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте обследования земельного участка и объекта строительства от 18.03.2009 г. № 7270.

18.03.2009 г. административным органов в отношении ЗАО «Браво плюс» в присутствии директора Общества – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 007270, второй экземпляр протокола был вручен директору под роспись.

В протоколе об административном правонарушении от 18.03.2009 г. № 007270 законному представителю общества предлагалось прибыть 25.03.2009 г. в 14-00 час. по адресу: <...>, каб. 120 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.03.2006 г. административным органом было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Браво плюс» по ст. 3.2 ч. 11 Закона Краснодарского края от 27.07.2003 г. № 608-КЗ в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей.

Указанное выше постановление административного органа обжалуется заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.4 Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением Городско Думы г. Краснодара «Об утверждении Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар и Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования г. Краснодар» от 19.04.2007 г. № 22 п. 8, запрещено устанавливать временные сооружения с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством.

Согласно Постановлению Главы МО г. Краснодара от 19.02.2009 г. № 487 «О мерах по ликвидации незаконно установленных ограничительных препятствий на оборудованных стоянках и заездных карманах парковок для автотранспорта на землях общего пользования МО г. Краснодар» администрациям внутригородских округов города Краснодара (ФИО3, ФИО4, Погуляйко, ФИО5), департаменту дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (Жарков), Управлению земельного и имущественного контроля администрации муниципального образования город Краснодар (ФИО6), муниципальному учреждению "Градостроительная инспекция города Краснодара" (ФИО7) до 01.03.2009 принять меры по ликвидации незаконно установленных ограничительных препятствий для въезда автотранспортных средств на оборудованные стоянки и заездные карманы парковок на землях общего пользования улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <...> установлены ограничители въезда на парковочном кармане, без разрешительных документов (л.д. 9).

Доводы заявителя об установке ограничителей въезда на парковку по ул. Леваневского, 187 в городе Краснодаре до введения в действие Правил не состоятельны, так как действующие ранее Правила, утратившие силу в связи с изданием Решения городской Думы Краснодара от 01.07.1999 N 33 п.21, напрямую запрещали без разрешения управления главного архитектора города установку заборов и ограждений, изменение элементов благоустройства, устройство автостоянок.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению установленной законом обязанности по соблюдению Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением Городско Думы г. Краснодара «Об утверждении Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар от 19.04.2007 г. № 22 п. 8.

Таким образом, административным органом правомерно составлен административный материал по факту обнаружения в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако, при назначении административного наказания административный не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В силу пункта 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

Согласно ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, ранее заявитель к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не привлекался, о чем административный орган пояснил в судебном заседании.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд считает, что Постановление Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, г. Краснодар № 11 от 25.03.2009 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Браво плюс» к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 7 000 руб. ответчиком вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, признать постановлении Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, г. Краснодар № 11 от 25.03.2009 г. в части назначения наказания незаконным и назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренное санкцией ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 17, 29, 56, 64, 71, 137, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.4, 16.9 Кодекса об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление №11 от 25.03.2009г. Администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодар, г.Краснодар о привлечении Закрытого акционерного общества «Браво плюс», г.Краснодар к административной ответственности по ч. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края в части ответственности уменьшив размер штрафа до 5 000руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ф.Г.Руденко