Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное управление» г. Новороссийска обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Новороссийску, выраженное в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата из федерального бюджета за налоговые периоды с августа 2002 по декабрь 2004г. от 19.09.2005г. в сумме 23 266 477 руб. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возместить предприятию в форме возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г., в сумме 23 266 477 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит обязать Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возместить предприятию в форме возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г., в сумме 28 278 842 руб.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что 19 сентября 2005 г. муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное управление» г. Новороссийска представило в ИФНС с заявлением № 2015-14-15 уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г. в соответствии с которыми общая сумма НДС, подлежащая возмещению по результатам налоговых периодов с августа 2002 г. по декабрь 2004 г. составила 26 137 727 руб., сумма к уплате составила 3 283 310 руб., а сумма ранее уплаченного НДС за указанные налоговые периоды – 5 424 425 руб. В заявлении предприятие просило направить сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и в установленные сроки принять решение о возврате незачтенной суммы налога. В связи с тем, что в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, зачета и возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, осуществлено не было, заявитель обратился в арбитражный суд.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных и уточненных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснили, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи заявления в суд.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 31.03.2008г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное управление» г. Новороссийска 19 сентября 2005 г. представило в ИФНС России по г. Новороссийску уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г.

В соответствии с представленными декларациями сумма превышения налоговых вычетов по НДС над суммой исчисленного налога составила 22 854 417 руб., а сумма ранее уплаченного НДС за те же налоговые периоды – 5 424 425 руб. 19 сентября 2005 г. заявителем было подано письменное заявление № 2015-14-15 о зачете суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС и о возврате незачтенной суммы налога.

Однако, Инспекция ФНС России по г. Новороссийску не приняла решений о зачете суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС и не возвратила суммы НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

В связи с тем, что в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, зачета и возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, осуществлено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Новороссийску, выраженное в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата из федерального бюджета за налоговые периоды с августа 2002 по декабрь 2004г. от 19.09.2005г. в сумме 23 266 477 руб., суд исходил из того, что обществом пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлялось. Вместе с тем в судебном заседании суд принял меры к выяснению у представителя Общества причин пропуска срока и не нашел оснований для признания этих причин уважительными.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Указанный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05).

В просительной части заявления, поданного в суд, МУП «Городское жилищное управление» просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, выражающееся в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата на основе представленных в инспекцию уточненных деклараций по НДС за периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г. и заявления от 19.09.2005 г.. Кроме того, заявитель просит суд обязать инспекцию возместить в форме возврата из бюджета налог в общей сумме 23 266 477 рублей.

МУП «Городское жилищное управление» в материалы дела представило три заявления, поданных в ИФНС России по г. Новороссийску о возврате налога, уплаченного за периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г.: заявление № 2015-14-15 от 19.09.2005 г., заявление № 1319-14-15 от 15.05.2006 г. и заявление № 14-14-15 от 09.01.2007 года.

В указанных заявлениях заявитель просил налоговый орган произвести зачет переплаты по НДС и принять решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика не зачтенных сумм налога.

Следовательно, о нарушении своего права бездействием ответчика заявитель узнал при первоначальном обращении в налоговый орган. Указанная дата определяет течение срока на судебное обжалование бездействия налоговой инспекции.

Заявление о признании незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Новороссийску, выраженное в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата из федерального бюджета за налоговые периоды с августа 2002 по декабрь 2004г. от 19.09.2005г. в сумме 23 266 477 руб. подано заявителем в арбитражный суд - 27.04.2007г., что подтверждается штампом канцелярии суда от 27.04.2007г. за №8445.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, срок на оспаривание действий налогового органа, установленный частью четвертой статьи 198 АПК РФ, истек.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия налогового органа заявителем не подавалось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предприятие не представило.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.07 № 65 установлено, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В случае если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанная позиция также нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.05.2007 г. № 16367/06.

Требования заявителя об обязании Инспекции ФНС России по г. Новороссийску возместить предприятию в форме возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г., в сумме 28 278 842 руб. носят имущественный характер и выражаются в обязании вернуть заявителю сумму НДС, сформировавшуюся к возмещению по итогам определенных налоговых периодов, подлежат принятию и рассмотрению арбитражным судом по существу в порядке, установленным законодательством.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В рассматриваемые налоговые периоды основным видом деятельности заявителя являлось оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам – пользователям помещений в многоквартирных домах. Многоквартирные дома и объекты внутридомовой инженерной инфраструктуры переданы в оперативное управление и эксплуатацию заявителя.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

На основании заключенных договоров заявитель приобретал у генерирующих организаций необходимые для реализации коммунальных услуг ресурсы (имущество): тепловую энергию, воду.

В соответствии с указанными договорами налогоплательщик выступал абонентом генерирующих организаций и нес обязанности абонента по оплате приобретаемых ресурсов, а также по надлежащему содержанию присоединенных сетей, по обеспечению режима тепло-, водоснабжения.

По указанным договорам счета-фактуры выставлялись на имя МУП «Городское жилищное управление» г. Новороссийска.

Гражданский кодекс РФ различает договоры энергоснабжения (ст. 539 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ), с одной стороны, и договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ). Понятия товара и услуги также различается в статье 38 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Придомовые и внутридомовые сети, а также иные устройства и объекты теплоснабжения, водоснабжения принадлежат налогоплательщику (находятся на его балансе), содержание и эксплуатация объектов теплоснабжения, находящихся на балансе заявителя, осуществляется за счет заявителя.

Практикой Верховного Суда РФ (решения от 11.07.02 № ГКПИ 2001-1608 и от 22.04.02 № ГКПИ 2002-334) подтверждается, что граждане - пользователи жилых помещений в многоквартирных домах не могут выступать в качестве абонентов энергоснабжающих организаций, поскольку не имеют присоединенных сетей и не несут обязанности, присущие абоненту.

У населения, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. Указанное оборудование принадлежит заявителю.

Общество, приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, населению реализует уже не энергоресурсы, а комплекс коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение).

Оплата приобретаемых коммунальных ресурсов, а также сумм НДС, предъявленного поставщиками ресурсов дополнительно к цене реализуемых ими товарно-материальных ценностей, осуществлялась заявителем платежными поручениями в полном объеме по счетам-фактурам поставщиков. Расчеты заявителя с поставщиками коммунальных ресурсов осуществлялись с применением экономически обоснованного для поставщиков тарифа.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 4.04.1995 № 41-ФЗ, статьей 6, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 7.03.95 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», подпунктом «в» пункта 7 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, подпунктом «б» пункта 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 г. № 89 тарифы на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления ниже уровня себестоимости услуг.

Указанные тарифы устанавливаются органами местного самоуправления с учетом уровня платежеспособности населения ниже уровня себестоимости коммунальных услуг (в размере, не покрывающим расходов исполнителей коммунальных услуг на производство и реализацию услуг). Реализация населению коммунальных услуг осуществлялась на территории г. Новороссийска заявителем по убыточным тарифам, установленным для населения Решениями городской думы г. Новороссийска от 22.04.2003 г. № 466, от 20.05.2004 г. № 666, от 17.09.04 № 726.

Осуществляя хозяйственную деятельность по реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, заявитель получал убыток, который покрывался путем предоставления субсидий из местного бюджета. Суммы субсидий сумму НДС, подлежащего возмещению, не включали, каких-либо ассигнований для уплаты сумм НДС заявителю не выделялось.

Заявитель является бюджетополучателем, участником бюджетного процесса в соответствии со статьями 152, 163 Бюджетного кодекса РФ. Расходование бюджетных средств в отношении заявителя осуществлялось с применением кодов Экономической классификации расходов 130130 (130132) «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг», что подтверждается актами распределения лимитов бюджетных ассигнований по бюджетополучателям, утвержденными постановлениями главы администрации г. Новороссийска.

Из Приказа Минфина РФ от 11.12.2002 № 127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» следует, что код Экономической классификации расходов 130130 «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)» применяются при финансировании убытка, вызванного применением государственных регулируемых цен и относится к подразделу 130000 «Субсидии».

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок определения налоговой базы по НДС налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, цены, применяемые заявителем при расчетах с гражданами за оказанные коммунальные услуги, являлись для налогоплательщика фактической ценой реализации и заявитель правильно определял облагаемую НДС базу без включения в нее сумм суммы дотаций (субсидий), полученных из бюджета на покрытие возникающего убытка.

В Методических рекомендациях по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, утверждённых Приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447, аналогично было указано:

«Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы), подлежат вычету в порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса.

Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке…» (п. 36.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, при подаче первоначальных налоговых деклараций за рассматриваемые налоговые периоды заявитель ошибочно не отразил в бухгалтерском учете сумму налоговых вычетов, так и сумму исходящего налога (ст. 166, 170 – 172 НК РФ) по операциям реализации коммунальных услуг. Данная ошибка и была исправлена при предъявлении уточненных налоговых деклараций, поданных в ИФНС в порядке статьи 81 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно первоначально поданным налоговым декларациям с отражением ошибочных сведений за налоговые периоды август 2002 г. по декабрь 2004 г. у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС в сумме 5 424 425 руб., которая и была исполнена налогоплательщиком, что подтверждается сведениями выписки лицевого счета, полученной заявителем от ИФНС.

Следовательно, сумма, подлежащая возврату заявителю в связи с превышением суммы налоговых вычетов над налогом исчисленным, определяется с учетом сумм, уплаченных заявителем ранее в счет исполнения обязанности, размер которой определен заявителем ошибочно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. по делу № А32-20368/2007-3/375 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Новороссийску от 29.08.2007 г. № 143д, вынесенное в результате выездной налоговой проверки заявителя, проведенной, в том числе, по вопросам уплаты НДС за налоговые периоды январь-декабрь 2004 г.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2005 г. у общества имеется переплата по НДС в размере большем, чем заявлено заявителем к возврату из бюджета. За налоговые периоды август 2002 г. – декабрь 2004 г. заявитель не допускал просрочек по уплате НДС, соответственно обязанности по уплате пеней у заявителя не возникает. Суммы НДС, заявленного к возврату, заявителю не возмещались.

ИФНС России по г. Новороссийску указывает на то обстоятельство, что провести проверку обоснованности сумм налога, заявленных МУП «ГЖУ» к возмещению на основе уточненных деклараций за 2002-2004 гг. на момент из подачи в налоговый орган не представлялось возможным в связи с тем, что к данным декларациям подтверждающие документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, представлены не были.

Данный довод налогового органа является необоснованным и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из положения статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ, находящихся в системной связи с его статьей 88, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры).

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса РФ носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 266-О и № 267-О.

Вместе с тем, заявителем представлена в материалы дела таблица, представляющая собой сводные данные по первоначально поданным, а также по уточненным налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004г.

Данные, содержащиеся в таблице, полностью соответствуют налоговым декларациям, имеющимся в материалах дела, которые сформированы на основании первичных документов: счетов – фактур, платежных поручений, сгруппированных в книгу покупок и книгу продаж. Все указанные первичные документы также представлены налогоплательщиком в материалы дела, исследованы судом.

Сумма переплаты по НДС подтверждается также данными лицевого счета налогоплательщика по НДС за 2005, 2006, 2007 г.г., имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование МУП «Городское жилищное управление» г. Новороссийска об обязании ИФНС вернуть заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, сформировавшийся к возмещению за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004 г в сумме 28 278 842 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с этим госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 65, 66, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ИФНС РФ по г.Новороссийску, выраженное в непринятии решения о возмещении НДС в форме возврата из федерального бюджета за налоговые периоды с августа 2002 по декабрь 2004г. от 19.09.2005г. в сумме 23 266 477 руб. - отказать.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возместить МУП «Городское жилищное управление» г. Новороссийска в форме возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с августа 2002 г. по декабрь 2004г., в сумме 28 278 842 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259-260, 275-277 АПК РФ.

Судья И.И. Фефелова