Гражданский кодекс часть 1

при участии в итоговом судебном заседании от заявителя М.В. Малинка (доверенность от 16.07.2012 г.), от ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае – ФИО2 (доверенность от 27.04.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз «Сочинский» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ) по исключению из реестра федерального имущества (подраздела 1.2. «Здание, сооружение, объект незавершенного строительства») сведений в отношении 62 деревянных каркасно-щитовых дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> а также об обязании ТУ ФАУГИ восстановить в реестре федерального имущества (подраздел 1.2. «Здание, сооружение, объект незавершенного строительства») сведения в отношении 62 деревянных каркасно-щитовых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и мотивированы несоответствием оспариваемого бездействия требованиям статей 63, 126, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»), а также нарушением прав и законных интересов ФГУП «Совхоз «Сочинский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

ТУ ФАУГИ возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 115-117).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.07 № 447 учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют:

а) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении:

находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, в которых права акционера (участника) от имени Российской Федерации осуществляет Агентство или иной федеральный орган исполнительной власти либо государственная корпорация;

имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом;

б) территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении:

имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах;

федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

17.10.2011 года ООО «СтройТехЭкперт» подготовило акт строительно-техгической экпертизы в отношении 62 деревянных каркасно-щитовых домов с пристройками, расположенных по адресу г. Сочи, <...>. Как следует из вывода строительно-технической экспертизы, указанные 62 дома не являются объектами капитального строительства ввиду того, что исследуемые объекты по конструктивной схеме представляют собой деревянно-обшивной каркас, который установлен на бетонные столбики и не связан с ними жесткими связями.

На листе 22 акта строительно-техническои экспертизы указан способ перемещения спорных домиков без причинения им ущерба, а именно путем отделения целостно-обшивного каркаса от бетонных столбиков, на которые он установлен и перемещения его в другое место.

17.11.2011 г. ТУ ФАУГИ во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 03.11.11 г. № ДК-П9-7809 о приведении включенных в реестр федерального имущества сведений об имуществе ФГУП «Совхоз «Сочинский» в соответствии с актом строительно-технической экспертизы, а также поручения Росимущества внесло изменения в реестр федерального имущества в отношении 62 деревянных каркасно-щитовых домиков согласно выводам строительно-технической экспертизы от 17.10.11, выполненной ООО «СтройТехЭксперт».

Письмом от 08.02.2012 года ТУ ФАУГИ уведомило заявителя о внесении 17.11.2011 года в реестр федерального имущества изменений, связанных с исключением 62 деревянных каркасно-щитовых домов из подраздела 1.2. «Здание, сооружение, объект незавершенного строительства» реестра.

28 марта 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 03.11.11 № ДК-П9-7809 о приведении включенных в реестр федерального имущества сведений об имуществе ФГУП «Совхоз «Сочинский» в соответствиие с выводами строительно-технической экспертизы 17.11.2011 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом выдало ТУ ФАУГИ соответствующее поручение.

ТУ ФАУГИ исполнило вышеуказанные распорядительные акты вышестоящих органов власти и управления. Доказательств того, что поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 03.11.11 № ДК-П9-7809, а также поручение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.11.2011 года в установленном порядке отменены либо признаны незаконными в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из отзыва ТУ ФАУГИ, 62 деревянных каркасно-щитовых дома не изымались у заявителя, по-прежнему находятся на балансе предприятия. В реестре федерального имущества исключены сведения о 62 деревянных каркасно-щитовых домах как объектах недвижимого имущества в связи с переводом данных объектов в раздел движимого имущества.

Поэтому, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем того, что оспариваемые действия ТУ ФАУГИ привели к нарушению вышеуказанных норм «Закона о банкротстве», а именно: изъятию собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества либо иному распоряжению собственником имуществом должника - унитарного предприятия.

Сам факт иного учета имущества (в соответствии с его фактическим статусом) в разделах реестра федерального имущества не влечет возникновения, изменения или прекращения каких-либо правоотношений с указанным имуществом.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что исключение сведений о 62 деревянных каркасно-щитовых домах, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> из подраздела 1.2. «Здание, сооружение, объект незавершенного строительства», влечет за собой уменьшение их стоимости, а также стоимости земельного участка под указанными объектами, что может повлечь нарушение имущественных интересов кредиторов, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что формирование цены имущества каким-либо образом связано с учетом данного имущества в том или ином подразделе реестра федерального имущества.

Таким образом, заявителем не представлено объективных доказательств несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что экспертное исследование деревянных каркасно-щитовых домов производилось по заказу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», не являющегося участником в деле о банкротстве ФГУП «Совхоз «Сочинский», не имеют решающего правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подобном исходе дела судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, как на неправую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27,110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева