Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, поступившее из Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

Южной оперативной таможне, г. Ростов-на-Дону, (2),

о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 17.03.2020
№ 10317000-168/2020,

об отмене решенияЮжной оперативной таможни от 08.07.2020 № 10317000-168/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1 - ФИО1 – доверенность от 07.11.2020 № 04-59/139 (диплом), 2 - ФИО1 – доверенность от 19.07.2021 № 01-31.1/07714 (диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 17.03.2020 № 10317000-168/2020 Новороссийской таможнио привлечении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 625 282,51 рубля, о признании незаконным решения Южной оперативной таможне от 08.07.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В заявлении указал, что в оспариваемом постановлении таможенным органом необоснованно сделан вывод о том, что «российское лицо может недостоверно декларировать, а турецкое нет» (при наличии у турецкого лица мотива – возврата НДС из бюджета Турецкой Республики). Считает, что решение Южной оперативной таможни, обоснованное иным решением, подлежит отмене, так как иное решение таможенного органа не является преюдициальным.

Представитель таможенных органов в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Деловой Альянс» (покупатель), Россия, и фирмой «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI», (продавец), Турция, заключен контракт № DA/V-001/01.11.2017 на поставку оборудования для производства обуви, количество, ассортимент продукции и цена за единицу товара, а также условия поставки товара и сроки поставки определяются в спецификации или счете проформе, согласованном сторонами контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость единицы товара (на условиях CIF, CFR) (согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010). Порт отгрузки товара определяется сторонами в спецификации.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что продавец несет все расходы по получению экспортной лицензии и иного официального разрешения, необходимого для вывоза товара, по выполнению всех таможенных формальностей, необходимых для поставки товара на условиях CIF.

Право собственности на товар, а также риск случайной его утраты и повреждения переходит с продавца на покупателя с даты приемки товара в порту прибытия (пункт 2.3 контракта).

Датой поставки считается дата прибытия судна в порт г. Новороссийск (Россия)
(п. 2.4 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что цены понимаются на основании CIF порт Новороссийск, согласно ИНКОТЕРМС 2010, и включают стоимость единицы товара, морской упаковки, маркировки и доставки (транспортных расходов), страховки, а также, сепарационных и крепежных материалов, крановые, доковые, портовые и таможенные сборы, цену перемещения груза на причале, погрузки на борт судна и разгрузки в порту прибытия судна, расходы, связанные с проверкой качества и количества поставляемого товара, а также любые другие расходы продавца, если они будут иметь место.

18.04.2018 генеральным директором ООО «Деловой Альянс» ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Западного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317090/180418/0009337, в которой заявлен товар: № 1 - части для изготовления обуви – верх обуви из текстильных материалов (не кожа), всего 75740 пар……производитель: VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI., Турция товарный знак: отсутствует, марка: VICENTE TERLIK» в количестве 94 грузовых мест, весом брутто 2360,000 кг, весом нетто 2351,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 6406109000 заявленная цена товара – 3524,71 долл.США, заявленная таможенная стоимость – 215519,80 руб., условия поставки – CFR Новороссийск; № 2 - части для изготовления обуви – основная стелька (крепление к подошве обуви термическим путем), всего 74940 пар…… производитель: VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI., Турция товарный знак: отсутствует, марка: VICENTE TERLIK» в количестве 127 грузовых мест, весом брутто 4695,000 кг, весом нетто 4675,100 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 6406909000 заявленная цена товара – 9727,89 долл.США, заявленная таможенная стоимость – 594815,73 руб., условия поставки – CFR Новороссийск; № 3 - части изготовления обуви – заготовки верха обуви из текстильных материалов (не кожа), закрепленная на основной стельке, но без подошвы (крепление к подошве обуви термическим путем), всего 7157 пар…… производитель: VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI., Турция товарный знак: отсутствует, марка: VICENTE TERLIK» в количестве 26 грузовых мест, весом брутто 619,600 кг, весом нетто 617,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 6406903000 заявленная цена товара – 1000,55 долл.США, заявленная таможенная стоимость – 61179,03 руб., условия поставки – CFR Новороссийск; № 4 - кольца из непористой вулканизированной резины для фиксации нескольких частей обуви в оборудовании для процесса изготовления, ……. производитель: VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI., Турция, товарный знак: отсутствует, марка: VICENTE TERLIK» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 1034,400 кг, весом нетто 1020,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4016999708, заявленная цена товара – 1530,00 долл.США, заявленная таможенная стоимость – 93552,46 руб., условия поставки – CFR Новороссийск; № 6 - сервомотор привод, асинхронный, для оборудования по производству обуви, всего 1 шт……производитель: GEFRAN, модель: SBM52303» в количестве 1 грузового места, весом брутто 7,300 кг, весом нетто 7,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8501522001, заявленная цена товара – 259,00 долл.США, заявленная таможенная стоимость – 15836,66 руб., условия поставки – CFR Новороссийск.

Количество товара, общая стоимость соответствуют сведениям, содержащимся в инвойсе от 04.04.2018 № 30571, представленном Обществом в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара.

Одновременно с подачей ДТ ООО «Деловой Альянс» в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларация таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС-1), в соответствии с которой в графе 25 ДТС-1 указано, что заявленная таможенная стоимость товара № 1 в национальной валюте составляет 215519,80 руб. (в долларах США – 3524,71), товара № 2 – 594815,73 руб. (в долларах США – 9727,89), товара № 3 – 61179,03 (в долл.США – 1000,5), товара № 4 – 93552,46 руб. (в доллар. США – 1530,00), товара № 6 – 15836,66 (в долл.США – 259,00).

Товар прибыл на морском судне в контейнере ARKU4202361. Отправитель - VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI, Турция. Товар выпущен в свободное обращение 24.03.2018.

В период с 20.05.2019 по 30.09.2019 Новороссийской таможней в отношении ООО «Деловой Альянс» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/180418/0009337, проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/300919/А000029/000).

В ходе камеральной таможенной проверки оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни представлены коммерческий инвойс от 04.04.2018 № 030571, экспортная таможенная декларация от 05.04.2018 № 18330100ЕХ059704, полученные от таможенной службы Турецкой Республики, согласно которым стоимость поставки товара составила 70 706 долларов США, поставка осуществлена на условиях FOB-MERSIN (Турция).

Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные экспортной декларации № 18330100ЕХ059704, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Деловой Альянс» в ДТ № 10317090/180418/0009337, по следующим основаниям: получатель товара (ООО «Деловой Альянс»); отправитель товара (VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI); наименование и ассортимент товара (инжекционно-литьевая линия карусельного типа); номер контейнера в котором следовал товар (№ ARKU4202361); номер и дата счет-фактуры от 04.04.2018 № 030571.

Согласно инвойсу от 04.04.2018 № 030571 и экспортной таможенной декларации
от 05.04.2018 № 18330100ЕХ059704, стоимость товара на условиях поставки FOB-MERSIN (Турция) составила 70706,00 долл. США. Тогда как, согласно заявленным сведениям и прилагаемым к ДТ документам стоимость товара на условиях поставки FOB-ISTANBUL (Турция) составила 17629,87 долл.США.

Таким образом, данные расходы не были включены ООО «Деловой Альянс»
в структуру таможенной стоимости декларируемых им товаров по ДТ№ 10317090/180418/0009337.

20.11.2019 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10317090/180418/0009337, с учетом экспортной таможенной декларации от 05.04.2018 № 18330100ЕХ059704, коммерческого инвойса
от 04.04.2018 № 030571, транспортного счета от 23.04.2018 № AWIM5542/18 составила 2802188.51 руб., товара № 2 – 963 199,64 руб., товара № 3 – 356263,06, товар № 4 –
228587,80 руб., товара № 6 - 15909,42 руб.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни – отдела таможенных платежей, представленного служебной запиской от 20.02.2020 исх. № 13-25/900, сумма занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без учета корректировки таможенной стоимости товара № 1 в ходе таможенного декларирования (по заявленной таможенной стоимости), составила 465600,37 руб., товара № 2 – 66309,11, товара № 3 – 53115,12 руб., товара № 4 – 40240,52 руб., товара № 6 – 17,39 руб. Таким образом, общая сумма занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товарам №№ 1 – 4, 6 составила 625282,51 руб.

Таким образом, административным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ № 10317090/180418/0009337 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1-4,6 которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 625282,51 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.03.2020 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Деловой Альянс» был составлен протокол об административном правонарушении по делу
№ 10317000-168/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.03.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-168/2020 о привлечении ООО «Деловой Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 625 282,51 рубль.

Данное постановление обжаловано обществом в Южное таможенное управление.

Так, заявителем была подана жалоба от 15.04.2020 № 07927 о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 17.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317090/180418/0009337.

Южное таможенное управление 08.07.2020 рассмотрело вышеуказанную жалобу и вынесло решение № 103314000/87ю/71А которым в удовлетворении жалобы отказало.

Данное решение было направлено заявителю почтой.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об АП
от 17.03.2020, об отмене решения по жалобе на постановление по делу об АП
от 08.07.2020 № 103314000/87ю/71А.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Так, с учетом экспортной таможенной декларации от 05.04.2018
№ 18330100ЕХ059704, коммерческого инвойса от 04.04.2018 № 030571, транспортного счета от 23.04.2018 № AWIM5542/18 составила 2802188.51 руб., товара № 2 – 963 199,64 руб., товара № 3 – 356263,06, товар № 4 –228587,80 руб., товара № 6 - 15909,42 руб.

В данном случае ООО «Деловой Альянс» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10317090/180418/0009337 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара №1-4,6, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 625282,51 руб.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «Деловой Альянс» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, об условиях их поставки, соответственно выступая декларантом, общество имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1-4, 6, задекларированного по ДТ № 10317090/180418/0009337, запросив у поставщика актуальный на момент поставки товара счет (инвойс), в том числе содержащий сведения об условиях поставки товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Однако ООО «Деловой Альянс» в таможенный орган при подаче ДТ № 10317090/180418/0009337 в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения об условиях поставки товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007
№ 2-П).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2021 по делу № А53-30564/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 оставлены без изменения, в удовлетворении заявленных требований ООО «Деловой Альянс» о признании недействительными решений Новороссийской таможни от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317090/200118/0001316, 10317090/210318/0006572, 10317090/180418/0009337, 10317090/310518/0012561, 10317090/140618/0013415, 10317090/280618/0014353, 10317090/050718/0014769, 10317090/040818/0016478 и решения Южного таможенного управления от 09.04.2020
№ 13.2-13/17 отказано.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу
№ А53-30564/2020, решением ЮТУ от 19.07.2019 № 13.2-15/56 оспариваемые решения
от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317090/200118/0001316, №10317090/210318/0006572, №10317090/180418/0009337, №10317090/310518/0012561, №10317090/140618/0013415, №10317090/280618/0014353, №10317090/050718/0014769, №10317090/040818/0016478 вынесенные Новороссийской таможней, являются законными и обоснованными.

Так, в рамках дела N А53-30564/2020 судами была дана оценка законности решения от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10317090/180418/0009337.

Установленные в рамках дела А53-30564/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, общество совершило административное правонарушение, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина ООО «Деловой Альянс» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Новороссийской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа.

Новороссийская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного обществом административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 17.03.2020 № 10317000-168/2020, а также о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 08.07.2020 № 103314000/87ю/71А надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира