Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа М1» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

к ответчикам: ОСПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 17.02.20 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа М1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании не удовлетворении исковых требований, уточненных с учетом экспертного заключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 января 2018 г. между ООО «Группа М1» и ОСПАО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО серии ЕЕЕ 1026153098, с периодом использования транспортного средства JAGUARXJг/н <***>, с 11.04.2018 г. по 10.04.2019 r.

26.10.18 г. в г. Новороссийске, на перекрестке ул. Проспект Дзержинского и ул. Героев Десантников произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки JAGUAR XJ, г/н <***> (водитель ФИО2, собственник ООО «Группа М1») и автомобиль марка Хендай Солярис, г/н <***> (виновник ФИО3 собственник ФИО4).

Виновным лицом в ДТП признана ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810223177770945745 от 26.10.18 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 1010920212 сроком до 29.11.18 г.

30.10.18 г., в рамках прямого возмещения ущерба ООО «Группа М1» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов от 30.10.18 г.

07.11.18 г. страховая компания признала ДТП от 26.10.18 г. страховым случаем и выплатила 35 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением 632906.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Группа М1» обратилось к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. ИП ФИО5 была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, составлено соответствующие экспертное заключение 1960-18 от 15.11.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м JAGUAR XJ, VIN: <***>] г/н <***>:

- с учетом взноса составила 117 400 руб.

- без учета износа составила 155100 руб.

21.11.18 г. ООО «Группа М1» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения ущерба в размере 82 400 руб., приложив копию экспертного заключения и необходимые документы, однако, в добровольном порядке ответчик требования удовлетворить отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером убытков, а также с выводами экспертного заключения № 1960-18, произведенного по инициативе истца, в рамках настоящего дела была назначена экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО6 с вопросом:

• Определить стоимость ремонта (с учетом износа и без такового) автомобиля JaguarXJ, VIN: ZN140014336 г/н <***> на дату ДТП – 26.01.18 г. согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ № 423- П от 14.11.2014 года.

Согласно экспертному заключению, произведенному ИП ФИО6 стоимость ремонта с учетом износа и без такового автомобиля JAGUAR XJ, г/н <***> на дату ДТП – 26.10.18 г. согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ № 423-П от 14.11.14 г. округленно составила: без учета износа – 148 500 руб., с учетом износа – 104 100 руб.

Возражая против выводов эксперта ИП ФИО6, ответчиком представлена рецензия, подготовленная ООО «КАР-ЭКС». В данной связи эксперт ФИО6 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений. В судебном заседании экспертом были даны развернутые ответы на поставленные вопросы, представлены письменные возражения относительно рецензии ООО «КАР-ЭКС». Выслушав показания эксперта ФИО6, суд пришел к выводу, что представленное им заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы эксперта являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, принимая в качестве доказательства заключение экспертизы, суд считает требования истца в части страхового возмещения удовлетворить в размере 69 100 руб. (из расчета 104 100 - 35 000, где 104 100 – размер убытков, установленный экспертом; 35 000 – частично оплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 100 руб., сниженном до суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления N 58).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договоры оказания юридических услуг от 19.11.18 и от 08.02.19, платежные поручения № 27 и № 26.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 778 руб. по платежному поручению № 22. С учетом уточнения исковых требований сумма госпошлины по иску составляет 5 251 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (п/п № 102). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость независимой технической экспертизы (3 500 руб.) на основании п .14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Группа М1» (ОГРН <***>) задолженность в размере 138 200 руб., в том числе: 69 100 руб. – страховое возмещение, 69 100 руб. – неустойка, а также 50 251 руб. судебных расходов, 3 500 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Возвратить ООО «Группа М1» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1527 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков