Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Югкабель» к ООО «Кубаньэнергоаудит», г. Краснодар

о взыскании с ООО «Кубаньэнергоаудит» в пользу 000 «ЮГКАБЕЛЬ» денежные средства в сумме основного долга 28 681,40 рублей (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль сорок копеек) задолженность по поставленным товарам;

о взыскании с ООО «Кубанюнергоаудит» в пользу ООО «ЮГКАБЕЛЬ» денежные средства в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 103,54 (Четыре тысячи сто три рубля пятьдесят четыре копейки) рублей за период с 09.04.2014г. По 02.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % процентов годовых, за каждый день просрочки исполнения, взыскание процентов производить до дня фактической уплаты долга;

о взыскании с ООО «Кубанюнергоаудит» в пользу ООО «ЮГКАБЕЛЬ» судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югкабель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньэнергоаудит» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 28 681,40 рублей задолженность по поставленным товарам; денежные средства в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 103,54 руб. за период с 09.04.2014г. по 02.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % процентов годовых, за каждый день просрочки исполнения, взыскание процентов производить до дня фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Стороны уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 62798/14 от 04.03.2014 г. (далее-договор), по условиям которого истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется оплатить принятый товар.

Наименование, цена, количество и ассортимент товара и указываются в Счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 146 579,46 руб.

На основании платежных поручений № 40 от 08.05.2014г., № 402 от 22.05.2014г., № 400 от 5.2014ц № 410 от 11.06.2014г., № 167 от 28.08.2014г., № 428 от 16.07.2014г. ответчик оплатил частично свою задолженность в сумме 117 898,06 руб.

По условиям п. 9. 1. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на 10 банковских дня после отгрузки товара и подписания товарных накладных. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 06.11.2014г. общая сумма задолженности ответчика по оплате за поставленный товар составляет 28 681,40 руб.

Счет на оплату № Сч-00007874 от 04.03.2014г., по условиям п.9.1. договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара на следующих условиях оплаты: отсрочка платежа на 10 банковских дня после отгрузки товара и подписания товарных накладных.

Истец передал ответчику товар на общую сумму133 681,40 руб., что подтверждается товарной накладной № № Рн-00004697 от 25.03.2014г. подписанными в двустороннем порядке, представленными в материалы дела.

Оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок до 08.04.2014г. Платежными поручениями № 40 от 08.05.2014г., № 402 от 22.05.2014г., № 400 от 06.05.2014ц № 410 от 11.06.2014г.. № 428 от 16.07.2014г.

Платежным поручением № 16 от 05.08.2014г. ответчик оплатилчастично свою задолженность, в размере 95 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору. надлежащим образом не исполнил, товар оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28 681,40 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Неоплата задолженности по поставленным товарам в общей сумме 28 681,40 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 28681,40 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 103,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользованиечужимиденежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужимиденежнымисредствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).

Истцом представлен расчет процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами за период с 09.04.2015 по 02.03.2015

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентызапользованиечужимиденежнымисредствамив сумме 4 103 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. на оплату услуг юриста.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлено в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.02.2015, акт выполненных работ от 16.03.2015.

Заявителем не представлено в материалы дела платежное поручение, либо квитанция, подтверждающие перечисление указанной суммы Филиалу № 27 г. Краснодара Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края», а также смета (расчёт) фиксирующая стоимость каждой совершенной услуги.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 5 000 руб. на оплату услуг юриста удовлетворению не подлежит.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, истец вправе обратится с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, при предоставлении соответствующих доказательств, подтверждающих расходы заявителя на оплату услуг юриста.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубаньэнергоаудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Югкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 681,40 руб. – сумму задолженности, 4 103,54 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.