Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «Интрокод», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар,

3-е лицо: ООО «РосИнтеграция», г. Краснодар,

о признании действий государственного заказчика незаконными, об обязании внести изменения в аукционную документацию, а также о признании государственного контракта недействительным

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2016г.

от Министерства: ФИО2, доверенность от 26.04.2016г.,

ФИО3, доверенность от 26.04.2016г.

от Департамента: ФИО4, доверенность от 11.01.2016г.

от ООО «РосИнтеграция»: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интрокод», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Краснодарского края в части объединения в один лот двух функционально и технологически не связанных объектов закупки; обязании Министерства труда и социального развития Краснодарского края внести изменения в аукционную документацию, а именно исключить из состава услуг по документальному и техническому обеспечению работы по выпуску новых сертификатов ключей электронной подписи (не более 10 выпусков в год); признании незаконным Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 № 03182000639160001881; признании недействительным заключенный государственный контракт на «Оказание услуг по документальному и техническому обеспечению деятельности информационных систем персональных данных Министерства труда и социального развития Краснодарского края на 2016 год и поставка средств защиты информации».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (ул. Красная, 35, Краснодар, Краснодарский край, 350004). третьего лица – ООО «РосИнтеграция» (ул. Московская, 69, Краснодар, Краснодарский край, 350072).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика – Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края, 350004, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица–ООО «РосИнтеграция», 350072, <...>; почтовый адрес: 350051, <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям,

изложенным в отзыве.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года ответчиком объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на «Оказание услуг по документальному и техническому обеспечению деятельности информационных систем персональных данных Министерства труда и социального развития Краснодарского края на 2016 год и поставка средств защиты информации», извещение
№ 0318200063916000188.

В период с 4 марта 2016 года по 11 марта 2016 года отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Краснодарского края проводилось рассмотрение заявок на участие в аукционе. Результат рассмотрения заявок комиссией, согласно Протоколу № 562-1/0318200063916000188 рассмотрения заявок на участие в аукционе, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11 марта 2016 года.

Пунктом 1.4 раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации определен состав услуг по документальному и техническому обеспечению.

Для выполнения данного состава услуг участнику закупки согласно пункта 22 раздела 1 информационной карты аукционной документации для оказания услуг необходимо предоставить лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Среди состава услуг, включены работы по выпуску новых сертификатов ключей электронной подписи (не более 10 выпусков в год) и при этом в целях оказания данного вида услуг необходимо предоставить свидетельство об аккредитации удостоверяющего центра, подтверждающее соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Включение в аукционную документацию видов услуг, которые технологически и функционально не связаны, истец считает незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и охраняемые интересы, что послужило основанием для обращения его в Арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными обязании Министерства труда и социального развития Краснодарского края исключить из состава услуг по документальному и техническому обеспечению работы по выпуску новых сертификатов ключей электронной подписи (не более 10 выпусков в год); признании незаконным Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 № 03182000639160001881; признании недействительным государственного контракт, заключенного по результатам аукциона. .

Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными только при наличии одновременно двух необходимых условий: такие решения, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствие с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пункт 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Вместе с тем, при проведении аукциона, заказчик должен руководствоваться правилами описания объекта закупки, которые установлены статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1.4 раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации определен состав услуг по документальному и техническому обеспечению:

- техническое обеспечение защищенных сетей Министерства (защищенная сеть VipNet № 541, 986*) и компонентов защищенных сетей сторонних организаций (защищенная сеть VipNet № 837*). Состав компонентов защищенных сетей указан в п.п. 2.2.1 раздела 2 «Описание объекта закупки»;

- техническое обеспечение средств криптографической защиты информации;

- работы по выпуску новых ключей электронной подписи (до 10 выпусков в год);

- ежеквартальный аудит документации, регламентирующей использование средств криптографической защиты информации;

- ежеквартальный аудит документации, регламентирующей обработку персональных данных;

-исполнение функций органа криптографической защиты информации Министерства;

- выполнение поставки, установки и настройки средств защиты информации;

- актуализация документации по защите персональных данных Министерства.

С указанным перечнем услуг заказчик в аукционной документации включает:

- работы по выпуску новых сертификатов ключей электронной подписи (не более 10 выпусков в год) и при этом в целях оказания данного вида услуг необходимо предоставить свидетельство об аккредитации удостоверяющего центра, подтверждающее соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Истец полагает, что включение данного требования в указанный аукцион является неправомерным и ведет к заведомому ограничению конкуренции путем искусственного укрупнения лотов с объединением несвязанных между собой видов работ в один лот.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться, в том числе требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Для работы с государственными информационными системами пользователи используют средства электронной подписи, при этом подтверждающим действительность электронной подписи, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 63-ФЗ, является наличие у выдавшего сертификат ключа проверки электронной подписи удостоверяющего центра действующего свидетельства об аккредитации удостоверяющего центра.

Для создания электронной подписи, создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 63-ФЗ, используются средства электронной подписи, являющимися шифровальными (криптографическими) средствами.

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12.2011 № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра» средства электронной подписи это шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверки электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 63-ФЗ, возлагает на аккредитованный удостоверяющий центр выдачу по обращению заявителя средств электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выдача шифровальных (криптографических) средств, к которым относятся средства электронной подписи, относится к лицензируемым видам деятельности и требует от Исполнителя наличия лицензии на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя».

Довод ответчика о том, что истец, объединив в один лот лицензируемые виды работы по документальному и техническому обеспечению информационных систем персональных данных и работы по выпуску сертификатов ключей электронной подписи, для которого требуется свидетельство об аккредитации удостоверяющего центра, значительно ограничил круг участников закупки, судом не принимается во внимание, в виду следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативно правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Учитывая специфику содержащейся в исследуемой информационной системе информации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1119 утверждены требования к защите персональных данных, пунктом 2 которых предусмотрено, что система защиты персональных данных включает в себя оригинальные и (или) технические меры, определенные с учетом актуальных угроз безопасности персональных данных и информационных технологий, используемых в информационных системах.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о наличии у заказчика обязанности не только актуализации данной информационной системы, но и её защиты, осуществление которой обеспечивается соответствующим техническим обслуживанием.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.072010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О системе межведомственного электронного взаимодействия» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» Министерство труда и социального развития Краснодарского края (ответчик) является участником системы межведомственного электронного взаимодействия(далее-СМЭВ).

Для подключения к СМЭВ информационных систем Министерства, используемых при предоставлении государственных услуг или исполнения государственных функций, необходимо получить (приобрести) квалифицированные электронные подписи, для каждой информационной системы, подключаемой к СМЭВ. Срок действия квалифицированной электронной подписи составляет один год с момента выпуска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению.

Участники информационного взаимодействия могут использовать сертификаты ключей электронной подписи, изготовленные любым аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) удостоверяющим центром, так и любым удостоверяющим центром, входящим в Единое пространство доверия электронных подписей, формируемое Минкомсвязью России, при этом структура сертификата ключа электронной подписи должна соответствовать Требованиям к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, утвержденным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12.2011 № 795 «Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи».

В рамках описания объекта закупки услуг по техническому обеспечению защищенных сетей, техническому обеспечению средств криптографической защиту информации и работы по выпуску новых ключей электронной подписи функционально и технологически связаны с предметом закупки и обоснованно включены в одну закупку, так как функционирование и применение квалифицированной электронной подписи происходит непосредственно с использованием средств криптографической защиты информации министерства.

Квалифицированная электронная подпись используется для работы информационных систем Министерства и, в случае смены пользователя информационной системы, время ограничения доступа к ней должно быть минимальным, что обеспечивает требование пункта 2.2.7 раздела 2 «Описание объекта закупки». Таким образом, суд считает, что аукционная документация не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Суд считает, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем единой закупки услуг по документальному и техническому обеспечению деятельности информационных систем персональных данных является очевидным, обоснованным и необходимым вариантом действия заказчика, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, указано, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому при рассмотрении исков о признании торгов недействительными следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

По смыслу приведенных нормативных положений торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Ключевое значение имеет факт наличия предложений трех потенциальных исполнителей услуг, являющихся объектом закупки, представивших свои коммерческие предложения при определении начальной (максимальной) цены данных услуг, которая формировалась с учетом рекомендаций приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подана жалоба о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам рассмотрения которой 14.03.2016 вынесено решение по делу № ЭА-318/2016, об отсутствии в действиях государственного заказчика признаков ограничения конкуренции.

Решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю истцом, до настоящего момента, не обжаловано в установленном порядке.

Ответчик не принимал участия при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по документальному и техническому обеспечению деятельности информационных систем персональных данных министерства труда и социального развития Краснодарского края на 2016 год и поставка средств защиты информации».

Истец не указал, каким образом нарушения аукциона повлияли на его право представить соответствующую аукционной документации заявку, и затрагивают его законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Суд считает, что результаты аукциона не затрагивают права и законные интересы истца, поскольку истцом не была подана заявка на участие в аукционе.

Согласно ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. По итогам проведения закупки 23.03.2016г. был заключен государственный контракт с единственным участником рассматриваемого аукциона, заявка которого была признана отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Краснодарского края соответствующей – ООО «РосИнтеграция». Таким образом, суд считает, что сам по себе факт признания незаконными действий Министерства и Департамента не повлечет восстановления гражданских прав заявителя. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного с\Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12573/11 и Постановлении ФАС ЗСО от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014, Постановлении ФАС СКО от 26.11.2010 по делу № А32-6065/2010.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требования истца об обязании Министерства труда и социального развития Краснодарского края внести изменения в аукционную документацию, а именно исключить из состава услуг по документальному и техническому обеспечению работы по выпуску новых сертификатов ключей электронной подписи (не более 10 выпусков в год) по указанным выше основаниям.

Поскольку суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Краснодарского края в части объединения в один лот двух функционально и технологически не связанных объектов закупки, требование истца о признании недействительным Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 № 03182000639160001881, а также государственного контракта, заключенного 23.03.2016г. с ООО «РосИнтеграция», г. Краснодар, по итогам аукциона также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.