Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 23.03.2009 № 06-069-06ЭП-7 о привлечении к административной ответственности по части 2, 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в виде штрафа в размере 35 000 руб..

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Административный орган в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2009, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений от 13.01.2009 № 1.09/30 и от 17.02.2009 № 1.09/195 административным органом проведена плановая комплексная проверка деятельности общества по соблюдению требований природоохранного и природоресурсного законодательства.

В ходе проверки был составлен акт проверки от 10.03.2009 № 02-043-02-ГП-1, которым установлено, что обществом эксплуатируются пылегазоочистные устройства. При этом, на момент начала проверки, паспорта ПГОУ не зарегистрированы в органе, уполномоченном в области охраны атмосферного воздуха, что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и «Правил технической эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок» («ПЭУ»-99); по результатам лабораторных исследований, произведенных специалистами ФГУ ЦЛАТИ по ЮФО (протокол КХА № 12 от 16.02.2009) на источниках № 0027 № 0001 выявлен выброс таких загрязняющих веществ, как углеводородов, количестве 0,08 и 0,15 г/сек соответственно. Установленными нормативами ПДВ, выброс углеводородов на источниках № 0027 и № 0001, отсутствует. Таким образом, обществом нарушен пункт 17 условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки были составлены акты отбора проб промвыбросов от 11.02.2009 № 12, от 11.02.2009 № 12, протокол количественного химического анализа промышленных выбросов от 16.02.2009 № 12.

В результате проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 № 07-069-06ЭП-2.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 23.03.2009 № 06-069-06ЭП-7, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды.

Объективная сторона выражена в нарушении условий специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействие на него и нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В статье 12 указанного закона установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со статьей 19 указанного закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 6 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-99) установки очистки газа подлежат регистрации в территориальных органах Госкомэкологии России.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, у общества имеется Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанные ООО «Лабораторией эко дизайн», согласно которым перечислены источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

У общества также имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2008 № В5/695 сроком действия с 22.09.2008 по 22.09.2011. Согласно пункту 17 указанного разрешения допускается выброс углеводородов предельных С1-С5.

Из материалов дела следует, что по результатам лабораторных исследований, произведенных специалистами ФГУ ЦЛАТИ по ЮФО (протокол КХА № 12 от 16.02.2009) на источниках № 0027 № 0001 выявлен выброс таких загрязняющих веществ, как углеводороды, количестве 0,08 и 0,15 г/сек соответственно. Установленными нормативами ПДВ источники № 0027 и № 0001 отсутствуют и выброс углеводородов на источниках № 0027 и № 0001, отсутствует.

Указанное разрешение выдается с условиями соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Следовательно, при отсутствии в нормативах ПДВ источников № 0027 и № 0001, выброс углеводородов на данных источниках является сверхнормативным.

Как видно из материалов дела, у общества на момент проверки имелись паспорта установки очистки газа А1, В2 не зарегистрированные установленным образом.

Довод общества о том, что указанные паспорта были зарегистрированы до момента составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, не может быть принят судом, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, представленные паспорта установки очистки газа зарегистрированы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, не установлено право о регистрации установки очистки газа.

Однако, согласно пункту 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов.

Таким образом, представленные в материалы дела паспорта установки очистки газа зарегистрированы неуполномоченным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении как документально необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, письмом от 02.03.2009, полученным обществом по факсу 02.03.2009, законный представитель общества вызывался на составление протокола об административном правонарушении на 10.03.2009.

Акт проверки от 10.03.2009 и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО4

Определением от 10.03.2009 № 07-069-06ЭП-2/1 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.03.2009. Определение получено представителем общества по доверенности – ФИО4

23.03.2003 административным органом вынесено постановление № 06-069-06ЭП-7 в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО4

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что обществом и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Доводы общества, изложенные в заявлении не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира