Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.08г. №10317000-109/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности

При ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Новороссийской таможни, г. Новороссийск, по делу об административном правонарушении от 22.04.08г. №10317000-109/2008.

Заявитель заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, для представления журнала входящей корреспонденции.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, с учетом срока, установленного ст. 210 АПК РФ для рассмотрения данной категории спора, а также заявитель с 13.05.08г. (дата принятии заявления к производству) имел возможность представить любые необходимые, по его мнению, документы суду.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В адрес ООО «Металлглавснаб» ответчиком направлен запрос от 29.12.2007г. № 02-32/35861 о предоставлении документов, на основании ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ, а именно: запрошены документы, необходимые для проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений товаров, оформленных обществом по ГТД № 10317060/211107/002025 8,10317060/291107/0020944. На основании ст. 363 ТК России, установлен срок предоставления запрошенных документов - в течение пяти рабочих дней со дня получения данного запроса.

Согласно почтового уведомления №057828 запрос о предоставлении документов получен ООО «Металлглавснаб» 09.01.2008г.

В установленный таможенным органом срок, а именно до 16.01.2008г., запрошенные документы заявителем не предоставлены, о продлении срока предоставления документов общество не заявило.

20.02.2008г. ООО «Металлглавснаб» частично представил таможенному органу запрашиваемые документы, однако, копию приказа об учетной политике ООО «Металлглавснаб» на 2007г., копию приказа о назначении главного бухгалтера ООО «Металлглавснаб», копию паспорта главного бухгалтера ООО «Металлглавснаб» (паспортные данные и сведения о регистрации), трудовые соглашения, копии приказов о приеме на работу, копии доверенностей, справки о должностных обязанностях, справки о фактически отработанном времени в 2007г. на ФИО3 , справки уполномоченных банков об открытых и закрытых банковских счетах в России и за рубежом, копию журнала учета выставленных, полученных счетов-фактур по указанным ГТД, оригиналы договоров на реализацию российским лицам товара, ввезенного ГТД, сведения об остатках товара.

Письмом от 06.02.08г. ООО «Металлглавснаб» сообщило ответчику о том, что предоставить запрашиваемую информацию в таможенный орган в течение предусмотренного в запросе срока не могло по причине неполучения первоначального текста документа, направленного в адрес ООО «Металлглавснаб» по почте. Действия сотрудников ООО «Металлглавснаб» по сбору запрашиваемых документов были произведены лишь после того, как 06.02.2008г. указанный запрос был продублирован и направлен в адрес общества с использованием возможностей факсимильной связи. Кроме того, предоставление запрашиваемой информации в предоставленные сроки было затруднительно также в связи с тем, что сбор информации предполагает действия многих отделов предприятия. Так в ходе работы по сбору запрашиваемых документов были задействованы усилия сотрудников юридического, финансового, иностранного отделов, а также усилия сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ООО «Металлглавснаб».

Определением от 20.02.2008г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В адрес общества таможенным органом направлена телеграмма №80/10505 от 14.03.2008г. о явке законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 20.03.2008г., полученная секретарем Радкович 14.03.2008г.

20.03.2008г. таможенным органом в отношении «Металлглавснаб» составлен Протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

18.04.2008г. в адрес общества направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 22.04.2008г., полученная секретарем Радкович 18.04.2008г.

22.04.2008г. заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.08г. №10317000-109/2008, которым ООО «Металлглавснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общества с указанным постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь в своем заявлении на отсутствие вины в выявленном правонарушении.

Суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ, после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном ТК РФ. Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (ст. 366 ТК РФ). В соответствии со ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с ТК РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, перемещающие товары через таможенную границу обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля. Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок, запрошенных документов и сведений.

Судом установлено, что запрос от 29.12.2007г. № 02-32/35861 о предоставлении документов получен обществом 09.01.2008г. (л.д. 10 приложения), срок направления документов до 16.01.2008г., однако, запрошенные документы заявителем не представлены таможенному органу, о продлении срока предоставления документов общество ходатайство не заявило.

В данном случае, вина ООО «Металлглавснаб» выражается в том, что данное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Металлглавснаб» имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт направления в адрес ООО «Металлглавснаб» запроса Новороссийской таможни от 29.12.2007 г. исх. №02-32/35861, не принимается судом как обоснованный, поскольку, из почтового уведомления №057828 следует, что письмо таможенного органа было получено 09.01.08г. секретарем общества – Радкович.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В связи с чем, оспариваемое постановление вынесено Новороссийской таможней законно и обоснованно.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 27, 29, 17, 71,137, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ф.Г.Руденко