Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Абинск, (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на неправомерные действия должностных лиц – сотрудников милиции общественной безопасности ГУВД Краснодарского края ФИО2, ФИО3 (далее по тексту –заинтересованные лица).

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Свои доводы изложил в заявлении. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что проверка проведена изначально не уполномоченным органом, без указания правового основания, чем грубо нарушены его конституционные права.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 декабря 2005г в 15ч.30 мин. в офис, находящийся в <...> прибыли сотрудники милиции по борьбе с правонарушениями и преступлениями на потребительском рынке и исполнению административного правонарушения. При этом сотрудники милиции представились клиентами и пожелали купить стул, сделав заказ на один стул по образцам, находившимся в зале.

Договор бытового подряда на изготовление мебели и столярных изделий по изготовлению стула заключил ФИО2. После подписания договора, в соответствии с условиями договора, ФИО2 произвел по своему желанию 100% оплату заказанного изделия, получив при этом квитанцию бланка строгой отчетности на сумму в размере 6900 руб.

После оплаты клиент хотел забрать стул немедленно, но ему было отказано с пояснениями, что стул еще надо изготовить, а образцы не продаются, после чего клиенты представились сотрудниками милиции отдела по борьбе с правонарушениями и преступлениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства.

Сотрудники милиции представились как ФИО2 и ФИО3 и предъявили постановление на проверку «Мебельной фабрики «Аида», при этом потребовали назад, уплаченную за заказанное изделие сумму в размере 6900 руб., которая и была им возвращена, после чего сотрудники милиции начали проверку индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании постановления от 21.12.05г., в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18.04.91г. № 1026-1 (в ред. от 27.07.2006г.), инспекторами УМБ ППРИАЗ ГУВД КК ФИО2, ФИО3 проведена проверка Мебельной фабрики «Аида», расположенной по адресу: <...>.

Целью проверки являлось соблюдение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона Российской Федерации № 54-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации № 52 – ФЗ, Постановления правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98г., Постановления правительства Российской Федерации № 987 от 19.08.96г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ, а также других законов и нормативных актов Федерального и муниципального значения РФ, которые регулируют и защищают права потребителей при деятельности юридических, физических лиц или индивидуальных предпринимателей, обязательных требований к товарам, работам и услугам.

По итогам проведенной проверки был составлен акт проверки торгового предприятия от 21.12.05г., из которого следует, что был произведен заказ стула АРТ 300 «А» в количестве 1 шт. стоимостью 6900 руб., о чем выдан бланк строгой отчетности № 259796 от 21.12.05г.

21.12.05г. сотрудниками МОБ ГУВД КК составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что было осмотрено производственное предприятие мебельная фабрика «Аида», расположенная в <...>: на первом и втором этажах выставочного зала расположена продукция предприятия - кухни, диваны, спальни, стулья из натурального дерева и т.д.

Также был составлен протокол о наложении ареста на товары от 21.12.05г., согласно которого к делу об административном правонарушении в качестве доказательств приобщены 12 стульев.

Старшим инспектором УМБ ППРИАЗ ГУВД КК ФИО2 21.12.05г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.02.06г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 21.12.05г. в 12 ч. 20 мин. из выставочного зала офиса мебельной фабрики «Аида», предприниматель организовал производство с последующей реализацией (продажей) стульев в количестве 12 штук, без сертификатов соответствия, в результате чего нарушена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, позицию заявителя и заинтересованного лица, представленные дополнительно документы, считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991г. милиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимых для проведения исследований или экспертиз; требовать при проведении имеющихся данных, указывающих на признаки преступления обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

В соответствии со с.7 п.1 Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 16.10.06г.) «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 40 указанного закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

Согласно со ст. 41 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.

На основании постановления начальника Абинского РОВД от 21.12.05г. сотрудникам милиции поручено провести проверку Мебельной фабрики «Аида», расположенной по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что по данному адресу зарегистрировано ООО «Аида» и ЧП ФИО1

Из рекламных буклетов Мебельной фабрики «Аида», находящихся в материалах дела следует, что продажу мебели фабрики «Аида» осуществляет предприниматель ФИО1

Согласно перечня оказываемых услуг для населения ИП ФИО1 изготавливает по индивидуальным заказам мебель, осуществляет ремонт мебели, оказывает прочие услуги по изготовлению и ремонту мебели, а также прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек.

Кроме того, вышеуказанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, договором бытового подряда на изготовление мебели и столярных изделий №557 от 21.12.2005г. и спецификацией к договору №557, рапортом ФИО2, из содержания которого следует, что в ходе проверки было установлено, что предприниматель ФИО1 организовал изготовление мебели на заказ с последующей ее реализацией, актом проверки торгового предприятия и квитанцией № 259796 из содержания которых следует, что работником ФИО5 было получено 6900 руб. за стул арт.300 А, протоколом осмотра помещений и протоколом о наложении ареста на товары от 21.12.05г. из которых видно, что стул арт. 300 А имелся в наличии и была полностью оплачена его стоимость, что свидетельствует о том, что произведена продажа товара.

Из содержания спецификации к договору № 577 от 21.12.05г. следует, что срок изготовления не установлен. Стул арт. 300А имелся в наличии и была полностью оплачена его стоимость, что свидетельствует о том, что произведена продажа товара.

Согласно ст. 16 п.3 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.06г. №160-ФЗ) продавец вправе отказаться от оплаты работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Постановлением от 28.09.06г. Ленинского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ПБОЮЛ ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный акт не содержит указаний на признание действий сотрудников милиции незаконными, производство по делу прекращено по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с письмом МВД России ГУВД Краснодарского края Управления собственной безопасности, законность проведения проверки указанного предприятия подтверждена прокуратурой Абинского района, которой 8 января текущего года по результатам доследственной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМБ ППРИАЗ, непосредственно подчиненного ГУВД края, ФИО2 и ФИО3 отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Прокурором Абинского района, данное решение признано обоснованным, оснований к его отменен не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.09.06г. вещественные доказательства по делу – стулья в количестве 12 штук были возвращены ПБОЮЛ ФИО1

Таким образом в части требований законодательства о снятия ареста на стулья, наложенного на основании Протокола от 21.12.05г. производство по делу следует прекратить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 65, 110, 150, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1, (<...>), о признании действий сотрудников МОБ ГУВД КК незаконными - отказать.

В удовлетворении требований о снятии ареста на стулья, наложенного на основании Протокола от 21.12.05г. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.Б.Капункин.