ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-8663/10 от 10.06.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2010г. Дело № А32-8663/2010-66/207

  г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по заявлению Прокуратуры Краснодарского края, г. Краснодар

к 1) муниципальному учреждению «Муниципальное управление капитального строительства», г. Геленджик

к 2) Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807, г. Геленджик

3-е лицо: Главное управление Центрального банка РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета № 40702-2212 от 03.10.2008 и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение № 063389

от ответчика 1): ФИО2 – доверенность от 22.04.2010 г.

2) ФИО3 – доверенность от 25.12.2007 г.

от 3-го лица: ФИО4 – доверенность от 04.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением Муниципальному Учреждению «Муниципальное управление капитального строительства», г. Геленджик, к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807, <...> лицо Главное управление Центрального банка РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета № 407102-2212 от 03.10.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и в возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Муниципальным учреждением «Муниципальное управлении капитального строительства» и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 40702-2212, согласно которому банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе зачисление на, счета и списание со счетов денежных средств.

На основании данного договора учреждению открыт расчетный счет № <***>, на котором учитываются средства, полученные от финансовой деятельности учреждения.

Указанный договор является недействительной ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Уставом Муниципального учреждения «Муниципальное управление капитального строительства» учредителем (собственником) Учреждения является Исполнительный комитет города-курорта Геленджик Краснодарского края, (п. 1.2. Устава Учреждения).

Объекты собственности, закрепленные за учреждением, являются муниципальной собственностью. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления (п.5.2. Устава Учреждения).

На территории МО г.-к. Геленджик имеется расчетно-кассовый центр Главного управления Банка России по Краснодарскому краю, который обслуживает счета органов местного самоуправления, их подразделений и бюджетных учреждений, на которые поступают средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Договор банковского счета от 03.10.2008 не соответствует требованиям бюджетного законодательства, поскольку предусматривает открытие и обслуживание расчетного счета МУ «Муниципальное управление капитального строительства» в коммерческом банке, который не является учреждением Банка России.

Выше названный договор нарушает интересы муниципального образования г.-к. Геленджик, бюджет которого формируется, в том числе за счет доход в от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, путем открытия соответствующих счетов бюджета в учреждениях ЦБ РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований ссылаясь на пункт 3.1 Устава из которого следует, что «Деятельность учреждения строится на принципах самоокупаемости и самофинансирования», из чего следует отсутствие финансирования основной деятельности МУ «МУКС» за счет средств бюджета, т.е. учреждение обладает признаками автономного учреждения, а не бюджетного. Также ответчик ссылается на ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174 - ФЗ «Об автономных учреждениях» следует, что «Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах».

Из письма финансового управления администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 21.04.2010 № 15-234/10-01, следует, что лицевые счета для учета операций по исполнению бюджета открываются участникам бюджетного процесса - бюджетным учреждениям во исполнение ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ.

Участниками бюджетного процесса являются главные распорядители средств бюджета, получатели средств бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета. Ни к одной организации из данных категорий МУ «МУКС» не относится, в связи с чем ему не может быть открыт лицевой счет по учету операций по исполнению бюджета.

Лицевой счет по учету операций со средствами от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности (так называемыми внебюджетными средствами) открываются только учреждению, имеющему основной лицевой счет (т.е. только бюджетополучателю). Данная норма прописана приказами департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, регламентирующими порядок открытия и ведения лицевых счетов и утверждаемых ежегодно.

Следовательно, МУ «МУКС» не имеет возможности открытия ни лицевого счета по учету операций по исполнению бюджета, ни лицевого счета по учету операций со средствами от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности.

Таким образом, МУ «МУКС», заключив договор банковского счета от 03.10.2008 № 40702-2212 с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, не нарушил имущественные интересы муниципального образования г-к Геленджик.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МУ «МУКС» создано на основании постановления главы г.-к. Геленджик от 10.05.2000 № 529 (которым одновременно утвержден Устав учреждения), зарегистрировано в отделе регистрации юридических лиц и предпринимателей исполнительного комитета г.-к. Геленджик 11.05.2000 (свидетельство № Н-07 серия ОРП), перерегистрировано в ИФНС России по г.-к. Геленджику с внесением соответствующей записи в ЕГРП 20.01.2003.

Согласно п.п. 1.1, 5.1, 5.2 Устава МУ «МУКС» создано в форме муниципального учреждения и для обеспечения его деятельности наделено на праве оперативного управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях») собственнику имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера предоставлено право создавать учреждения, финансируемые им полностью или частично. При этом предусмотрено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами (ч. 3 ст. 120 ГК РФ).

Особенности правового статуса учреждений, созданных публичными образованиями, определяется Бюджетным кодексом РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях») организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных требований закона МУ «МУКС» создано в форме бюджетного учреждения.

Деление государственных или муниципальных учреждений на бюджетные и автономные (ч. 2 ст. 120 ГК РФ - вред, от 03.112006 N 175-ФЗ) осуществлено после 03.11.2006 в связи с принятием ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Как следует из ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.

В соответствии с ч. 13 ст. 5 указанного Закона в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 60 ГК РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения уполномоченный орган обязан в письменной форме сообщить соответствующею информацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (налоговую службу).

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об автономных учреждениях», изменение типа существующих государственных и муниципальных учреждений не допускается до утверждения порядка определения видов особо ценного движимого имущества, закрепляемого за автономным учреждением.

Как установлено проверкой, порядок определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений на территории муниципального образования г.-к. Геленджик определен постановлением администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 22.10.2009г. № 751. В связи с этим, изменение типа МУ «МУКС» на автономное учреждение могло быть произведено только после 22.10.2009.

Согласно сведениям ИФНС по г.-к. Геленджику (по состоянию на 18.05.2010) какая-либо информация о создании автономного учреждения на базе МУ «МУКС» в налоговую службу не поступала (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2010 №3).

Данная правовая позиция также подтверждена актом проверки (представленным в материалы дела) Финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения «Муниципальное управление капитального строительства», муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства», Фонда жилищного ипотечного финансировании, расположенных на территории МО г.-к. Геленджик за 2008-2009 годы.

Таким образом, МУ МУКС является бюджетным учреждением, изменение его типа не производилось и на него не распространяется действие Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», позволяющего открывать, счета в коммерческих банках.

Согласно ст.110 АПК РФ уплата государственной пошлины возлагается ответчика

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета № 40702-2212от 03.10.2008г., заключенный между Муниципальным учреждением «Муниципальное управлении капитального строительства» и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

Обязать ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ закрыть банковский счет № 40702-2212от 03.10.2008г.

Взыскать с Муниципальным учреждением «Муниципальное управлении капитального строительства» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную



Судья Егоров А.Е.