Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Черноморскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 № 16/00048797 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 20.03.2013;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Новороссийск (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 № 16/00048797 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Представитель заинтересованного лица не явился, заявив о рассмотрении без участия представителя, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления № 35000050905542, № 35000050905566).

Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР ФИО2 28 ноября 2012 года в ходе рейдовых мероприятий в окрестностях населенного пункта Георгиевская Туапсинского района по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, обнаружил факт ведения работ обществом, в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Туапсе по выполнению строительно-монтажных работ (укладка трубопровода) по объекту МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье. Работы, проводимые обществом содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: ООО «ДСМУ - Газстрой» в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Пшенахо, на левом берегу, напротив населенного пункта Георгиевское, разместило отвал размываемого грунта глинистых пород. Указанный размываемый грунт общество переместило с левого берега реки Туапсе, образовавшийся после разработки склонов гор в районе населенных пунктов Кирпичный и Греческий Туапсинский район. Площадки, на которые осуществляется отвал размываемых грунтов, используемые обществом преданы обществу заказчиком, который в свою очередь арендовал указанные площадки у Администрации муниципального образования Туапсинский район г. Туапсе.

ООО «ДСМУ - Газстрой» является генеральным подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда № 2163211/1350«Д» от 17 августа 2011 года (далее - договор) с ООО «РН - Краснодарнефтегаз», г. Краснодар. Общество осуществляет строительно-монтажные работы (укладка трубопровода) по объекту «МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье», участок км 225,38 - км 247,84. ООО «ДСМУ - Газстрой» приняло на себя обязанности выполнить работы по указанному объекту в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 2.1 Договора). Приказом от 24.03.2010 года № 211-П Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено Заключение № 1056 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации по объекту «МН Тихорецк - Туапсе -2, участок «Тихорецк-Заречье» Строительство». Разделом 4, пункт 4.2 Государственной экологической экспертизы предписано при реализации Проекта, руководствоваться требованиями ст. 56. 65 Водного кодекса РФ с обязательными соблюдениями установленных ограничений режима хозяйственной деятельности. Проект производства работ «Строительство участка «МН «Тихорецк - Туапсе -2», участок Тихорецк - Заречье. Строительство.» Км 225 - 247. Том 1 ООО «ДСМУ -Газстрой» содержит раздел 15.4.4. «Охрана поверхностных водных объектов». В соответствии с указанным разделом при строительстве переходов и переездов через водные преграды основными природоохранными мероприятиями являются: размещение временных строительных площадок, складов материалов и оборудования, площадок заправки техники ГСМ на трассе, на переходах через водные объекты, мест складирования и захоронения отходов, долгосрочный отвалов грунта - вне водоохранных зон; запрет на мойку машин pi механизмов на водных объектах, а также проведение любых работ, которые могут явиться источником загрязнения вод; не допускать сваливание разработанного грунта в русло реки и стекание грунта из отвалов в русло.

Строительно-монтажные работы общество осуществляет в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Туапсе. ООО «ДСМУ - Газстрой» на левом берегу реки Пшенахо (приток р. Туапсе), в режимной зоне и непосредственно в русле, ниже по течению реки населенного пункта Георгиевское Туапсинского района, использовало транспортные средства, движение и стоянка которых организована в водоохранной зоне водного объекта на левом берегу реки Пшенахо и реки Туапсе. Прибрежная защитная полоса рек Пшенахо и Туапсе 50 метров, водоохранная зона реки 100 метров.

Таким образом, перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности ООО «ДСМУ - Газстрой» оказывает значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта и нарушает водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Пшенахо.

28.11.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения направлена обществу по средствам почтовой связи.

Извещением от 06.12.2012 общество вызвалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 18.12.2012 к 14 час. 00 мин. в отдел по адресу: <...>.

По результатам проверки административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 № 16/00048797 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя общества. Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи.

25.12.2012 главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, вынесено постановление № 16/00048797 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии представителя общества.

Считая, указанное постановление от 25.12.2012 № 16/00048797, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, осуществление деятельности в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта должно осуществляться в соответствии с установленными ограничениями хозяйственной и иной деятельности.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол об административном правонарушении 29.11.2012 составлен в отсутствии представителей общества и при отсутствии надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте проведения процессуального действия, составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела видно, что административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 № 16/00048797 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя общества.

Однако, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства получения ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар извещения от 06.12.2012 о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дело не содержит.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса).

Содержание данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, в том числе, о необходимости установления и проверки административным органом факта явки законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки законного представителя на рассмотрение дела.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения этого дела на дату рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд установил, что 25.12.2012 главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, вынесено постановление № 16/00048797 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии представителя общества.

Определением от 19.12.2012 общество вызывалось административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 25.12.2012 в 14 час. 30 мин. в отдел по адресу: <...>. Вместе с тем в деле нет доказательств получения ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар определения от 19.12.2012 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.12.2012.

В материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка телефонограммы, свидетельствующая об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган суду не представил доказательств, что указанный номер телефона <***> принадлежит ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административный орган, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, управление тем самым лишило общество возможности осуществить гарантированную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту своих прав и законных интересов.

Эти процессуальные нарушения не могли позволить управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

На стадии проверки данного постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено и рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 25.12.2012 № 16/00048797 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов