Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Юстина», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 155,35 руб.,

третье лицо: ФИО2, г. Сочи

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3 – доверенность от 21.02.2022, диплом,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 10.10.2023, диплом (до перерыва),

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юстина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 155,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 14.02.2024 объявил перерыв до 21.02.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстина», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 743 руб. 84 коп.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30.03.2021 г. между ФИО2 (покупатель, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец, ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался передать покупателю в собственность нежилое помещение № 2, ориентировочной площадью 124, 2 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания (далее - здание), которое будет возведено в срок 8 месяцев, на земельном участке, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0130047:14449, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>.

По соглашению сторон цена объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 12 420 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется в срок до 01 декабря 2021 возвести объект и зарегистрировать право собственности на объект в Единой государственной реестре недвижимости после завершения строительства в течение 2 месяцев. При этом, продавец обязуется своими силами и за свой счет подготовить документы о переводе жилого здания в нежилое, а также о целевом назначении земельного участка. После окончания строительства подготовить объект и земельный участок к передаче. Передать покупателю объект и земельный участок после регистрации переход права собственности.

Согласно п. 3.3 договора стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок не позднее 01 февраля 2022 г.

В силу п. 4.2 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

ФИО2 договорные обязательства исполнила полностью, произвела оплату полную стоимость объекта недвижимости в размере 12 420 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи, поскольку на момент обращения в суд объект недвижимости не возведен и не передан покупателю, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, договор купли-продажи не заключен.

11.08.2022 г. между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юстина» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 310/КН, согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - застройщик) суммы законной неустойки (пени, штрафа) за период с 02 февраля 2022 года по день фактической передачи объекта недвижимости, начисление и размер которой предусмотрен п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора долевого участия (12 420 000 руб.) за каждый день просрочки), а также ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком перед ним обязанностей по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 марта 2021 г. б/н в части нарушения сроков передачи объекта строительства – помещение № 2, ориентировочной площадью 124,2 кв.м.,на земельном участке, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии цедент не передает цессионарию право требования на объект недвижимости – предмет договора. После подписания договора уступки, к цессионарию переходит только право требования только сумм имущественных санкций, предусмотренных законом, указанных в п. 1.1 договора.

За уступаемые права и обязанности по договору в части требования неустойки (пени, штрафа) цессионарий выплачивает цеденту компенсацию равную 60 % от суммы неустойки (пени, штрафа), полученной от должника в досудебном порядке, либо взысканной с должника по решению суда (п. 1.5 договора цессии).

В соответствии с п. 4.3 договора цедент подтверждает, что на дату заключения настоящего договора, объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора ему не передан застройщиком. Цедент обязуется при приемке объекта недвижимости подписать акт – приемки, а также не подписывать никаких соглашений с застройщиком на предмет переносов срока сдачи объекта долевого строительства и отсутствия финансовых претензий в части нарушения сроков передачи объекта строительства.

21.08.2022 г. ФИО2 направила по почте уведомление в адрес ответчика о состоявшейся переуступке прав требований процентов, уведомление направлено заказным письмом с описью о вложении, что подтверждается почтовыми документами (квитанция и опись вложения РПО 35005370018507).

Истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате процентов в размере 1 323 155,35 руб., которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом размер исковых требований был уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

Обязательства предварительного договора купли-продажи между ИП ФИО1 и ФИО2 не прекращены, между сторонами заключено соглашение от 30.09.2022 г., которым урегулированы разногласия по срокам передачи объекта по предварительному договору купли-продажи недвижимости и произведена выплата компенсации в размере 500 000 руб. При этом, стороны не выражали волеизъявления на расторжение предварительного договора купли-продажинедвижимости, обязательства сторон по предварительному договору сохраняют свою силу, претензий стороны друг к другу не имеют.

Вместе с тем, третье лицо направило в адрес ООО «Юстина» уведомление о расторжении договора уступки права требования. Истец намерено не подтверждает факт получения уведомления о расторжении договора уступки.

Также ответчик пояснил, что в настоящий момент объект недвижимости достроен, поставлен на государственный кадастровый учет. Однако, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 г. по делу № А32-59065/2022 запрещены регистрационные действияс объектом капитального строительства (трёхэтажное строение) и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130047:14449, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2024.

Условиями предварительного договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, положений о выплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств также не содержится. Отношений, связанных с долевым участием в строительстве между ФИО2 и ИП ФИО1, а также вытекающих из ст.ст. 317.1 и 395 ГК РФ, по мнению ответчика у сторон не возникло.

Предмет предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 30.03.3021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, и предмет договора цессии полностью разнятся и не согласуются.

Между тем, истец, возражая против доводов ответчика, указал, что стороны предварительного договора купли-продажи недвижимости, будучи уведомлены о состоявшейся уступке прав требования неустойки, пени, процентов по ст. 395 ГК РФ, могли заключить соглашение от 30.09.2022 г. только по компенсации морального вреда, поскольку третье лицо передало истцу право требования с ответчика неустойки, пени и процентов. Получив 26.08.2022 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования в части неустойки, пени и процентов по предварительному договору купли-продажи ответчик не имел права оплачивать указанные суммы штрафных санкций первоначальному кредитору.

При этом, настаивая в данном случае на применении положений ст. 395 ГК РФ, истец ссылался на положения п. 4 ст. 487 ГК РФ и указывал, что предварительная оплата по договору получена ответчиком, нарушение срока передачи объекта недвижимости ответчиком не оспаривается, иные положения об ответственности застройщика за просрочку исполнения договорных обязательств не предусмотрены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № 310/КН, цедент (третье лицо) уступил, а цессионарий (истец) принял право требования (в том числе судебного) в отношении застройщика (ответчика) наряду с суммой законной неустойки (пени, штрафа), исчисленной на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., также по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком перед ним обязанностей по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2021 г. в части нарушения сроков передачи объекта строительства.

Вместе с тем, по своей правовой природе, заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимости не является договором долевого участия в строительстве и не регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, истец пояснил об ошибочности включения указанного условия в предмет договора уступки прав требования.

При просрочке передачи предварительно оплаченного товара покупатель не вправе взыскать с продавца проценты на сумму предварительной оплаты (ст. 395 ГК РФ), если покупатель не потребовал возвратить указанную сумму. Такие проценты могут быть начислены только с момента предъявления данного требования.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что требование о возврате суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости третьим лицом к ответчику не предъявлялось,стороны указанного договора не выражали волеизъявления на расторжение предварительного договора купли-продажи, обязательства сторон по предварительному договору сохраняют свою силу.

Между сторонамипредварительного договора купли-продажи недвижимости (ответчиком и третьим лицом) в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств и восстановления нарушенного права покупателя по предварительному договору купли-продажи недвижимости, которое будет возведено, было заключено соглашение от 30.09.2022 г.

Согласно п. 2 и 3 указанного соглашения стороны договорились о том, что продавец обязуется произвести компенсацию покупателю в виде выплаты компенсации 500 000 руб. за период превышающий срок заключения основного договора в день подписания настоящего соглашения. Покупатель не имеет претензий по сроку, качеству и количеству работ по договору, а также подтверждает отсутствие иных финансовых и имущественных претензий к продавцу.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия между ответчиком и третьим лицом действующих договорных обязательств и отсутствие требования третьего лица о возврате суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи.

Вместе с тем, суд отмечает, что условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в том числе по несвоевременной передаче ответчиком объекта недвижимости, не предусмотрена, положений о выплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение указанных обязательств не содержится.

В силу п. 4.2 предварительного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. Начисление неустойки, штрафов или процентов стороны не предусмотрели.

Учитывая установленные судом обстоятельства данного дела, в частности, отсутствие в договоре возможности начисления штрафных санкций за нарушение срока передачи объекта недвижимости и не предъявление третьим лицом требования о возврате уплаченной суммы предоплаты и отказа от исполнения договора с ответчиком, а также вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора уступки прав требования у третьего лица не возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем данное право требования не могло быть уступлено истцу.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд отмечает, что уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику с требованием о погашении задолженности.

В случае, если конкретные основания возникновения уступленной части задолженности в договоре уступки права (требования) не указаны возникает неопределенность относительно объема уступленных прав, как для нового кредитора, так и для должника в обязательстве, который лишается возможности сформулировать и обосновать свои возражения относительно предъявляемых ему новым кредитором требований, в том числе, представить доказательства погашения спорной части задолженности, определить момент возникновения обязанности по оплате, заявить о пропуске срока исковой давности и т.д.

Между тем, при заключении спорного договора уступки прав требования истцом и третьим лицом не определены как конкретная сумма передаваемых прав, так и основания возникновения передаваемой задолженности. Указание на право требования неустойки в размере, определенном п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., включено в предмет договора неправомерно, что не оспаривается и истцом. При этом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ у третьего лица не возникло и не могло быть уступлено.

Таким образом, предмет договора уступки прав требований (цессии) № 310/КН от 11.08.2022 г. однозначно не сформулирован, в связи с чем объем уступаемых прав по договору установить невозможно.

Ввиду вышеизложенного судом отклоняются как несостоятельные доводы истца о том, что ответчик и третье лицо, будучи уведомленными об уступке прав требования неустойки, пени, процентов по ст. 395 ГК РФ, могли заключить соглашение от 30.09.2022 г. только по компенсации морального вреда, а ответчик не имел права оплачивать штрафные санкции первоначальному кредитору.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки судом не отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстина», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 743 руб. 84 коп.».

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юстина», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 235 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова