Решение № А32-8704/12 от 08.08.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2013 г. Дело № А32-8704/2012 г. Краснодар -38/257-Б Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2013г., полный текст решения изготовлен 08 августа 2013г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ЗАО «Русская Лоза», г. Анапа, п.Сукко, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) итоги процедуры внешнего управления и жалобы конкурсных кредиторов ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником», ООО «МедиаИНДЕКС» о признании незаконными действий внешнего управляющего ЗАО «Русская Лоза» ФИО1

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий ФИО1,

от внешнего управляющего: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2013,

от ООО «Управляющая Компания «Солнцево»: ФИО3 – по доверенности от 20.05.2013,

от ООО «МедиаИНДЕКС»: ФИО4 - по доверенности от 01.07.2013 от ЗАО КБ «Софрино»: ФИО5 – по доверенности от 24.06.2013, от ОАО «Виником»: ФИО6 – по доверенности от 17.05.2013,

от ОАО «ТрансКредитБанк»: ФИО7, ФИО8 – по доверенностям от 24.01.2013 и 16.05.2013

от Министерства экономики Краснодарского края: ФИО9, ФИО10 – по доверенностям от 01.11.2012 и 14.06.2013,

от Управления Росреестра: ФИО11- по доверенности от 09.07.2013,

Установил:

Дело слушается в рамках внешнего управления ЗАО «Русская Лоза» (далее - должник).

В материалы дела поступило ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов от 25.06.2013.

Кредиторы ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с жалобами (заявлениями) на действия внешнего управляющего должника ФИО1, в которых заявители просят признать незаконными действия внешнего управляющего, план внешнего управления, признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.06.2013 в части принятого решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Требования заявителей мотивированы тем, что внешний управляющий нарушил срок разработки и представления собранию кредиторов плана внешнего управления, план внешнего управления не содержит мер по восстановлению платежеспособности должника и экономических показателей, что явилось причиной принятия решения о признании должника банкротом, кредиторам не были представлены для ознакомления

инвентаризационная опись имущества должника и сведения о количестве работников предприятия и их доходах; кредиторы не были извещены надлежащим образом о собрании кредиторов, созванном на 22.05.2013; к участию в голосовании на собрании кредиторов от 25.06.2013 был допущен представитель залогового кредитора ОАО «ТрансКредитБанк», который не имел права голосовать ввиду своего статуса залогового кредитора.

Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» направил возражения на жалобы заявителей, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что 22.05.2013 вручил внешнему управляющему заявление об отказе от реализации предмета залога во внешнем управлении, в связи с чем отказался от статуса залогового кредитора и имел право голосовать на собрании 25.06.2013.

Представители ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ООО «Управляющая компания «Солнцево» и ОАО «Виником» представили дополнительные правовые обоснования заявленных требований и дополнительные документы.

Внешний управляющий возражал против удовлетворения жалобы на его действия и признания недействительным решения собрания кредиторов от 25.06.2013 в части принятого решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства. Приобщил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своих возражений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2013 по 01.08.2013.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Кредитор ОАО «Виником» представил уточнения (дополнения) к своему заявлению, просит отстранить внешнего управляющего от должности, считает что не все имущество должника подверглось инвентаризации, а именно: не была проведена инвентаризация виноградников, остатка виноматериала; кроме того, внешний управляющий не принял меры по судебному взысканию задолженности с третьих лиц в пользу должника, к внесению изменений в ЕГРЮЛ о назначении внешнего управляющего.

Внешний управляющий поддержал ранее заявленные возражения, просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство на основании решения собрания кредиторов от 25.06.2013.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» поддержал ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом, просил отказать в жалобах и заявлениях заявителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 14.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, для проведения которой утверждается внешний управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

П. 2 ст. 99 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления,

в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.

П. 4 ст. 106 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей влечет отстранение арбитражным судом такого управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, 14.03.2013 уволен генеральный директор должника ФИО12 (приказ №4 от 14.03.2013).

15.03.2013 издан приказ №3 о проведении инвентаризации имущества и активов должника, о создании инвентаризационной комиссии во главе с председателем – внешним управляющим ФИО1

21.03.2013 по актам приема-передачи бывший руководитель должника ФИО12 передал внешнему управляющему бухгалтерские документы, печати и штампы должника.

05.04.2013 внешний управляющий заключил с ООО «Интер» договор об оказании услуг по восстановлению данных № 24, в соответствии с которым ООО «Интер» обязалось оказать услуги по восстановлению информации с жесткого диска, предоставленного внешним управляющим.

06.06.2013 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации должника (№ сообщения 143545).

В соответствии с п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что требования о проведении оценки имущества должника не направлялись внешнему управляющему конкурсными кредиторами или уполномоченным органом. Тем самым, кредиторы согласились с инвентаризацией имущества должника.

Таким образом, доводы заявителей жалоб о непредставлении им результатов инвентаризации имущества должника не нашли своего документального подтверждения, поскольку сведения об инвентаризации имущества должника были размещены в

общедоступном официальном источнике – в сети Интернет в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Заявители жалоб не представили доказательств того, каким образом их права были нарушены тем, что внешним управляющим не была проведена инвентаризация виноградников и остатка виноматериала.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из материалов дела видно, что внешним управляющим с даты своего утверждения было назначено собрание кредиторов по вопросу рассмотрения плана внешнего управления на 22.05.2013.

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, 01.05.2013, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России», представленными в материалы дела в электронном виде (лист дела 26 том 7).

В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи (в том числе фамилии, имени, отчестве, паспортных данных (для физического лица), наименовании, месте нахождения (для юридического лица), а также банковских реквизитах (при их наличии).

Поэтому в случае не своевременного уведомления арбитражного управляющего об изменении своего места нахождения, кредитор несет риск наступления для себя соответствующих неблагоприятных последствий в виде не извещения о времени и месте проведения собрания кредиторов.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов 22.05.2013 указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов с 16 по 21 мая 2013 по адресу: 353407, <...>, предварительно записавшись по указанному в уведомлении телефону (лист дела 18 том 7).

22.05.2013 в связи с наличием замечаний по порядку уведомления участников собрания кредиторов собрание было перенесено на 11.06.2013 в 13.00.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Русская Лоза» от 22.05.2013 на собрании присутствовали представители от 10-ти конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в том числе представитель ООО «Управляющая компания «Солнцево» и ООО «МедиаИНДЕКС». Представитель кредитора Банк Софрино, не присутствовал на собрании кредиторов, у внешнего управляющего отсутствовали сведения о его извещении о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, внешний управляющий надлежащим образом в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве уведомил кредиторов о созыве на 22.05.2013 собрания и разъяснил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов от 22.05.2013 также отражено, что представитель ОАО «ТрансКредитБанк» вручил внешнему управляющему заявление об отказе от реализации предмета залога во внешнем управлении.

В материалы дела представлено данное заявление с отметкой о получении его внешним управляющим 22.05.2013.

В соответствии с п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

11.06.2013 собрание кредиторов не состоялось и перенесено внешним управляющим на 25.06.2013.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 25.06.2013, на котором присутствовали кредиторы с количеством голосов 99,6 %, в том числе представитель ОАО «ТрансКредитБанк», обладающий на собрании 51,19 % голосов (лист дела 107 том 7).

На собрании от 25.06.2013 по первому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (листы дела 46-51 том 7).

Не согласившись с принятым решением, кредиторы ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» обратились в суд с заявлениями о признании его недействительным, обосновав требование тем, что кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» не вправе был принимать участие в голосовании в силу своего статуса залогового кредитора.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 внешний управляющий в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве уведомил кредиторов и уполномоченный орган о проведении 25.06.2013 собрания кредиторов в связи с переносом его с 11.06.2013 на 25.06.2013 (листы дела 91-106 том 7).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение плана внешнего управления ЗАО «Русская Лоза».

2. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО «Русская Лоза».

3. Определение места проведения собраний кредиторов ЗАО «Русская Лоза». В соответствии с положениями ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных

процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Для достижения этого конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст.18.1 Закона о банкротстве).

Как было указано выше кредитором, ОАО «ТрансКредитБанк», в адрес внешнего управляющего было направлено соответствующее заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления. Причем это было сделано заблаговременно до проведения оспариваемого собрания – 22.05.2013.

Как пояснил представитель ОАО «ТрансКредитБанк», заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления было направлено им внешнему управляющему исключительно с целью участия в собрании кредиторов с правом голоса.

Суд признает, что внешний управляющий правомерно допустил представителя ОАО «ТрансКредитБанк» к участию в голосовании на собрании кредиторов от 25.06.2013, поскольку кредитор отказался от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в установленном законом порядке.

С учётом императивных требований п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве отказ залогового кредитора в ходе внешнего управления от реализации предмета залога в ходе внешнего управления означает, что такой кредитор вновь приобретает статус залогового кредитора в ходе процедуры, введенной за процедурой внешнего управления, и не вправе будет участвовать в голосовании на собраниях кредиторов до выражения отказа от реализации предмета залога в такой процедуре.

Как видно из протокола собрания кредиторов должника от 25.06.2013, во время регистрации на собрании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» вручил внешнему управляющему заявление о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235, во исполнение п. 2 вышеуказанных Правил.

Внешним управляющим использовалась типовая форма бюллетеня для голосования № 2, содержащая формулировку решения, поставленного на голосование, с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения.

Так, при голосовании по первому вопросу повестки дня в бюллетене для голосования было предложено 4 варианта решения по поставленному на голосование вопросу «Рассмотрение плана внешнего управления ЗАО «Русская Лоза»».

В результате подсчета голосов было принято решение, за которое проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов на собрании, а именно: Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

После голосования по вопросам повестки дня кредиторы в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве приняли решение о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего на процедуру, следующую за процедурой внешнего управления ЗАО «Русская Лоза».

2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего на процедуру, следующую за процедурой внешнего управления ЗАО «Русская Лоза».

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, заявление о признании недействительным плана внешнего управления является самостоятельным, специально оговоренным Законом о банкротстве, способом защиты нарушенных прав кредитора.

При этом ни нормы Закона о банкротстве, ни положения иных нормативных актов, ни разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательной формы реализации этого способа оспаривание собрания кредиторов должника, на котором такой план был утвержден.

В данном случае план внешнего управления не был утвержден собранием кредиторов, арбитражному суду план также не представлялся на утверждение.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 25.06.2013, кредиторы реализовали свое право на выбор процедуры банкротства должника – конкурсного производства, в соответствии с предоставленным им п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве правом. В связи с чем отказались от дальнейшего продолжения внешнего управления, в связи с чем отклонили план внешнего управления как нецелесообразный в процедуре конкурсного производства документ.

Из материалов дела видно, что внешний управляющий принял все меры по подготовке плана внешнего управления путем сбора и анализа документации должника, в условиях отсутствия у внешнего управляющего всей бухгалтерской и хозяйственной документации должника к окончанию установленного законом срока для разработки плана внешнего управления действовать иначе он не мог. При формальном соблюдении сроков план внешнего управления не мог быть разработан в силу не зависящих от внешнего управляющего причин.

Суд признает, что собрание кредиторов ЗАО «Русская Лоза» от 25.06.2013 проведено внешним управляющим в установленном Законом порядке, собрание в соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявители ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» не представили доказательства, свидетельствующие о том, что принятые на собрании кредиторов 25.06.2013 решения нарушили их права и законные интересы, а также приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушение прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» действиями (бездействием) внешнего управляющего, а также причинение или возможное причинение им убытков такими действиями (бездействием) не подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что внешний управляющий надлежащим образом выполнил свои обязанности, основания для его отстранения отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалобы и заявления ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» и ООО «МедиаИНДЕКС» следует оставить без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд руководствуется следующим.

25.06.2013 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, по второму дополнительному вопросу повестки дня - о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим.

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как пояснил внешний управляющий, не опровергается материалами дела и лицами, участвующими в деле, должник фактически прекратил хозяйственную деятельность, имущество его находится в аренде, сам он не пользуется этим имуществом.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следует признать должника ЗАО «Русская Лоза» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке ст.45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим ЗАО «Русская Лоза» ФИО1 и устанавливает ему на основании требований п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за

исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускает.

Согласно п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 65 ГК РФ ст.ст. 3, 4, 6, 15, 45, 53, 60, 126, 129, 214, 216 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в РФ и ст.ст. 41, 110, 112, 124, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы и заявления ООО «Управляющая компания «Солнцево», ОАО «Виником» (с учетом уточнений), ООО «МедиаИНДЕКС» оставить без удовлетворения.

Прекратить процедуру внешнего управления.

Признать ЗАО «Русская лоза», г. Анапа несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Русская лоза» ФИО1, члена НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», (ИНН <***>, номер в реестре членов партнерства 212, адрес для направления корреспонденции: 141014, г. Мытищи, а/я 9).

Взыскать с ЗАО «Русская лоза», г. Анапа в пользу ООО «Консалтинговый центр» 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 03 февраля 2014 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 65, электронная почта: a32.npopova@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru

Конкурсному управляющему в соответствии со ст. 147 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе с документальным его подтверждением, протокол собрания кредиторов и реестр кредиторов с указанием в нем размера заявленных, установленных и погашенных требований, документы, подтверждающие погашение требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок со дня его принятия.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru По адресу: http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Приёмные дни специалистов (каб. 2): понедельник-четверг с 09-00 до 13-00 час. и с 13-40 до 18-00, пятница с 09-00 до 13-00 и с 13-20 до 16-00 час., предпраздничные дни с 09-00 до 16-40 час. Приёмные дни отдела делопроизводства (канцелярии): понедельник- четверг с 09-00 до 13-00 и с 13-40 до 15-00, пятница и предпраздничные дни с 9-00 до 13- 00 час.