Гражданский кодекс часть 1

МОАО «Седин» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – заинтересованное лицо) об обязании согласовать разработанную форму документарной обыкновенной акции, привилегированной акции.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит признать действия незаконными и обязать ответчика согласовать форму документарной обыкновенной именной акции и привилегированной именной акции.

Судом принято уточнение заявленных требований.

Заявитель поддержал исковые требования и ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2003г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании

Заявитель просит суд удовлетворить исковые требования, так как нет иной возможности выполнить решение суда.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать, так как решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2003г. неисполнимо.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, установил следующее.

16.07.2003г. Октябрьским районным судом города Краснодара было принято решение об обязании МАО «Седин» согласовать с ФКЦБ в Южном федеральном округе (<...>) разработанную форму документарной обыкновенной именной акции, привилегированной именной акции с указанием серий, номеров, стоимостью, долей в уставном капитале и других требуемых и необходимых данных в этой ценной бумаге, произвести печатанье в типографии согласованной формы акций, внести в эти акции данные истцов акционеров, выдать акции истцам взамен переданных ими сертификатов акций.

15.09.2008г. МОАО «Седин» обратилось к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе с заявлением о согласовании разработанной формы документарной акции, привилегированной акции.

06.10.2008г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе дало ответ на обращение МОАО «Седин», в котором сообщило, что действующее законодательство не предусматривает документарной формы акций. Функции по согласованию форм документарных акций Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов прекращены, его правопреемником является Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

Не согласившись с действиями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, выразившиеся в отказе в согласовании форм документарных акций МОАО «Седин» обратилось в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства и пояснения, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закона о рынке ценных бумаг) под акцией понимается именная ценная бумага.

В соответствии с редакцией Закона о рынке ценных бумаг от 07.08.2001г. эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в одной из следующих форм: именные ценные бумаги документарной формы выпуска (именные документарные ценные бумаги); именные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именные бездокументарные ценные бумаги); ценные бумаги на предъявителя документарной формы выпуска (документарные ценные бумаги на предъявителя) (ст.16 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно Закону о рынке ценных бумаг в редакции от 07.08.2001г. Эмиссионные ценные бумаги могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме (ст.16).

Бездокументарная форма ценных бумаг означает, что их владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или на основании записи по счету депо (в случае их депонирования депозитария).

С момента вступления в силу Федерального закона от 28.12.2002 года № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и внесении дополнения в Федеральный закон «О коммерческих организациях» ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений в законодательство, в связи с отменой документарной формы акций прекращены функции Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов (правопреемник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг) по согласованию формы таких документарных акций.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 30.06.2004г. №317, ни Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, утвержденным приказом ФСФР России от 25.08.2006г. №06-139/пз, РО ФСФР России в ПР не наделяется полномочием (правом либо обязанностью) по согласованию указанных ценных бумаг (разработанной формы документарной обыкновенной акции, привилегированной акции).

Ответчик в отзыве на иск указал, что на момент вынесения (16 июля 2003 год) Октябрьским районным судом города Краснодара заочного решения, на которое ссылается заявитель, изменения в Закон о рынке ценных бумаг вступили в силу, и, следовательно, резолютивная часть решения, обязывающая общество «...согласовать с ФКЦБ в Южном федеральном округе разработанную форму документарной обыкновенной именной акции, привилегированной именной акции с указанием серий, номеров, стоимости, долей в уставном капитале и других требуемых и необходимых данных в этой ценной бумаге, произвести печатанье в типографии согласованной формы акций...» является незаконной и противоречащей действующему законодательству.

Исходя их вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе отсутствуют функции и полномочия по согласованию документарных ценных бумаг.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что ответ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе являются законным обоснованным и не нарушает права и интересы МОАО «Седин».

В результате суд пришел к выводу, что требования МОАО «Седин» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 16.01.2009г. удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с МОАО «Седин», <...>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в силу в течение месяца, может быть обжаловано в порядке гл.34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.Б. Капункин