Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аврора-Принт», ОГРН 1022308010890, г. Краснодар

к Департаменту молодежной политики Краснодарского края, ОГРН 1052307176130, г. Краснодар

о взыскании 81 110 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 79 992 руб. долга, 1 118 руб. 82 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 244 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать 1 118 руб. 82 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 244 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины, от исковых требований в части суммы основного долга отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что платежный поручением 1113 от 27.03.2014 Департаментом молодежной политики произведена оплата основного долга в размере 79 992 руб., в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № 293 от 18.12.2013, по условиям которого, исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги по изготовлению рабочей тетради для специалистов органов по делам молодежи, курирующих вопросы профилактики экстремизма в молодежной среде в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 293 от 18.12.2013, стоимость оказываемой услуги составляет 79 992 руб., в том числе НДС 12 202 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.2 договора № 293 от 18.12.2013, оплата производится в размере 100% стоимости оказанной услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки-сдачи услуг и товарной накладной.

Пунктом 5.3 договора № 293 от 18.12.2013, стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 992 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Аврора-Принт», ОГРН 1022308010890, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № 293 от 18.12.2013, подтверждается подписанным сторонами актом от 24.12.2013 на сумму 79 992 руб. 17 коп.

Произведенная ответчиком оплата в размере 79 992 руб. 17 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1113 от 27.03.2014.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга рассмотрен и принят судом.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 1 118 руб. 82 коп. неустойки, за период с 16.01.2014 по 17.03.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании 1 118 руб. 82 коп. неустойки, за период с 16.01.2014 по 17.03.2014.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором, расходным кассовым ордером № 2 от 07.03.2014 на сумму 18 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с п. 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу принято арбитражным судом к производству определением от 20.03.2014. Оплата ответчиком суммы долга произведена 27.03.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 244 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 72 от 13.03.2014.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ ООО «Аврора-Принт», ОГРН 1022308010890, г. Краснодар от иска в части суммы основанного долга принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Департамента молодежной политики Краснодарского края, ОГРН 1052307176130, г. Краснодар в пользу ООО «Аврора-Принт», ОГРН 1022308010890, г.Краснодар 1 118 руб. 82 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 244 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Огилец