Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР",

(ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства",

(ОГРН <***>),

к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета – Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар,

(ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 193 535 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика (МКУ ЖКХ): ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (Деп.Городского хозяйства): ФИО3 – представитель по доверенности,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета – Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – ответчики) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 193 535 руб. 95 коп.

Представитель истца, в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В свою очередь представители ответчиков исковые требования не признали, в удовлетворении просят отказать, а также пояснили, что ТСЖ «Колос» ликвидировано, в силу чего права и обязанности ликвидированного лица не могут перейти в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дел следует, что Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и ТСЖ «Колос», созданное собственниками домов по адресу: г. Краснодар, пос. Колосистый, для получения субсидий заключили Соглашение от 12.09.2012г. о предоставлении субсидий в размере 189 880 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, предоставление субсидий осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств местного бюджета на счет получателя субсидий через лицевой счет уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства».

В дальнейшем между ТСЖ «Колос» (Заказчик) и ООО «ТехноЯР» (Подрядчик) заключен договор № 6 от 13 сентября 2012 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, на основании которого ТСЖ «Колос» (Заказчик) поручает, а Истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту приобретение и установка металлических дверей в подъезды многоквартирного дома по адресу: город Краснодар, <...> а Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором.

Оплата за выполненные работы осуществляется по завершению работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 15 дней с даты подписания ТСЖ «Колос» (Заказчиком) указанных документов.

Истец, во исполнения условий договора № 6 от 13 сентября 2012 года выполнил работы по установке металлических дверей в подъездах на указанном объекте на общую сумму 189 880 руб. 75 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2012.

Указанные работы были приняты ТСЖ «Колос» без претензий и замечаний, о чем свидетельствует исполнительная документация.

Однако, оплата принятых работ заказчиком произведена не была.

Далее ТСЖ «Колос» (Заказчик) прекратил свою деятельность в результате ликвидации юридического лица.

Истец 22 февраля 2013 произвел обращение в адрес МО г. Краснодар, в котором указывал на необходимость проведения расчетов за выполнены работы, в ответ на которое получил отказ.

Посчитав, что муниципальное образование неосновательно обогатилось на сумму выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета – Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 880 руб. 75 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, счел исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" неподлежащими к удовлетворению в виду следующего.

МКУ «Управление жилищного хозяйства» по программе наказы избирателей депутатам городской Думы 12 сентября 2012 года заключили Соглашение с ТСЖ «Колос» о предоставлении субсидий в сумме 189 880 руб. 75 коп.

Соглашение о предоставлении субсидий регламентирует отношения между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и ТСЖ «Колос».

Таким образом, Соглашение о предоставлении субсидий не распространяет свое действие на третьих лиц, что исключает возможность перечисление денежных средств в адрес общества «ТехноЯР».

Обязательство по оплате выполненных работ по капитальному ремонту вытекают из договора от 13.09.2012 № 6, заключенного между ТСЖ «Колос» и ООО «ТехноЯР», в силу чего возлагаются исключительно на товарищество.

Однако, далее ТСЖ «Колос» прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи обязанность МКУ «Управление жилищного хозяйства» предоставить субсидию ТСЖ «Колос» перестала существовать.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

По данным ИФНС № 4 по городу Краснодару 24.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица (ТСЖ «Колос») из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения об исключении юридического лица (ТСЖ «Колос»), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа внесены 17.12.2012.

Таким образом, ТСЖ «Колос» ликвидировано 17.12.2012, и согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей товарищества к другим лицам в порядке правопреемства невозможен, тем самым общество «ТехноЯР» лишилось права требования оплаты за выполненные подрядные работы к ТСЖ «Колос».

Кроме того, Договор № 6 от 13 сентября 2012 года на выполнение работ по капитальному ремонту заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" и ТСЖ «Колос», следовательно, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" стороной по спорному Договору не является, и, в свою очередь, каких-либо обязательств по оплате за ТСЖ «Колос» перед истцом нести не может.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко