Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 5 063 980 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 21 906 118 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 14 615 673 рубля;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 5 063 980 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 1 306 479 рублей;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 9 848 311 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 часов 16.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС.

30.03.2012 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2009 года.

Налоговым органом в период с 30.03.2012 по 02.07.2012 проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которой составлены акты камеральной налоговой проверки от 16.07.2012 № 43990, № 43991, № 43993 и вынесены решения:

- от 26.10.2012 № 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 № 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 № 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 № 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 5 105 786 рублей НДС;

- от 26.10.2012 № 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 1 873 579 рублей НДС;

- от 26.10.2012 № 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 10 783 048 рублей НДС.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционными жалобами на решения налоговой инспекции.

Однако Управление решениями от 24.12.2012 № 20-12-1319, № 20-12-1321,
№ 20-12-1320 оставило апелляционные жалобы общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012:

- № 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере
5 063 980 рублей;

- № 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере
21 906 118 рублей;

- № 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере
14 615 673 рубля;

- № 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 5 063 980 рублей;

- № 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 1 306 479 рублей;

- № 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению - в части отказа в возмещении НДС в размере 9 848 311 рублей, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в оспариваемой части.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В отношении отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Новороссийская управляющая компания» 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка № 5) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 200 733 460 рублей. НДС исчислен по ставке 18 % в размере
36 132 023 рублей. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 279 959 рублей. Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), составила
46 030 133 рублей. Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составила 46 030 133 рублей. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9 255 598 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что общество в состав
46 030 133 рублей налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере
5 105 786 рублей.

Из заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета 46 030 133 рублей инспекцией признан необоснованным налоговый вычет в сумме 5 105 786 рублей, предъявленным налогоплательщику подрядчиками по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

Согласно дополнительным листам к книге покупок за 1 квартал 2009 года
ОАО «Новороссийская управляющая компания» заявило налоговый вычет по подрядчикам, в том числе ООО «Новоросмонтаж», ООО Фирма «Кавинтер-Юг», указанным в качестве исполнителей капитального ремонта многоквартирных домов за счет Фонда содействия реформирования ЖКХ в общей сумме 5 105 786 рублей.

В отношении отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года налоговый орган указывает следующее.

ОАО «Новороссийская управляющая компания» 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка № 5) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 212 131 231 рублей. НДС исчислен по ставке 18 % в размере
38 183 622 рублей. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 339 523 рублей. НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), составил 755 131 рубль. Сумма НДС, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 24 318 рублей. Сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 642 512 рублей.

Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила
40 145 502 рубля. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 40 812 332 рубля. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно уточненной налоговой декларации, составила 1 873 579 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что общество в состав
40 812 332 рубля налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере
22 473 218 рублей.

Из представленных документов следует, что согласно представленной обществом книги покупок за 2 квартал 2009 года с учетом дополнительного листа книги покупок за 2 квартал 2009 года сумма покупок составила 285 381 555 рублей, стоимость покупок без НДС -
223 162 367 рублей, сумма НДС составила 40 812 332 рубля, в том числе вычеты по ставке 18% - 40 811 995 рублей, по ставке 10% - 337 рублей.

Инспекцией признан необоснованным заявленный налогоплательщиком налоговый вычет в сумме 22 473 218,00 рублей, который состоит из следующих сумм:

- 24 318 рублей - сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента;

- 314 157 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиком
ООО «Строймонтаж» за выполнение текущего ремонта жилого фонда;

- 22 134 743 рубля - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиками ООО «Фасадремстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

В отношении суммы вычета 24 318 рублей налоговый орган поясняет следующее.

Заявитель является налоговым агентом в связи с тем, что арендует помещения у
МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск», что подтверждается договором аренды от 01.07.2008
№ 2052-2093.

Положения статей 171, 172 Кодекса предусматривают право на включение налогоплательщиком суммы НДС в состав вычетов при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 и статьи 172 Кодекса.

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Кодекса налоговая база определена по каждому арендованному объекту имущества, выставленные арендаторам счета-фактуры на сумму НДС - 24 318 рублей включены в книгу продаж, НДС исчислен и отражен в разделе 2 налоговой декларации за 2 квартал 2009 года. Оплата НДС в сумме 24 3180 рублей, согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 174 Кодекса налоговым агентом произведена 31.03.2010.

Согласно доводам инспекции, в нарушение пункта 3 статьи 171 Кодекса обществом неправомерно заявлен во 2 квартале 2009 года налоговый вычет в сумме 24 318 рублей, уплаченный в бюджет в 1 квартале 2010 года, поскольку право на налоговый вычет у налогового агента при приобретении услуг по предоставлении в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества возникает при соблюдении установленных законодательством условий в том периоде, в котором произведена оплата, в данном случае в 1 квартале 2010 года.

В отношении суммы 314 157 рублей налоговый орган поясняет следующее.

Из материалов проверки следует, что между обществом (заказчик) и
ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен ряд договоров подряда, предметом которых являлось выполнение собственными силами работ и средствами, а также с привлечением субподрядчиков, работ по текущему ремонту жилого фонда, находящегося в управлении Общества.

В результате анализа представленных договоров установлено, что все договоры подряда имеют шаблонный вид, идентичны по содержанию (указано одно и то же наименование работ (услуг), номер и дата составления договоров подряда внесена ручным способом).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) не имеют ссылок на договоры подряда (контракта), отсутствуют реквизиты договоров (контрактов), ни во всех документах указан отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отсутствуют.

В результате анализа отчетных данных ООО «Строймонтаж» установлено, что в налоговых декларациях, суммы налога, подлежащие к уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах. Для выполнения СМР привлекался субподрядчик ООО «Нью-Строй».

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Строймонтаж» установлено, что поступившие денежные средства от ОАО «Новороссийская управляющая компания» сразу же перечислялись недобросовестному контрагенту ООО «Нью-Строй» (установлено в ходе выездной налоговой проверки).

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы от имени ООО «Строймонтаж» содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность осуществления строительных работ.

В отношении отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Новороссийская управляющая компания» 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка № 5) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 213 966 117 рублей. НДС исчислен по ставке 18 % в размере
38 513 901 рубль. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса составила
2 067 567 рублей. Сумма НДС, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 86 290 рублей. Сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 5 561 339 рублей. Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила
43 649 320 рублей. Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составила 49 296 949 рублей. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 10 783 048 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что общество в состав
49 296 949 рублей налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере
15 550 410 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 16.07.2012 № 43993 и 26.10.2012 приняла решения № 79007 и № 1767. Решением от 26.10.2012 № 79007 налоговый орган отказал обществу в праве на применение налоговых вычетов в 4 квартале 2009 года в размере 15 550 410 рублей и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Инспекции от 26.10.2012 № 1767 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 10 783 048 рублей.

Из представленных документов следует, что согласно представленной обществом книги покупок за 4 квартал 2009 года с учетом дополнительного листа книги покупок за 4 квартал 2009 года, сумма покупок составила 341 375 133 рубля, стоимость покупок без НДС -242 910 035 рублей, сумма НДС составила 49 296 949 рублей, в том числе вычеты по ставке 18% - 49 296 624 рубля, по ставке 10% - 325 рублей.

Из заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета 49 296 949 рублей инспекцией признан необоснованным налоговый вычет в сумме 15 550 410 рублей, который состоит из следующих сумм:

- 86 290 рублей - сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента;

- 436 814 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиком ООО «Строй-Монтаж» за выполнение текущего ремонта жилого фонда;

- 15 027 306 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиками ООО «Новоросмонтаж», ООО «Ремстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007
№ 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

В отношении суммы вычета 86 290 рублей налоговый орган поясняет следующее.

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Кодекса налоговая база определена по каждому арендованному объекту имущества, выставленные арендаторам счета-фактуры на сумму НДС – 86 290 рублей включены в книгу продаж, НДС исчислен и отражен в разделе 2 налоговой декларации за 4 квартал 2009 года. Оплата НДС в сумме
86 290 рублей, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 174 Кодекса налоговым агентом произведена 20.01.2010.

Налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно заявлен в 4 квартале 2009 года налоговый вычет в сумме 86 290 рублей, уплаченный в бюджет в 1 квартале 2010 года, поскольку право на налоговый вычет у налогового агента при приобретении услуг по предоставлении в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества возникает при соблюдении установленных законодательством условий в том периоде, в котором произведена оплата, в данном случае в 1 квартале
2010 года.

В отношении суммы 436 814 рублей налоговый орган поясняет следующее.

Из материалов проверки следует, что между обществом (заказчик) и ООО «Строй-монтаж» (подрядчик) заключен ряд договоров подряда, предметом которых являлось выполнение собственными силами и средствами, а также с привлечением с субподрядчиков работ по ремонту жилого фонда, находящегося в управлении общества.

В представленных документах содержатся противоречивые сведения. В договорах от 07.09.20009 № 07-09/1, № 07-09/2, от 06.11.2009 № 11-06/1, от 16.11.2009 № 11-16/3, от 18.12.2009 № 12-18/2, № 12-18/6, № 12-18/3, № 12-18/4, №12-18/5 на первой странице в лице подрядчика выступает ООО «Строймонтаж», подпись на последней странице в лице подрядчика ООО «Строй-Монтаж». В актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчиком является ООО «Строймонтаж». Счета-фактуры оформлены от имени
ООО «Строй-Монтаж».

ООО «Строй-Монтаж» поставлено на налоговый учет 14.12.2006 в ИФНС России по
г. Курску, уставный капитал 20 000 рублей, юридический адрес: <...>. Учредителем, руководителем являлся ФИО5 - учредитель
ООО «Строймонтаж».

В 2009 году ООО «Строй-Монтаж» представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении 3 человек. В отношении ФИО6, который от имени ООО «Строй-Монтаж» подписывал и контролировал выполнение работ, сведения не представлялись.

В результате анализа отчетных данных ООО «Строй-Монтаж» установлено, что при значительных оборотах, заявленных ООО «Строй-Монтаж» в налоговых декларациях, суммы налога, подлежащие к уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах.

ООО «Строй-Монтаж» переименовано в ООО «Берекет». Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении ООО «Берекет» сообщила, что с момента постановки на учет (24.08.2011) налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась, сведения о наличии имущества, транспортных средств, лицензиях отсутствуют. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. Выполненные ООО «Строй-Монтаж» виды работ относятся к лицензируемым видам деятельности и наличие лицензии у предприятия обязательно. Документы по требованию ООО «Берекет» не представлены.

Согласно свидетельским показаниям директора ООО «Строй-Монтаж»
ФИО5 договоры на выполнение СМР и акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 с заказчиком ОАО «Новороссийская управляющая компания» он не подписывал, данные обязанности исполнял ФИО6 (сведения о доходах физических лиц на ФИО6 ООО «Строй-Монтаж» не представлены). Для выполнения СМР привлекался субподрядчик ООО «Нью-Строй». Собственных основных средств ООО «Строй-Монтаж» не имело, имущество арендовали у собственников в лице ФИО6 и ФИО5

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Строй-Монтаж» установлено, что поступившие денежные средства от ОАО «Новороссийская управляющая компания перечислялись недобросовестному контрагенту ООО «Нью-Строй» (установлено в ходе выездной налоговой проверки).

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы от имени ООО «Строй-Монтаж» содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность осуществления строительных работ.

Кроме того, при камеральной налоговой проверке налоговых деклараций общества за 1, 2, 4 кварталы 2009 года инспекцией сделан вывод о необоснованном налоговом вычете по НДС по капитальному ремонту.

В отзыве на заявление инспекция указывает, что ОАО «Новороссийская управляющая компания» заявило налоговый вычет:

- в 1 квартале 2009 года в общей сумме 5 105 786 рублей по подрядчикам, в том числе ООО «Новоросмонтаж», ООО Фирма «Кавинтер-Юг», по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту;

- во 2 квартале 2009 года в общей сумме 22 134 743 рублей по подрядчикам
ООО «Фасадремстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту;

в 4 квартале 2009 года в общей сумме 15 027 306 рублей подрядчикам
ООО «Новоросмонтаж», ООО «Ремстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007
№ 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

Отказывая заявителю в вычетах по НДС по капитальному ремонту налоговый орган основывался на следующем.

Заявителем, как управляющей организацией силами подрядчиков в 2009 году произведен капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 % стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования город-герой Новороссийск.

Бюджетные средства зачислялись на специальный расчетный счет, открытый в банке. При этом в назначении платежа со ссылкой на реквизиты соглашения и адрес объекта указывалось: «Субсидии на капитальный ремонт, НДС не облагается».

На этот же счет зачислялись средства собственников жилых помещений с указанием
суммы софинансирования без НДС и назначением платежа: «софинансирование 5% по адресной программе». Аккумулированные на специальном банковском счете бюджетные средства и средства софинансирования собственников жилых помещений направлялись
ОАО «Новороссийская управляющая компания» исключительно на оплату ремонтных работ определенного вида в соответствии с заранее согласованной сметой.

В бухгалтерском учете ОАО «Новороссийская управляющая компания» денежные средства, полученные в качестве субсидий, а также денежные средства, полученные от собственников жилых помещений в качестве софинансирования, отражались по кредиту счета бухгалтерского учета 86 «Целевое финансирование», а расходы по оплате работ по капитальному ремонту, выполненные подрядчиками, относились в дебет счета бухгалтерского учета 86 «Целевое финансирование» с учетом НДС, выставленного подрядными организациями, и в налогообложении общества не участвовали.

Налогоплательщиком в представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 4 квартал 2009 года по строке «Налоговая база» отражена часть денежных средств, полученных от собственников жилых помещений в качестве софинансирования (в размере 5% от суммы, предъявленной к оплате подрядными организациями - плательщиками НДС), а также заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при выполнении работ по капитальному ремонту, которые были оплачены как за счет средств собственников жилых помещений, так и за счет бюджетного финансирования.

При этом изменения в бухгалтерском учете, в связи с представлением в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС не произведено. Доходы (расходы) от реализации услуг по капитальному ремонту в учете не отражены в связи с признанием их средствами целевого финансирования и ведением раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Поскольку денежные средства, получаемые управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (включая бюджетные финансирование и средства собственников жилья в размере 5 %), не отвечают критериям, установленным статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме перечисляются подрядным организациям, то эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых управляющей организацией, не связаны, следовательно, управляющей организацией в налоговую базу по НДС не включаются.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что ввиду того, что налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 Кодекса, суммы налога, предъявляемые по выполненным работам, вычету не подлежат.

Вместе с тем суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией и на основании договоров управления оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, в том числе на основании договоров подряда работы по капитальному ремонту обслуживаемых домов.

Руководствуясь положениями статьей 39, 153, 154, 173 Кодекса, изучив представленные в материалы дела договоры управления, протоколы собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры подряда, суд установил, что в проверяемый период общество действительно осуществляло капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.

Общество произвело оплату выполненных работ по капитальному ремонту частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах в размере 5% от стоимости работ и частично - 95% стоимости работ - за счет денежных средств, выделенных из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Выполненные работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в бухгалтерском учете и переданы собственникам квартир, что налоговым органом не оспаривается и фактически признается.

В то же время основанием для отказа в праве на налоговый вычет по указанным работам по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009 году в размере
46 606 117 рублей, по мнению инспекции, явился факт того, что работы по капитальному ремонту приобретены не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и денежные средства, полученные обществом на проведение капитального ремонта, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суды считает выводы налогового органа в указанной части необоснованными, исходя следующего.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

При этом, как установлено судом, в договорах управления (пункт 2.1.3), заключенных обществом с собственниками помещений, прямо указано, что именно управляющая организация выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что для целей налогообложения является реализацией, которая образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 146 Кодекса суд пришел к выводу об обоснованности отражения обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость выручки от реализации собственникам квартир в многоквартирных жилых домах услуги по капитальному ремонту по фактическим ценам реализации.

При этом на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса суммы субсидий на капитальный ремонт, поступившие из бюджета, не подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Данные суммы субсидий предоставлялись в связи с тем, что реализация капитального ремонта на основании пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется собственникам помещений по льготной цене в размере 5% от ее стоимости.

Тот факт, что денежные средства, поступившие из бюджета, имели статус субсидии, подтверждается материалами дела (соглашения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт, платежные поручения) и не оспаривается налоговым органом.

То обстоятельство, что в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость не включены суммы, поступившие обществу из бюджета в качестве субсидий, не является основанием для квалификации совершенных обществом операций, в качестве не подпадающих под налогообложение налогом на добавленную стоимость в той части, в какой выполненные ремонтные работы оплачены за счет этих денежных средств, поскольку это противоречит положениям статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской
Федерации.

Ограничения права на налоговый вычет в связи с реализацией услуг по льготной цене и получение в связи с этим субсидии из бюджета налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, у общества имеется право на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении спорных работ по капитальному ремонту.

Учет организацией результата работ на несоответствующем 86 счете бухгалтерского учета, сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку обществом выполнено условие статьи 172 Кодекса, а именно отражение полученных работ в бухгалтерском учете.

Таким образом, вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, приобретенным в целях оказания услуги по капитальному ремонту в 2009 году правомерен.

Начисляя обществу налог на добавленную стоимость по приобретенным работам по капитальному ремонту домов в размере 26 745 132 рублей за 2009 год, налоговый орган посчитал, что в данном случае общество не проявило должную степень заботы и осмотрительности при заключении договоров с недобросовестными контрагентами -
ООО «Фасадремстрой», ООО «Ремстрой», ООО «РегионГражданСтрой»,
НСМУ ООО «Кавинтер-Юг», а также нарушения в оформлении некоторых первичных документов.

Исследовав документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными исходя из следующего.

Подрядные работы приобретались обществом в 2009 году в целях оказания услуги по капитальному ремонту собственникам помещений в многоквартирных домах, при этом привлечение подрядных организаций осуществлялось на конкурсной основе, в порядке, утвержденном приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 30.05.2008 № 68. Обществом представлены в материалы дела заявки подрядных организаций, решения комиссии о выборе победителя, которые содержат все необходимые сведения об организации-конкурсанте, а также перечень объектов, отремонтированных ими ранее. Договоры подряда заключались по результатам проведенного конкурса. По мере выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации составляли акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, согласовывали их с организацией, осуществлявшей технический надзор - ООО «Новокапстрой», ОАО «Стройтехнадзор» и передавали на подпись обществу. После подписания актов приемки обществом осуществляло принятие работ к учету, что оформлялось соответствующими бухгалтерскими проводками и отражением на счетах 86, 60, 19, 60.1, 19.3. Оплата работ производилась безналичным способом, что не оспаривается налоговым органом. После завершения работ составлялся акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, который утверждался главой муниципального образования город-герой Новороссийск. Представленными протоколами общих собраний собственников помещений о принятии работ по капитальному ремонту, исполнительной документацией по каждому дому также подтверждается, что общество оказывало услуги по капитальному ремонту. При этом, все представленные документы, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, соответствуют требованиям законодательства, подписаны уполномоченными лицами,

Доводы инспекции о недобросовестности контрагентов общества, являющиеся, по мнению налогового органа, основанием для отказа обществу в применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и установленные по встречным проверкам, (организации-контрагенты не осуществляют деятельность, имеют минимальный уставный фонд, неритмичность сделок, фактическое отсутствие контрагентов по адресу, указанному в учредительных документах, накладных, счетах-фактурах, отсутствие штата сотрудников и т.д.) не могут быть приняты во внимание, поскольку реальность работ общества подтверждена материалами дела. Инспекция не представила доказательств того, что контрагенты ликвидированы (реорганизованы) непосредственно после совершения спорных хозяйственных операций. Размер уставного фонда не влияет на добросовестность контрагента и возможность выполнить спорные работы. Довод о неритмичности сделок общества или его контрагентов не подтвержден документально, и сам по себе не исключает права общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так же как и отсутствие транспортных средств, трудовых ресурсов и складских помещений, поскольку ремонт зданий осуществлялся с привлечением субподрядных организаций. Отсутствие ответов на требования о предоставлении документов в ходе встречных проверок также само по себе не означает признание налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от результатов проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами. При этом суд отмечает, что с момента выполнения спорных работ до момента проведения налоговой проверки прошло от 3 до 4 лет, поэтому непредставление контрагентом ответов по требованию инспекции в 2012 году не означает, что он не осуществлял деятельности в 2009 году либо отсутствовал по месту государственной регистрации.

Довод инспекции о том, что контрагенты не подтвердили факт взаимоотношений с обществом, опровергается материалами дела, в частности, протоколами допроса свидетелей, согласно которым все руководители контрагентов подтвердили заключение договоров с обществом.

Судом установлено, что до вступления в договорные отношения общество удостоверилось в том, что все подрядные организации являются действующими, зарегистрированы в установленном порядке. Обществом у каждого контрагента истребованы учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате сделки. Проверка наличия у контрагентов лицензии на право проведения приобретаемых работ также свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов,

Изучив все представленные в материалы дела документы, в том числе протоколы допроса представителей контрагентов заявителя, счета-фактуры, договоры подряда и субподряда, суд считает доказанным факт реальности сделок с контрагентами заявителя, налоговые вычеты по которым заявлены обществом в спорные периоды (в части, оспариваемой в рамках настоящего дела).

Довод налогового органа о том, что отдельные первичные документы
ООО «Новоросмонтаж» (подрядная организация по капитальному ремонту) составлены с нарушениями подлежит отклонению ввиду следующего. Указывая на то, что счета-фактуры имеют даты более ранние, чем акты выполненных работ, инспекцией доначислен по
1 кварталу 2009 года налог на добавленную стоимость в размере 390 557 рублей.

Судом установлено, что между обществом и ООО «Новоросмонтаж» подписаны акты выполненных работ, выставлены счета-фактуры. Затем первоначальные акты аннулированы путем составления актов о снятии работ. После этого подписаны новые акты, однако счета-фактуры не перевыставлялись, вследствие этого счета-фактуры имеют более раннюю дату, чем акты приемки работ. Поскольку сумма по спорным актам соответствует сумме по счетам-фактурам, все документы относятся к одному налоговому периоду 1 кварталу 2009 года указанное расхождение в датах, не имеет существенного значения и не влечет за собой невозможность идентификации хозяйственной операции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в отношении общества налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, в которую вошли спорные периоды (1, 2, 4 кварталы 2009 года). По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 17.07.2012 № 7с3 и принято решение от 15.10.2012
№ 95с4, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 68 280 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию налоговым агентом, в виде 55 020 рублей штрафа по статье 123 Кодекса. Обществу также начислено и предложено уплатить 31 891 212 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2 220 894 рубля пеней на налогу на добавленную стоимость и
1 186 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, вменено в обязанность уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 20 868 023 рублей, в том числе 16 019 434 рублей за 2008 год и
4 848 589 рублей за 2009 год.

ОАО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решения о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.10.2012 № 95с4 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 29 113 650 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 280 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере
2 052 469 рублей; признать недействительным требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 № 10882 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 29 113 650 рублей, уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 052 469 рублей, уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 68 280 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу
№ А32-2171/2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части доначисления
27 666 980 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Признано недействительным и требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 № 10882 в части доначисления
27 666 980 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014, решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части доначисления 169 773 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в удовлетворении требований в обжалуемой части. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части доначисления
169 773 рублей налога на добавленную стоимость отказано. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить 1 543 643 рубля налога на добавленную стоимость и требование инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части предложения уплатить 1 373 870 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, уточненные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по
г. Новороссийску Краснодарского края обязанность по возмещению заявителю 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Остальная уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – признать недействительным в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 5 063 980 рублей.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – признать недействительным в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 21 906 118 рублей.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – признать недействительным в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 14 615 673 рубля.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению – признать недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 5 063 980 рублей.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению – признать недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 1 306 479 рублей.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 № 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению – признать недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 9 848 311 рублей.

В остальной части принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (<...>) в пользу открытого акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (<...> ИНН <***>,
ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере
6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2013 № 886.

Выдать исполнительный лист.

Выдать открытому акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2013 № 886.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев