Гражданский кодекс часть 1

к Азово-Черноморского территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Новороссийск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.12.2012 № 16/00048765,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.03.2013 № 28/835,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Азово-Черноморского территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Новороссийск от 06.12.2012
№ 16/00048765 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года в ходе рейдовых мероприятий в окрестностях населенного пункта Георгиевская Туапсинского района по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, обнаружил факт ведения работ обществом, в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Туапсе по выполнению строительно-монтажных работ (укладка трубопровода) по объекту МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье. Работы, обществом содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: общество в прибрежных защитных полосах водных объектов, водоохранных зонах водных объектов рек Туапсе, Пшенахо ниже по течению реки населенного пункта Георгиевский Туапсинского района, на правом, левом берегах и непосредственно в руслах рек организовало временные дороги не имеющих твердого покрытия. Указанные временные дороги обществом используются для движения транспортных средств (самосвалы, миксеры), которые используются для перевозки грузов в ходе строительства объекта.

Общество является генеральным подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда № 2163211/1350«Д» от 17 августа 2011 года (далее Договор) с
ООО «РН - Краснодарнефтегаз» г. Краснодар. Общество осуществляет строительно-монтажные работы (укладка трубопровода) по объекту «МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье», участок км 225,38 - км 247,84. ООО «ДСМУ - Газстрой» приняло на себя обязанности выполнить работы по указанному объекту в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 2.1 Договора). Приказом от 24.03.2010 № 211-П Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено Заключение № 1056 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации по объекту «МН Тихорецк - Туапсе -2, участок «Тихорецк-Заречье» Строительство». Разделом 4, пункт 4.2 Государственной экологической экспертизы предписано при реализации Проекта, руководствоваться требованиями ст. 56, 65 Водного кодекса РФ с обязательными соблюдениями установленных ограничений режима хозяйственной деятельности. Проект производства работ «Строительство участка «МН «Тихорецк - Туапсе -2», участок Тихорецк - Заречье. Строительство.» Км 225 - 247. Том 1 ООО «ДСМУ -Газстрой» содержит раздел 15.4.4. «Охрана поверхностных водных объектов». В соответствии с указанным разделом при строительстве переходов и переездов через водные преграды основными природоохранными мероприятиями являются:

- размещение временных строительных площадок, складов материалов и оборудования, площадок заправки техники ГСМ на трассе, на переходах через водные объекты, мест складирования и захоронения отходов, долгосрочный отвалов грунта - вне водоохранных зон;

- запрет на мойку машин и механизмов на водных объектах, а также проведение любых работ, которые могут явиться источником загрязнения вод;

- не допускать сваливание разработанного грунта в русло реки и стекание грунта из отвалов в русло.

Строительно-монтажные работы общество осуществляет в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Туапсе. ООО «ДСМУ - Газстрой» на левом берегу реки Пшенахо (приток р. Туапсе), в режимной зоне и непосредственно в русле, ниже по течению реки населенного пункта Георгиевское Туапсинского района, использовало транспортные средства, движение и стоянка которых организована в водоохранной зоне водного объекта на левом берегу реки Пшенахо и реки Туапсе. Прибрежная защитная полоса рек Пшенахо и Туапсе 50 метров, водоохранная зона реки 100 метров (Постановление Председатель Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО2 от 15 июля 2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края»). Временные дороги, по которым организовано движение транспорта, находятся в водоохранных зонах рек Пшенахо, Туапсе не имеют твердого покрытия. Движение транспорта осуществляется как в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Пшенахо, так и через саму реку. ООО «ДСМУ - Газстрой» использует транспорт (самосвалы ТАТРЫ, миксеры) для перевозки излишков грунта, бетона.

Общество нарушило требования и условия Договора подряда, Проектной документации, Государственной экологической экспертизы, абзаца 2 статьи 22 Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ, а также требования по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны вводного объекта, чем нарушены требования части 2 статьи 55; пункта 4 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общество оказывает значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта и нарушает водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Пшенахо.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2012 № 16/00048765.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 06.12.2012 № 16/00048765, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации - Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы установлено: часть 15 статьи 65 - в границах водоохранных зон запрещаются: 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

часть 16 статьи 65 - в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ «Требования о сохранении водных оиоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности»:

1. При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

- не допускать сваливание разработанного грунта в русло реки и стекание грунта из отвалов в русло.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное нарушение является повторным, так по аналогичным фактам так общество было привлечено к административной ответственности Постановления № 16/00042843 от 30.08.2012,
№ 16/00042844 от 30.08.2012, Постановления вступили в законную силу.

Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, извещением от 23.11.2013 законный представитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.11.2013. Однако, документальных доказательств получения указанного извещения обществом суду не представлено. Отчет о направлении факса не свидетельствует о его получении обществом.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 № 16/00048765 составлен в отсутствии представителя.

Определением от 29.11.2012 было назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 06.11.2012.

Постановление о назначении административного наказания от 06.12.2012
№ 16/00048765 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО3, доверенности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 06.12.2012 № 16/00048765 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2012г. №16/00048765 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Новороссийск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира