АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-8949/2007-23/232-56/496
24 июня 2008 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Фефеловой И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Фефеловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: предпринимателя Майоровой Н.В., ст. Привольная
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ФГУ Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю
3-е лицо: ООО «Норд», ст. Привольная,
об оспаривании действий .…
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Майорова Н.В. паспорт, Шульга С.А., представитель по дов-ти от 22.10.2007г.,
от ответчика: Беличенко Е.Н. дов-ть от 23.04.2007г., Матвеева А.А. дов-ть от 09.01.2008г
от 3-го лица: Старчак Г.И. дов-ть от 30.09.07г., Бабич Ю.И. дов-ть от 30.09.07г.
установил:
Майорова Н.В., ст. Привольная обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Забашта Е.П. о согласовании землеустроительного дела земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» и признать неутвержденным и несогласованным землеустроительное дело земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд».
О признании незаконными действий руководителя Каневского филиала ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю Клименко Л.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» и признать не состоящем на государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд».
О признании незаконными действий начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Забашта Е.П. об отказе в согласовании землеустроительного дела земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В.
Об обязании территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю согласовать и утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В.
Об обязании Каневского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.08г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявление мотивировано следующим. Являясь главой КХ «Майорова Н.В., заявитель имеет земельную долю в земельном участке в границах ЗАО ПЗ «Привольное» Каневского района. С 2004 года заявитель вместе с другими участниками долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО ПЗ «Привольное» выделяют земельный участок в счет долей. Выделить земельный участок препятствует администрация ЗАО ПЗ «Привольное», до осени 2006 года участками, с учетом земельных долей, пользовались общества с ограниченной ответственностью, учрежденные администрацией ЗАО ПЗ «Привольное», не имея на это каких-либо законных оснований и не выплачивая арендной платы. Начальник территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Забашта Е.П. препятствует в оформлении в установленном порядке арендных отношений. 16.10.2006г. землеустроительное дело земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В. было сдано для согласования в территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. 08.11.2006г. было направлено письмо № 1317 об устранении замечаний из территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Все недочеты, перечисленные в письме от 08.11.2006г. № 1317 были устранены до 05.12.2006г.
12.12.2006г. заявитель подала заявление в территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам УФАКОН по Краснодарскому краю вх. № 2499 с просьбой выдать утвержденное землеустроительное дело. В письме от 11.12.2006г. № 1701 было указано, что заявителем не устранены замечания, направленные 08.11.2006г. за № 1317. После того, как ООО «Нива Кубани» получило землеустроительное дело, Майоровой Н.В. и дольщикам было направлено письмо от 13.12.2006г. № 1708, в котором указывалось, что до настоящего времени замечания направленные 08.11.2006г. за № 1317 -не устранены. 14.12.2006г. Майорова Н.В.вновь сдала землеустроительное дело для утверждения, а 15.12.2006г. подала в территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам УФАКОН по Краснодарскому краю заявление, вх. № 2537, в котором указала, каким образом были устранены каждое из замечаний, направленных 08.11.2006г. за № 1317.
18.01.2007г. Майорова Н.В. повторно подала в территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам УФАКОН по Краснодарскому краю заявление, вх. № 59, в котором указала, каким образом были устранены каждое из замечаний, направленных заявителю и дольщикам - 08.11.2006г. за № 1317. После чего было получено письмо от 22.01.2007г., исх. № 50, в которым сообщалось об отказе в утверждении землеустроительного дела, по той причине, что не устранены замечания, указанные в письме (исх. № 1837 от 28.01.2006г.).
Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных и уточненных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях на заявление.
Представители третьего лица возразили против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.
Не согласившись с вышеуказанными действиями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим.
Оборот земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется главой 3 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» с соблюдением уведомительных процедур.
Статьей 28 Закона Краснодарского края от 23.10.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 25.10.2005 года № 935-КЗ) установлено, что собственник земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке.
Для этого участники долевой собственности должны сформировать свои земельные доли в земельный участок путем проведения комплекса землеустроительных работ Межевание земель выполняется землеустроительной организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности.
Методическими рекомендациями по выделу земельных участков в счет земельных долей, разработанными Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлен перечень документов, входящих в состав землеустроительного дела.
Майорова Н.В., действующая по доверенности от участников долевой собственности (физических лиц), имеющих земельные доли в границах земель ЗАО «Холдинговая компания - племзавод «Привольное», заключила договор с ООО «Нива Кубани» на проведение межевых работ по передаче в аренду земельного участка площадью 662,27 га.
Землеустроительное дело, подготовленное ООО «Нива Кубани», поступило в территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю 16 октября 2006 года.
Согласно пунктам 18.5 и 18.6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, на территориальный отдел возложены полномочия по утверждению материалов межевания и формированию государственного фонда земельных данных.
Проверкой материалов по передаче земель в аренду крестьянскому хозяйству Майоровой Н. В., выполненных ООО «Нива Кубани», были выявлены следующие нарушения:
-в акте согласования границ земельных участков указаны не все смежные
землепользователи и не проведено согласование границ;
-карта (схема) не оформлена должным образом (нет названия, карта не
заверена);
-правоустанавливающие документы имеют технические ошибки;
-межевое дело не прошито, не пронумеровано;
-во втором экземпляре землеустроительного дела не должны вшиваться
каталоги координат точек границ земельных участков, а только карты границ.
Территориальный отдел по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю письмом от 08.11.2006 года № 1317 возвратил материалы межевого дела в ООО «Нива Кубани» для устранения выявленных нарушений.
При последовавших предоставлениях в территориальный отдел указанного землеустроительного дела специалистами ООО «Нива Кубани» для повторных рассмотрений вновь были установлены факты неустранения замечаний отдела, указанных в письме № 1317 от 08.11.2006 года.
Территориальный отдел письмами от 11.12.2006 года № 1701, от 28.12.2006 года №1837, от 07.02.2007 года возвращал в ООО «Нива Кубани» межевое дело по крестьянскому хозяйству Майоровой Н. В. с предложениями об устранении замечаний.
В подтверждение того, что землеустроительное дело оформлено с нарушениями, в материалы дела представлено письмо Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 28.03.2007 года № 07-07/503, адресованное Майоровой Н. В.
Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514, установлено, что согласование землеустроительной документации осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.
Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разработаны «Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей».
В соответствии с пунктом 2 «Порядка выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» этих рекомендаций, извещение о намерении выдела земельной доли, вшиваемое в землеустроительное дело, должно содержать сведения о местоположении испрашиваемого земельного участка.
Абзац 2 пункта 4 «Порядка выдела земельных участков в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» этих же рекомендаций указывает, что конкретное местоположение намечаемого к выделу земельного участка отображается на выкопировке имеющегося в сельскохозяйственной организации планово-картографического материала.
Следовательно, довод заявителя о незаконности требований территориального отдела о необходимости предоставления карты (схемы) межуемого земельного участка в материалах является несостоятельным.
Земельные доли участников долевой собственности переданы в аренду образованным обществам - ООО «Селена», ООО «Заря», ООО «Овощевод», ООО «Норд» (объединенному с ООО «Алмаз»), ЗАО «Лоджим» и другим - на основании договоров аренды (данные договоры одобрены общими собраниями собственников долевой собственности).
Договоры аренды земельных долей заключены с вышеуказанными обществами и зарегистрированы в Каневском отделе ГУФРС по Краснодарскому краю представителями собственников земельных долей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от участников долевой собственности.
На общих собраниях собственников земельных долей решены вопросы об определении на местности границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, определено местоположение частей земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земли в счет долей в праве общей собственности, одобрены договоры на проведение межевых работ.
Указанными юридическими лицами в лице директоров заключены договоры на проведение межевания земельных участков с ООО «Партнер». Сроки приведения договоров аренды земельных долей продлены до 27 января 2009 года.
Ссылка заявителя на то, что территориальный отдел несвоевременно указал на двойное наложение земель КФХ Майоровой Н. В. на земли ООО «Норд» в своих письмах от 08.11.2006 года № 1317, от 11.12.2006 года № 1701, от 13.12.2006 года № 1708, от 16.01.2007 года № 27, необоснованна по следующим причинам.
В указанных письмах ООО «Нива Кубани» указывалось на
отсутствие оформленной должным образом карты (схемы) выделяемых
земельных участков для КФХ Майоровой Н.В. в счет земельных долей в
границах земель ЗАО ХК ПЗ «Привольное».
Из-за отсутствия схемы земельного участка в межевом деле территориальный отдел не мог установить факт накладки массивов. После возврата межевого дела в ООО «Нива Кубани» на доработку была предоставлена карта земель ЗАО ХК ПЗ «Привольное», выданная Краснодарским краевым агентством оценки земель, а не соответствующей сельскохозяйственной организацией, как того требует абзац 2 пункта 4 «Порядка выдела земельных участков в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» указанных выше методических рекомендаций, в данном случае - ЗАО ХК ПЗ «Привольное».
Кроме того, имеющаяся в деле карта изготовлена с нарушением требований, предъявляемых к землеустроительной документации, а именно - отсутствие подписей представителей сельскохозяйственной организации ЗАО ХК ПЗ «Привольное», штампов и печатей.
В качестве одного из оснований оспаривания действий ответчика, заявитель ссылается на то, что в пояснительной записке от 16.10.2007г. Управлением не верно указаны номер и дата извещений в газете.
ООО «Норд» опубликовало в газете «Вольная Кубань» от 14 января 2006 года извещение о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок в счет земельных долей общей площадью 588,138 га., однако в извещении не было указано место положение выделяемого земельного участка (границы земельного участка, секция и контур).
10 февраля 2006 года заявитель направила возражение по местоположению выделяемого земельного участка в ООО «Норд».
19 сентября 2006г. ООО «Норд» опубликовало в газете «Вольная Кубань» уточнение к извещению опубликованному 14.01.2006г. с указание границ земельного участка, контуров и секций.
Возражений по местоположению выделяемого земельного участка с учетом внесенных изменений (19.09.2006г.) заявитель ООО «Норд» не представила.
Как пояснил ответчик, при указании номера и даты извещений в Пояснительной записке от 16.10.206г. Управлением допущена опечатка. Однако, в материалы дела по межеванию земельного участка подшиты надлежащие копии вышеуказанных извещений в газете.
Требования заявителя о признании незаконными действий руководителя Каневского филиала ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю Клименко Л.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» и признать не состоящем на государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» подлежат отклонению по следующим основаниям.
На момент проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:11:05 04 000:0121 государственный кадастровый учет земельных участков проводился в соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», в которой правообладатель, либо лицо, уполномоченное правообладателем подает в орган, осуществляющий кадастровый учет следующие документы: заявку, правоустанавливающий документ на земельный участок и документ о межевании (описание земельных участков), подготовленное органом межевания в соответствии с Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.02г. «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».
Земельный участок с кадастровым номером 23:11:05 04 000:0121 был поставлен на учет на основании заявки №11/06-01-0333 от 25.12.06г., в качестве правоустанавливающего документа было представлено - извещение в газете «Вольная Кубань» от 14.01.06г. и уточнение на Извещение в газете «Вольная Кубань» от 19.09.06г. о
намерении выдела земельного участка в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения и документа о межевании.
Оснований приостановления или отказа в проведении кадастрового учета, в соответствии со статьей 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» не имелось.
Следовательно, действия по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:11:05 04 000:0121 соответствовали требованиям ст. 19 и 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим в спорный период).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако названные нормы не освобождают заявителя от доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом.
Учитывая, что заявитель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, как индивидуального предпринимателя Майоровой Н.В., оспариваемыми действиями требования заявителя не подлежат удовлетворению в указанной части.
Кроме того, договоры аренды, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, в материалы дела не представлены.
В части требований заявителя об обязании территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю согласовать и утвердить землеустроительное дело земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В.; об обязании Каневского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В. - производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде как не соответствующие ст. 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 65, 66, 150, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Забашта Е.П. о согласовании землеустроительного дела земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» и признать неутвержденным и несогласованным землеустроительное дело земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд», о признании незаконными действий руководителя Каневского филиала ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю Клименко Л.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд» и признать не состоящем на государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого для передачи в аренду 000 «Норд», о признании незаконным действий начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Забашта Е.П. об отказе в согласовании землеустроительного дела земельного участка, выделяемого для передачи в аренду ИП Майоровой Н.В. – отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259- 260, 275-277 АПК РФ.
Судья И.И. Фефелова