Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления №10317000-69/2014 от 19.02.14,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистик» (далее – общество, заявитель, ООО «ФриЛэндЛогистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее таможня, ответчик, таможенный орган) от 19.02.14 по делу об административном правонарушении №10317000-69/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему и озвученным в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо по основаниям, указанным в отзыве, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено.

В соответствии с материалами дела, 28.11.2012 между ООО «АШАН» (Россия) и компанией «WORLD DISTRIBUTION ASIA» (ГОНКОНГ) заключен контракт № AIC-CN01/10, в соответствии с которым компания «WORLD DISTRIBUTION ASIA» обязуется поставлять ООО «АШАН» товары и материалы.

01.05.2010 между ООО «ФриЛэндЛогистикс» и ООО «АШАН» заключен договор № 34, в соответствии с которым ООО «ФриЛэндЛогистикс» обязуется оказывать ООО «АШАН» услуги по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени, за счет и по поручению ООО «АШАН» таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные Договором.

16.03.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО «ФриЛэндЛогистикс» ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317110/160312/0004591.

По ДТ № 10317110/160312/0004591 было заявлено два наименования товаров:

- товар № 1 «ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ ИЗ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ: ИЗГОТОВИТЕЛЬ: UNI-REGENT HOLDINGS LTD, КИТАЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ»;

- товар № 2 «ИГРУШКИ ИЗ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ: ВЕТРЯНОК: СОСТОИТ ИЗ ПАЛОЧКИ С ПРИКРЕПЛЕННЫМИ К НЕЙ КРУТЯЩИМИСЯ ЭЛЕМЕНТАМИ, ДЛЯ ДЕТЕЙ ОТ 3 ЛЕТ, КОД ОКП 963351, 39 КОР. 731301- 16848 ШТ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: UNI-REGENT HOLDINGS LTD, КИТАЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ».

Отправителем товаров являлось DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY КИТАЙ CENTRAL HONG KONG 12 HARCOUNT ROAD.

Получателем товаров являлось ООО «АШАН».

В графе 15 указанной ДТ были указаны сведения о стране отправителя товаров Китай.

В графе 16 указанной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 ООО «ФриЛэндЛогистикс» был представлен сертификат соответствия №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 2 ООО «ФриЛэндЛогистикс» был представлен сертификат соответствия №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 от 18.01.2012.

В соответствии с профилями риска № 12/10300/28112011/02127, было принято решение о проведении фактического таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10317110/160312/0004591.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10317110/200312/000858) товаров, заявленных в указанной ДТ установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах №1, № 2, задекларированых в ДТ № 10317110/160312/0004591, имелась маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания «UNI-REGENT HOLDINGS LTD» расположена в Гонконге.

На основании результатов фактического контроля, 26.03.2012 Новороссийской таможней приняты Решения №№ 10317000-15/1, 10317000-15/2 о стране происхождения товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10317110/160312/0004591, в соответствии с которыми страной происхождения указанных товаров является специальный административный район Китая Сянган (Гонконг).

Таким образом, товары №№ 1, 2, задекларированные в ДТ № 10317110/160312/0004591 происходят из Специального административного региона Китая - Сянган (Гонконг).

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», буквенный код НК соответствует специальному административному региону Китая Гонконг и используется для международных обменов (приказ ФТС России от 21 августа 2007 г. N 1003). Согласно письму ГТК России от 05.08.2004 № 07-48/28560 «О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района Гонконг (Сянган) КНР» в соответствии с принятым Всекитайским Собранием Народных Представителей КНР в 1990 году Основным законом для САР Сянган от 2007 года этой территории, в соответствии с принципом «одна страна - две системы», гарантируется неизменность социально-экономического строя и «местного образа жизни», за ней сохраняется статус зоны свободной торговли с отсутствием пошлин на ввозимые товары и свободных портов, отдельной таможенной территории, международного финансового центра с собственной валютно-финансовой системой. По мнению Минкоммерции КНР, положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 5 марта 1992 года, статья 2 которого фиксирует взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, не могут быть распространены на территорию САР Сянган, так как она является самостоятельной таможенной территорией. В связи с вышеизложенным ГУТНР ГТК России сообщает, что РНБ, действующий между Россией и КНР, не распространяется на САР Сянган.

Российская Федерация, не являясь участницей ГАТТ, устанавливает РНБ в торгово-политических отношениях с зарубежными странами в двусторонних торговых договорах и соглашениях. Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет РНБ также содержится в приказе ФТС России от 22.12.2011 N 2601 «О предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации».

Специальные административные районы Китая Сянган (Гонконг) и Аомынь (Макао) не входят в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет РНБ.

26.03.2012 в выпуске товаров №№ 1, 2, задекларированных по ДТ №
10317110/160312/0004591 отказано по причине несоблюдения необходимых
требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную
процедуру в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 210 ТКТС.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме ООО «Менделеево-Тест» от 16.10.2013 № 249/МТ действие сертификатов соответствия №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 от 18.01.2012 не распространяется на продукцию с маркировкой «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

В соответствии с п.2 ст. 3 закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 16.03.2012).

Учитывая, что страной происхождения товаров №№ 1,2, заявленных в указанной ДТ, был признан специальный административный регион Китая Гонконг, то выявленное несоответствие заявленной страны происхождения товаров фактической повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с информацией, содержащейся в служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 10.02.2014 № 21-45/265 сумма недоплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317110/160312/0004591 могла составить:

- по товару № 1 - 92642,34 рублей;

- по товару № 2 - 17159,05 рублей.

В соответствии с перерасчетом платежей общая сумма недоплаты таможенных пошлин, налогов по указанной ДТ могла составить 109801,39 рублей.

Указанные обстоятельства послужили Новороссийской таможне основанием для возбуждения в отношении ООО «ФриЛэндЛогистикс» дела об административном правонарушении №10317000-69/2014 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2014, вынесения оспариваемого постановления от 19.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 54 900,70 рублей.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по административному делу, судом не установлено.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп.34 п.1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

Согласно свидетельствам о включении в реестр таможенных представителей № 0184/01 от 28.02.2011, № 0184/06 от 14.06.2013 ООО «ФриЛэндЛогистикс» включено в реестр таможенных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в ДТ № 10317110/160312/0004591 таможенным представителем ООО «ФриЛэндЛогистикс» в нарушение ст. 188 ТК ТС были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 109801,39 рублей, что свидетельствует о наличии в деянии ООО «ФриЛэндЛогистикс» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили, в том числе, основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Подтверждением, в данном случае, недостоверно заявленных сведений о стране происхождения товаров, что могло привести к занижению размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 1 - 92642,34 рублей, по товару № 2 - 17159,05 рублей, всего по ДТ № 10317110/160312/0004591 в сумме 109801,39 рублей, является результат проведения таможенного досмотра товаров, в ходе которого и было установлено заявление недостоверных сведений о стране происхождения товаров. Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием в таможенной декларации страны происхождения товаров, не соответствующей фактической, которое могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, ответственное за представление таможенному органу достоверных сведений о товарах, в данном случае таким лицом является ООО «ФриЛэндЛогистикс».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

ООО «ФриЛэндЛогистикс», являясь таможенным представителем при подаче ДТ № 10317110/160312/0004591 обязано было представить в таможенный орган Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни достоверные сведения о стране происхождения товаров, явившихся предметом правонарушения по данному делу об административном правонарушении.

Вина ООО «ФриЛэндЛогистикс» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей ДТ № 10317110/160312/0004591 ООО «ФриЛэндЛогистикс» имея возможность воспользоваться правами, предоставленными ст.ст. 171, 187 ТК ТС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах. В данном случае, несоответствие сведений о стране происхождения товаров № 1, № 2 могло быть выявлено путем проведения перед подачей ДТ с разрешения Новороссийской таможни предварительного осмотра товаров, получения по мотивированному запросу разрешения на вскрытие контейнера до помещения товара под таможенную процедуру. Данные меры позволили бы установить, что на упаковках и бумажных ярлыках на указанных товарах содержалась информация о стране происхождения товаров (Гонконг), что, в свою очередь, явилось бы основанием для проведения более тщательной проверки информации о стране происхождения данных товаров. Однако, являясь ответственным за достоверность заявляемых в ДТ сведений о товарах, ООО «ФриЛэндЛогистикс» не предприняло достаточных мер, направленных на проверку сведений о товарах до подачи ДТ № 10317110/160312/0004591.

Также необходимо отметить, что ООО «ФриЛэндЛогистикс» являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было знать, что в соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, в связи с чем, наличие документов и сведений, полученных от ООО «АШАН», согласно которых страной происхождения указанных товаров являлся Китай, не могло явиться препятствием по реализации ООО «ФриЛэндЛогистикс», установленных ТК ТС, прав и обязанностей.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод
о недостаточности предпринятых таможенным представителем ООО «ФриЛэндЛогистикс» мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза. У Общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства Таможенного союза, но ООО «ФриЛэндЛогистикс» не были предприняты все необходимые для этого меры. ООО «ФриЛэндЛогистикс» должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, таможенным представителем ООО «ФриЛэндЛогистикс» нарушены требования ст. 181, ст. 188 ТК ТС, выразившиеся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10317110/160312/0004591, недостоверных сведений о стране происхождения товаров № 1, № 2, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 1 - 92642,34 рублей, по товару № 2 - 17159,05 рублей, всего по ДТ № 10317110/160312/0004591 в сумме 109801,39 рублей.

Доводы заявителя отклонены судом ввиду следующего.

Согласно пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 № 130 (в редакции, действовавшей с 01.01.12 по 22.04.12, т.е. на момент ввоза товара) ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза применяются в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза, если иное не предусмотрено Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, настоящим Решением и иными решениями Комиссии таможенного союза.

Изменение в данный пункт внесено Решением Комиссии Таможенного союза № 56 от 20.06.12 (вступили в действие с 12.08.12).

Таким образом, пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. №5003-1 согласно которому в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаевпредоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации применен таможенным органом правомерно.

Ссылки заявителя на пункты Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.08 не приняты, поскольку деления на пункты указанное Соглашение не содержит. Номера статей, в которых содержатся правила о запрете применения законодательства государств - участников таможенного союза в отношении ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза заявитель не указал.

В отношении довода о том, что ФТС России не наделена полномочиями по установлению режима торгово-политических отношений со странами мира и отсутствие регистрации Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. №2601 в Минюсте России суд считает, что в данном случае переченьстран, в отношении которых установлен режим наиболее благоприятствуемой нации не устанавливался ФТС России, а лишь приведен в обобщенном виде на основании международных соглашений Российской Федерации, что указано в преамбуле данного приказа, и именно по этому его регистрация не требовалось, так как никаких новых норм указанный приказ не содержал.

Отмена Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. №2601 связана с внесением изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 № 130, о котором указано выше.

Довод о том, что спорный товар фактически произведен в КНР, а не в Гонконге, с ссылками на письма компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD, некие сертификаты происхождения форма «А» отклонен как необоснованный.

ООО «АШАН» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 №№10317000-15/1, 10317000-15/2 и их отмене, принятых в отношении товаров №1,2, задекларированных в ДТ №10317110/160312/0004591.

07.06.2013 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу №А32-11910/2012, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных
требований ООО «АШАН» отказано, судом признаны правомерным решения
Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 №№ 10317000-
15/1, 10317000-15/2. Данный судебный акт вступил в законную силу.

В части доводов Общества о том, что фактически ООО «ФриЛэндЛогистикс» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд исходит из следующего.

Постановлением Новороссийской таможни №10317000-66/2014 от 18.02.2014 ООО «ФриЛэндЛогистикс» привлечено к ответственности по ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в связи с заявлением по ДТ №10317110/160312/0004591 недостоверных сведений о стране происхождения товаров, содержащееся в представленных в таможенный орган недействительных документов (сертификатов соответствия) содержащих недостоверные сведения о стране происхождения товаров. Указанное Постановление как пояснил представитель Общества оспорено Обществом в судебном порядке, в законную силу не вступило, судебное дело находится в стадии рассмотрения, конечный судебный акт по нему не вынесен.

Следовательно, утверждать о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, преждевременно.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановления №10317000-69/2014 от 19.02.14 не имеется.

Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание вступившее в законную силу решение по делу №А32-42308/2013 (Постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2014, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 13.10.2014).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина