Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Бондарчук Ольги Константиновны (ИНН 234803168281 ОГРНИП 307231028300021),

к Тимченко Инне Олеговне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АРЦ Южный Берег», Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 102301606799);

о признании договора купли-продажи от 29.11.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- Бондарчук О.К., от ответчика- представитель по доверенности Шумилов Я.Я., Иштокин А.И., от третьего лица (АМО г. Краснодар)- представитель по доверенности Мишукова О.Н., от третьего лица («АРЦ Южный Берег»)- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бондарчук Ольга Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тимченко Инне Олеговне о признании договора купли-продажи от 29.11.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Тимченко Инна Олеговна возражает относительно заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2014 между Тимченко Инной Олеговной (продавец) и Бондарчук Ольгой Константиновной (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество- помещение № 6 2-го этажа здания литер А, назначение нежилое, общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303051:94, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 122.

П. 4 договора установлена стоимость продаваемого недвижимого имущества- 550 000 руб.

29.11.2014 стороны составили расписку о получении Тимченко Инной Олеговной от Бондарчук Ольги Константиновны денежных средств в размере 550 000 руб.

Как указывает истец, до заключения договора купли-продажи от 29.11.2014 истцу на обозрение было представлено помещение № 5, отличное указанного в п. 1 договора купли-продажи. Показ помещения производился в присутствии Тимченко Инны Олеговны, ее супруга и представителя ООО «АРЦ Южный Берег».

Истец отмечает, что фактически истцу переданы ключи от помещения № 5, представленного Бондарчук Ольге Константиновке на обозрение. При этом, техническое состояние помещения № 6, явившегося предметом договора купли-продажи от 29.11.2014, значительно хуже, чем соседнего помещения № 5.

Таким образом, по мнению истца, при исполнении спорной сделки имел место обман со стороны ответчика, а именно: перед сделкой истцу как покупателю показывали одно помещение и впоследствии именно его и передали, а по документам было продано соседнее помещение.

С учетом вышеизложенного истец полагает договор купли-продажи от 29.11.2014 недействительной сделкой.

Вышеуказанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из ЕГРИП Тимченко Инна Олеговна (ОГРНИП: 312232314200010, ИНН: 232306351237) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2019.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.10.2108 в рамках дела №2-11266/2018 производство по иску Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи от 29.11.2014 прекращено.

Прекращая производство по делу, суд указал, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, в силу чего указанный спор неподведомственен судам общей юрисдикции.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что отказ в правосудии недопустим, то в случае, если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Каких-либо исключений из вышеуказанного законоположения не имеется. В связи с чем, независимо от изменившихся обстоятельств (утраты статуса индивидуального предпринимателя ответчиком после прекращения дела в суде общей юрисдикции), отсутствуют процессуальные основания для прекращения настоящего дела, по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом осуществления вышеизложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению истца, при исполнении спорной сделки имел место обман со стороны ответчика, а именно перед сделкой истцу как покупателю показывали одно помещение и впоследствии именно его и передали, а по документам было продано соседнее помещение.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пункт 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно: подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, заблуждение может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их не знании. При этом причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента, третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует указать, что истец, действуя заботливо и осмотрительно в соответствии с обычаями гражданского оборота, должен был, приобретая помещение в собственность, удостовериться в правильности составления договора купли-продажи от 29.11.2014, вносимых в него сведений.

Кроме того, относимых и допустимых доказательств того, что Бондарчук Ольге Константиновне было показано иное помещение, отличное от указанного в п. 1 договора купли-продажи от 29.11.2014, истцом в материалы дела не представлено.

Истец в ходе судебного заседания, открытого 16.07.2019, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса Троценко Василия Григорьевича и Шалимовой Марины Геннадьевны в качестве свидетелей.

Согласно пояснений истца, указанные лица работали в соседних помещениях в период покупки Бондарчук Ольгой Константиновной спорного помещения, однако при осмотре истцом помещений они не присутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

При отсутствии письменных документов, подтверждающих факт осмотра истцом иного помещения, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, также с учетом того, что Троценко Василий Григорьевич и Шалимова Марина Геннадьевна не присутствовали на осмотре.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение доводов истца не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, суд констатирует, что истцом не доказан сам факт введения его в заблуждение при заключении спорного договора купли-продажи помещения.

Кроме того, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вышеуказанное корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 № 04АП-5978/2015 по делу № А78-8148/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 № Ф06-22400/2013 по делу № А12-21581/2014).

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02.10.2017 в рамках дела №9-7143/17 исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснена возможность обращения в Абинский районный суд Краснодарского края.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 11.01.2018 по делу № М-20415/2017 исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30.01.2018 исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснена возможность обращения в суд по месту жительства ответчика.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 08.06.2018исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснена возможность обращения в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.08.2018 исковое заявление Бондарчук Ольги Константиновны к Тимченко Инне Олеговне о расторжении договора купли-продажи в связи его недействительностью возвращено истцу в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, индивидуальный предприниматель Бондарчук Ольга Константиновна узнала о нарушении ее прав заключением договора купли-продажи от 29.11.2014 не позднее 23.11.2015.

При этом, следует отметить, что на момент первого обращения за защитой нарушенных прав в 2017 году в Первомайский районный суд города Краснодара срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющий один год, уже истек.

Относительно заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Указанная правовая позиция корреспондирует судебно практике ( Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N 01АП-11219/2018 по делу N А43-28801/2018).

П. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец, как на момент совершения спорной сделки, так и на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде являлась и является индивидуальным предпринимателем. Как следует из материалов дела, что также подтвердила Бондарчук О.К. в ходе судебного разбирательства, спорное помещение использовалось истцом в предпринимательской деятельности. Настоящий спор по своей сути является экономическим, вытекающим из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Относительно заявленного Администрацией муниципального образования город Краснодар ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд отмечает, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также с учетом очевидности исхода дела ввиду вышеизложенного, отложение судебного заседания является нелесообразным.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 102301606799) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бондарчук Ольги Константиновны (ИНН 234803168281 ОГРНИП 307231028300021) о вызове в судебное заседание свидетелейдля допроса отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев