Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича», г. Новороссийск,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

- о признании недействительным и отмене либо изменении постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) от 29.01.2021г. № 20-061/ЮЛ/1 о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» и наложении штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – паспорт, ФИО3 - по доверенности от 21.04.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 02.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» (далее заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании недействительным и отмене либо изменении постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) от 29.01.2021г. № 20-061/ЮЛ/1 о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» и наложении штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявитель вину признала, просила уменьшить штраф.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - департамент, административный орган) от 29.01.2021 № 20-060/ЮЛ/1 государственное бюджетное образовательное учреждение Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» (далее также - заявитель, учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000,0 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный факт несвоевременного представления в орган внутреннего государственного финансового контроля информации и документов по запросу.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, необходимой информации (сведений) и документов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; несвоевременном представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В качестве субъектов рассматриваемого правонарушения могут выступать лица, органы и организации, на которые в соответствии с законом возложена обозначенная выше обязанность.

В соответствии с пунктом 222 плана контрольных мероприятий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее -Департамент) на 2020 год, на основании приказов заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 10 ноября 2020 г. № 130 о назначении плановой камеральной проверки Учреждения, от 1 декабря 2020 г. № 146, от 8 декабря 2020 г. № 152, от 8 декабря 2020 г. № 153, удостоверений от 10 ноября 2020 г. № 20-061, от 8 декабря 2020 г. № 20-061, ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО5 проводилась плановая камеральная проверка Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 266.1 БК РФ Учреждение отнесено к числу объектов контроля, в отношении которых департамент уполномочен осуществлять государственный финансовый контроль, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 269.2 БК РФ, пункты 2.3, 3.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100).

На основании части 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) субъекты (объекты) контроля обязаны представлять в органы внутреннего государственного финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

В силу части 3 статьи 266.1 БК РФ объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного финансового контроля информации, документов и материалов, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного финансового контроля влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Также согласно пункту 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 1235 (далее - постановление Правительства от 17.08.2020 № 1235), запрос объекту контроля (за исключением запроса о представлении пояснений и запроса о предоставлении доступа к информационным системам) должен содержать перечень вопросов, по которым необходимо представить документы и (или) информацию и материалы, перечень истребуемых документов и (или) информации и материалов, а также срок их представления, который должен составлять 10 рабочих дней со дня получения запроса объектом контроля при проведении камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. № 100, объекты контроля (их должностные лица) обязаны представлять своевременно и в полном объеме должностным лицам органа контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении информации, документов, материалов объекту контроля направлен 10.11.2020, со сроком предоставления информации, документов и материалов 10 рабочих дней. Указанный запрос получен законным представителем юридического лица 10.11.2020 г., что подтверждается отметкой о получении директором Учреждения ФИО2

Таким образом, крайним днем предоставления объектом контроля по запросу информации, документов, материалов является 24.11.2020.

При проведении контрольного мероприятия в адрес Учреждения направлен «Запрос о предоставлении информации, документов, материалов» от 10.11.2020 г. (далее - запрос от 10.11.2020), согласно пункту 11 которого требовалось предоставить документы по заключенным Учреждением контрактам (договорам) в том числе: о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, в том числе счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, акты, документы, подтверждающие качество товара, иные документы, оформленные и предоставленные Учреждению при исполнении государственных контрактов, заключенных в рамках реализации мероприятий национальных (региональных) проектов, а также документы, подтверждающие факт оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Учреждением в адрес Департамента сопроводительным письмом от 17 ноября 2020 г. № 434 представлены документы к проверке на 825 листах.

Уполномоченным на проведение проверки ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО5 9 декабря 2020 г. установлено, что информация, документы и материалы, необходимые для проведения контрольного мероприятия, Учреждением представлены не в полном объеме, а именно, указанные в пункте 11 запроса от 10 ноября 2020 года, в частности не представлены документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (копии документов, заверенных в установленном порядке):

1) по договору от 25.03.2020 № 18500333 с ООО «КноРус»;

2) по договору от 25.03.2020 № 3455 с ООО «Академия - Цифровые технологии»;

3) по договору от 25.03.2020 № М-054-2020 с АО «Издательство «Музыка»;

4) по договору от 25.03.2020 № 250 с ООО «Издательство ЮРАЙТ»;

5) по договору от 25.03.2020 № К25 с ООО «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления акта от 9 декабря 2020 г. о непредставлении или несвоевременном представлении информации, документов и материалов, который направлен в Учреждение и получен законным представителем юридического лица директором Учреждения ФИО2 9 декабря 2020 г.

Директором Учреждения ФИО2 представлены пояснения от 9 декабря 2020 № 513, согласно которым: «09.12.2020 г. в ходе проверки ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО5 были запрошены документы ранее не предоставленные о приемке поставленного товара по следующим договорам:

от 25.03.2020г№ 1850033 с ООО «КноРус»;

от 25.03.2020 № 3455 с ООО «Академия-Цифровых технологий»;

от 25.03.2020 г. № М-054-2020 с АО «Издательство «Музыка»»;

от 25.03.2020 г. № 250 с ООО «Издательство Юрайт»;

от 25.03.2020г. № К25 с ООО «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ».

Согласно приказу Учреждения № 456 от 11 ноября 2020 года были назначены ответственные лица за подготовку документов к проверке. Документы не были предоставлены ранее в связи с человеческим фактором, подготовкой большого объема копируемых документов, были не сделаны копии документов о приемки. 09.12.2020 года копии ранее не достающих документов были предоставлены по электронной почте.»

Приказом Учреждения от 11 ноября 2020 № 456-П года «О назначении ответственных за подготовку документов к проверке департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края» назначены ответственные лица за подготовку документов, информации к плановой камеральной проверке. На основании указанного приказа главному бухгалтеру ФИО6, специалисту по закупкам ФИО7, заведующей методическим отделом ФИО8 надлежало подготовить соответствующий перечень документов по основным вопросам в срок до 23 ноября 2020 г. (пункт 1 указанного приказа).

На основании пункта 2 приказа по Учреждению от 11 ноября 2020 № 456-П главному бухгалтеру ФИО6 организовать сбор всех документов и предоставить в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

При этом, контроль за исполнением приказа по Учреждению от 11 ноября 2020 № 456-П оставлен за законным представителем юридического лица директором Учреждения ФИО2 (пункт 3 указанного приказа).

В пояснениях от 9 декабря 2020 № 513, законный представитель юридического лица, директор Учреждения подтверждает факт предоставления к проверке документов не в полном объеме.

Документы, указанные в запросе от 10.11.2020 в полном объеме предоставлены уполномоченному на проведение проверки ФИО5 9 декабря 2020 г. посредством направления на электронную почту e.ponomareva@dfbn.krasnodar.ru, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 25.15, 28.2 КоАП РФ учреждение, его законный представитель - руководитель учреждения извещен о дате и времени составления протокола части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, что подтверждено ходатайством учреждения от 28.12.2020 № 562 о составлении протокола в отсутствие законного представителя, подписанного ФИО2).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и направлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в адрес учреждения.

Отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, также имеется в протоколе и в Уведомлении от 25.12.2020 о дате, месте и времени составления протокола.

Определение от 18.01.2021 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела 20.01.2021 вручено под расписку законному представителю учреждения ФИО2

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено 27.01.2021 с участием законного представителя учреждения ФИО2, что подтверждается распиской об ознакомлении с правами и обязанностями.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении департаментом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допущенное лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок управления, в том числе функционирование органов государственной власти.

Соответственно, привлекаемое к ответственности лицо в правоотношениях, связанных с осуществлением государственного финансового контроля, имеет наряду с правами и законными интересами, также обязанности, носящие, в силу своей правовой природы, публично-правовой характер.

Как установлено по делу и подтверждено в заявлении учреждения, документы, истребованные в целях проведения контрольного мероприятия, не были представлены в департамент в полном объеме в установленные сроки. Такие недостатки не были также выявлены и устранены привлекаемым лицом самостоятельно, а недостающая совокупность документов была восполнена лишь после документального информирования со стороны контрольного органа об указанном факте.

В силу части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется департаментом, том числе, в целях установления законности составления и исполнения краевого бюджета в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок.

Исходя из положений пунктов 45, 51, 53, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности, в частности, органов государственного контроля (надзора), при решении вопросов снижения издержек и неэффективных бюджетных расходов, укрепления финансовой системы, обеспечения сбалансированности бюджетной системы, сохранение финансовой стабильности, совершенствование системы контроля в финансово-бюджетной сфере.

В этой связи, допущенное правонарушение, посягающее на установленный порядок реализации департаментом своих контрольно-надзорных функций в финансово-бюджетной сфере, образует угрозу безопасности государства.

Кроме того, такая угроза выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный суд РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П отметил, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное учреждением правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих – вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс надлежащих изменений, возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного учреждением правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также учитывая, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения признало, суд делает вывод, что наложение штрафа в размере 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным и изменить постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.01.2021 № 20-061/ЮЛ/1 о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» (ИНН<***>), г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.01.2021 № 20-061/ЮЛ/1 о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новороссийский музыкальный колледж им. Д.Д. Шостаковича» (ИНН<***>), г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб