Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, налогоплательщик) г. Анапа обратилась в суд с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения указанного налогового органа от 06.02.2009 №5 о продлении срока выездной налоговой проверки.

В качестве оснований заявленных требований предприниматель указала на несоответствие решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2009 №5 требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.06.2009г. представитель предпринимателя ФИО1 представил уточнение заявленных требований, подписанное заявительницей, в котором ФИО1 заявительница просила решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.2009г. признать недействительным.

Суд считает, что указанное заявление об уточнении заявленных предпринимателем ФИО1 требований следует принять в порядке ст. ст. 41, 49 и требование предпринимателя ФИО1 считать – решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.09г. – признать недействительным.

По мнению предпринимателя в оспариваемом решении Управление ФНС России по Краснодарскому краю не указано какие именно документы не были представлены налогоплательщиком либо его контрагентами. Заявительница считает, что необоснованное затягивание выездной налоговой проверки в отношении ее деятельности влечет за собой затруднения в работе, в том числе и в работе ее контрагентов.

Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 04.09.2008 года, а решение о продлении срока проведения проверки принято 06.02.2009 г., т.е. общий срок проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя ФИО1 превысил 6 месяцев, хотя оснований для продления срока выездной налоговой проверки у налогового органа не было.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения требований предпринимателя ФИО1 указало, что Решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2009 №5 соответствует требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиям приказа Федеральной налоговой службы (ФНС) России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@. Доводы заявителя о неуказании в оспариваемом решении о непредоставлении конкретных документов необоснованны, поскольку формой Решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденной Приказом ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@ не предусмотрено отражение конкретных документов, которые не были получены проверяющими в ходе проверки. Доводы заявительницы о превышении срока проведения контрольных мероприятий не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам выездной налоговой проверки. Утверждение ФИО1 о затягивании выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя ФИО1 и ее контрагентов являются безосновательными, документально не подтвержденными, не основанными на конкретных доказательствах и материалах дела.

Инспекция ФНС России по городу-курорту (г.-к.) Анапа, возражая против удовлетворения требований, поддержала доводы заинтересованного лица и указала на непредоставление заявительницей конкретных документов для проверки и предоставление последней затребованных налоговым органом документов уже после вынесения Решения Управлением ФНС России по Краснодарскому краю, а также на то, что продление сроков проверки не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В судебном заседании Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа не явилась, хотя о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, поэтому суд считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя 3-го лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12:00 30.06.09г. до 09:00 03.07.2009г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей предпринимателя ФИО1, Управления ФНС России по Краснодарскому краю и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания имеющихся в деле материалов следует, что решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по городу - курорту Анапа от 04.09.2008 года №81 назначена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.05г. по 31.12.2007г. по вопросам правильности исчиления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, единого налога на вмененный доход, транспортного налога, налога на землю по обязательствам, возникшим до 01.01.06г., земельного налога, страховых взносов, фиксированного платежа, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц.

Проведение выездной налоговой проверки поручено комиссии в составе сотрудников инспекции ФНС России по г.-к. Анапа и сотрудников ГУВД Краснодарского края.

Как следует из материалов дела выездная налоговая проверка начата 04.09.08г.

Требованием №81 от 04.09.2008г. предпринимателю ФИО1 предложено в течение 10 дней представить в налоговый орган 33 наименования документов (л.д. 79-81).

Решением инспекции ФНС по г.-к Анапа выездная налоговая проверка приостановлена с 13.10.2008г. в связи с необходимостью истребования документов (информации) у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «314 КЭЧ района» войсковая часть 34629 и ООО «Селена-2».

Требованием №81/1 от 26.01.2009г. предпринимателю ФИО1 предложено было в течение 10 дней представить необходимые для проверки документы (договоры купли-продажи, ипотеки, займа, на реализацию товаров, другие документы, (л.д. 80-10), однако указанное требование налогового органа ФИО1 не исполнила и направила возражение на указанное требование (л.д. 11).

Решением Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа №81/2 от 22.01.2009г. выездная налоговая проверка возобновлена.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2009 №5 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

Предприниматель ФИО1 не согласилась с указанным решением налогового органа, что и явилось основанием для обращения ее в суд с заявлением.

При разрешении возникшего между участвующими в деле лицами спора, суд руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, не считая случаев ее приостановления и продления срока проведения в установленном порядке.

Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Пунктом 8 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, установлен срок проведения выездной налоговой проверки, который исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверки.

Судом установлено, что общий срок проведения выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя ФИО1 до даты принятия 06.02.2009г. Управлением ФНС России по Краснодарскому краю решения №5 составляет 55календарных дней, не включая срок приостановления проверки, то есть менее двух месяцев, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается следующими расчетными данными:

04.09.2008 - начало проверки;

13.10.2008 - проверка приостановлена;

22.01.2008 - проверка возобновлена;

06.02.2009 - продление срока проверки до 4-х месяцев.

То есть, с 04.09.2008 по 13.10.2008 года количество дней проверки составляет (27 дней проверки в сентябре 2008 года + 12 дней проверки в октябре 2008 года) 39 дней. С 22.01.2009 по 06.02.2009 количество дней проверки составляет (10 дней проверки в январе 2009 года + 6 дней проверки в феврале 2009 года) 16 дней. Общий срок проверки до вынесения решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.2009 о продлении срока выездной налоговой проверки составляет (39 дней до приостановления проверки +16 дней после возобновления проверки и до вынесения решения о продлении срока проверки) 55 дней.

Довод предпринимателя о том, что в Решении о продлении срока выездной налоговой проверки №5 от 06.02.2009г. не указано на непредоставление конкретных документов, не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@ утверждена форма решения о продлении срока выездной налоговой проверки. Указанной формой не предусмотрено отражение конкретных документов, которые не были получены проверяющими в ходе проверки.

Довод заявительницы об отсутствии оснований для продления сроков проверки является несостоятельным.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки, согласно которому, основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев может являться непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, основанием продления срока проведения могут служить и иные обстоятельства. При этом, в случае необходимости, сроки проведения выездной налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности операционно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2009 №5, срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев по основаниям, установленным приказом ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, в том числе, в связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный п. 6 ст. 23 и п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (пп. 5 п. 1 «Оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки»), необходимостью получения информации о контрагентах индивидуального предпринимателя (пп. 6 п. 1 «Оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки»), неполучением по запросу Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа информации из иных источников, свидетельствующих о наличии (отсутствии) нарушений законодательства о налогах и сборах и, возможно, требующих дополнительной проверки (пп. 6 п. 1 «Оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки»), наличие информации из иных внешних и внутренних источников о нарушении законодательства о налогах и сборах (пп. 6 п. 1 «Оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки»).

Кроме того, Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@, устанавливающим форму Решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предусмотрено указание не всех, а только одного из имеющихся оснований.

Согласно пункту 4 «Оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки», утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В запросе №3 о продлении выездной налоговой проверки от 05.02.2009г. в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, в качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа указала, помимо всего прочего, на тот факт, что проверяющими не были получены документы (информация) от контрагента заявительницы- ОАО КБ «Центр Инвест».

В ходе выездной налоговой проверки с целью определения объекта налогообложения, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено поручение об истребовании документов (информации) №13-3-16/08784 от 24.11.2008г. в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону для истребования у ОАО КБ «Центр Инвест» договоров ипотеки, согласно которым Анапским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрированы ограничения (обременения) по объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Ответ до вынесения Решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.2009 получен не был и поступил этот ответ только 12.02.2009, то есть после вынесения оспариваемого заявительницей Решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю.

Кроме этого, Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа в названном запросе указывает на необходимость дополнительной проверки сделки между взаимозависимыми лицами: предпринимателями ФИО1 и ФИО4 и дополнительной проверки взаиморасчетов между предпринимателем ФИО1, ООО НПЦ Аудиторская служба «Экономика» г. Анапа , КУМИ города-курорта Анапа и предпринимателя ФИО5 с целью определения объекта налогообложения в соответствии со ст. 346.15, п.1 ст. 346.17, п.1 ст. 388, п.З ст. 391, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа в запросе о продлении срока проверки указывала на непредставление налогоплательщиком документов по вышеуказанным сделкам, что согласно Приказа Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ является самостоятельным основанием для продления срока выездной налоговой проверки, указанным в подпункте 5 пункта 1 Приложения №2 «Основания и порядок продления срока выездной налоговой проверки» указанного Приказа Федеральной налоговой службы России.

Согласно статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как уже было указано, Инспекцией ФНС России по г.-к. Анапа были вынесены требования № 81 от 04.09.08г. и №81/1 от 26.01.09г. о предоставлении предпринимателем ФИО1 документов.

Документы, затребованные с целью определения объектов налогообложения в соответствии со ст. 346.15, п.1 ст. 346.17, п.1 ст. 388, п.З ст. 391, п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию №81/1 от 26.01.2009 были представлены предпринимателем в инспекцию ФНС России по г.-к. Анапа 10.02.09г., т.е. после вынесения оспариваемого заявительницей Решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю.

Следует также иметь ввиду, что если бы оспариваемое Решение налогового органа о продлении срока проверки не было бы вынесено, то Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа была бы лишена возможности изучения вновь представленных предпринимателем ФИО1 документов, следовательно, Решение Инспекции по результатам проверки было бы принято по неполно исследованным обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков. При этом, подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О).

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию о контрагентах, непредставлением заявительницей необходимых для проверки документов, неполучением ответа на запрос, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Доказательств обратного предприниматель ФИО1 в суд не представлено.

Несостоятельным является и довод предпринимателя ФИО1 о необоснованном затягивании выездной налоговой поверки, что по мнению заявительницы влечет за собой затруднения в ее работе и работе ее контрагентов. Доказательств, подтверждающих указанный довод предприниматель ФИО1 не представила, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных последней требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство заявительницы об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Требования предпринимателя ФИО1 считать – решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.2009г. признать недействительным.

В удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 г. Анапа требований о признании недействительным Решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю №5 от 06.02.2009 о продлении срока выездной налоговой проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Буренков