Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интерцентр», г. Новороссийск (1)

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар (2)

о признании незаконным решения от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, предписания от 25.12.2013 № 23-116-И/2013

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Денисенко М.А. - доверенность от 12.02.2014; Якименко С.М. – доверенность от 12.02.2014; Лысенко Е.А. – доверенность от 18.12.2013; после перерыва: Денисенко М.А. - доверенность от 12.02.2014; Якименко С.М. – доверенность от 12.02.2014; Лысенко Е.А. – доверенность от 18.12.2013;

от заинтересованного лица: Волкова Н.С. – доверенность от 26.05.2014; после перерыва:Волкова Н.С. – доверенность от 26.05.2014;

от третьего лица: не явился, извещен (1); Лабашев И.И. –доверенность от 18.03.2014 (2); после перерыва:не явился, извещен (1); Лабашев И.И. –доверенность от 18.03.2014 (2);

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, предписания от 25.12.2013 № 23-116-И/2013.

В судебном заседании 17.06.2014 судом объявлен перерыв по делу до 24.06.2014 до 16 часов 05 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению; указывает на то, что министерство имело полное право организовывать проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в Азово-Кубанских лиманах, озерах и водохранилищах Краснодарского края; министерством не допущены нарушения правил товарного рыбоводства при подготовке к проведению оспариваемого конкурса, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; в материалы дела представлены все документальные доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемых актов антимонопольного органа; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что согласно Водному кодексу Российской Федерации воды заливов, бухт, губ и лиманов относятся к внутренним морским водам Российской Федерации; комиссией установлено, что согласно государственному водному реестру лиманы, выставленные лотами при проведении конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком, являются частями морей; право проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства принадлежит Федеральному агентству по рыболовству, а не органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Прокуратурой Краснодарского края направлена на рассмотрение жалоба ООО «Интерцентр» (вх. № 10294 от 11.12.2013) о нарушении организатором торгов - Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее – организатор торгов) при проведении 06.12.2013 и 09.12.2013 конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (извещения №№ 061113/1041801/01, 051113/1041801/01) с нарушениями действующего законодательства, выразившимися во включении в состав конкурсных лотов рыбопромысловых участков, которые относятся к внутренним морским водам, не являются предметом конкурсов, проводимых исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Решением от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов признала жалобу ООО «Интерцентр» на действия Организатора торгов – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившихся в нарушениях при проведении конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (извещения №№ 061113/1041801/01, 051113/1041801/01) обоснованной.

На основании указанного решения от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, антимонопольным органом Организатору торгов – Министерству природных ресурсов Краснодарского края - выдано предписание от 25.12.2013 № 23-116-И/2013, в соответствии с которым Организатору торгов – Министерству природных ресурсов Краснодарского края в срок до 20.01.2014 предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать конкурсы на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (извещения №№ 061113/1041801/01, 051113/1041801/01 лоты №№ 2, 3, 5-8).

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, предписания от 25.12.2013 № 23-116-И/2013.

Суд, исследовал материалы дела, представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.

Согласно пункту 3 Правил организаторами конкурса являются:

- Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

В соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемого решения Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 136, организаторами конкурса являются:

- Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

- орган государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб).

Из буквального толкования названных пунктов Правил следует, что основными признаками для определения лица, уполномоченного проводить конкурс на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства, являются месторасположение участка и вид биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, приказами министерства от 05.11.2013 № 1789, № 1799 организовано проведение конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства и промышленного рыболовства в Азово-Кубанских лиманах, озерах и водохранилищах Краснодарского края.

05.11.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru Министерства природных курсов Краснодарского края размещено извещение о проведении конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (извещения №№ 061113/1041801/01, 051113/1041801/01).

Согласно извещению № 051113/1041801/01 общее количество лотов составляет 8:

1. Краснодарский край, Анапский р-н, Озеро Сукко (8 га);

2. Краснодарский край, Анапский р-н, Витязевский лиман (6500 га);

3. Краснодарский край, Темрюкский р-н, Лиман Старотитаровский (1441 га);

4. Краснодарский край, Славянский р-н, Плесо Казачье-безымянное (2,9 га);

5. Краснодарский край, Славянский р-н, Лиман Довгенький (26,7 га);

6. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Пальчикиевский (250 га);

7. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Степнянский (600 га);

8. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Дранный (147 га);

Согласно извещению № 061113/1041801/01 общее количество лотов составляет 9:

1. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Лиурдиевский (10 га);

2. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Кочковатый (74 га);

3. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Золотые ворота (409 га);

4. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Большой Кирпильский (2921 га);

5. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман М. Безымянный (139 га);

6. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Золотой (510 га);

7. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Красный (707 га);

8. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Грузской (133 га);

9. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, Лиман Широкий (600 га).

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся в том числе, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внутренние морские воды Российской Федераций (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Названным Федеральным законом к внутренним морским водам отнесены воды:

- портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

- заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

- заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что лиманы, выставленные министерством под лотами №№ 2-3, 5-8 по извещению № 051113/1041801/01, а также под лотами № 1-9 по извещению № 061113/1041801/01 при проведении конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком от 06.12.2013, от 09.12.2013, являются частями морей; иных выводов буквальное толкование названных положений Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сделать не позволяет.

При принятии решения суд также исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 31 Водного кодекса РФ предусмотрено ведение государственного водного реестра, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Информация о предоставлении водных объектов в пользование размещается на официальном сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленным в материалы дела сведениям, полученным на официальном сайтеГосударственного водного реестра textual.ru/gvr, поименованные в конкурсной документации лиманы, в границах которых образованы рассматриваемые рыбопромысловые участки, являются частями морей.

Из материалов дела также следует, что Прокуратурой Краснодарского края направлено письмо от 03.03.2014 № 7/3-23-2014 в адрес Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении информации по принадлежности рассматриваемых лиманов к внутренним морским водам Российской Федерации или территориальному морю Российской Федерации.

Согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления от 06.03.2014 № 06-7/1054, перечисленные в письме лиманы отнесены к типу водного объекта – лиман (часть моря).

Таким образом, сведениями, полученными из Государственного водного реестра, а также информацией Кубанского бассейнового водного управления, подтверждаются выводы суда об отнесении рассматриваемых водных объектов (лиманов) к внутренним морским водам.

Частью 3 статьи 36 Водного кодекса РФ о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, которой установлены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации (далее - критерии). На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов внутренних морских вод Российской Федерации, водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб.

Статьей 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено ведение государственного рыбохозяйственного реестра, в котором содержится документированная информация о количественных, качественных и об экономических характеристиках водных биоресурсов.

В обоснование заявленных требований министерство ссылается на отсутствие у рассматриваемых лиманов прямой связи с морем, в связи с чем, лиманы не могут быть частью внутренних морских вод по определению.

Названный довод подлежит отклонению как документально не подтвержденный и противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 16.10.2013 № 05-3/1459 ФГБУ «Азчеррыбвод» Федерального агентства по рыболовству в адрес Прокуратуры Краснодарского края для получения подробной информации о состоянии популяции анадромных и катадромных видов рыб, их промыслового запаса рекомендовано обратиться в Краснодарский филиал ФГУП ВНИИРО (ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»).

Письмом Краснодарского филиала ФГУП ВНИИРО в адрес Прокуратуры Краснодарского края от 21.10.2013 №269 направлен перечень видов рыб, обитающих в Азово-Кубанских лиманах, в котором указаны, в том числе, анадромные виды рыб.

Факт обитания в Азово-Кубанских лиманах анадромных видов рыб также свидетельствует о связи лиманов с морем, поскольку данные виды рыб воспроизводятся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, затем совершают миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения.

На основании изложенного, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб сделан законный и обоснованный вывод об отнесении рассматриваемых водных объектов - лиманов - к внутренним морским водам, в связи с чем согласно п. 3 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 136, п. 3 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, полномочиями по организации конкурсов наделяется Федеральное агентство по рыболовству.

Следовательно, у антимонопольного органа при указанных фактических обстоятельствах имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого заявителем решения от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, предписания от 25.12.2013 № 23-116-И/2013 об аннулировании конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (извещения №№ 061113/1041801/01, 051113/1041801/01 лоты №№ 2, 3, 5-8).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения, предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные министерством требования о признании незаконными решения антимонопольного органа от 25.12.2013 по делу № 116-И/2013, предписания от 25.12.2013 № 23-116-И/2013, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин