Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-190/10

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙ-Югнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-190/10.

Представитель заявителя, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к заявлению.

Представитель заинтересованного лица, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2010 г. обществом «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» введена в эксплуатацию автозаправочная станция N 183, расположенная в <...>.

03.08.2010 г. обществом заключен договор с предпринимателем ФИО1 № 24 о демонстрации (проката) рекламной информации по адресу: пос. Краснооктябрьский на автодороге «Майкоп-Туапсе» 4 км + 730 м слева, сторона А.

На основании указанного договора обществом на рекламном щите размещена информация следующего содержания: «1 км до качества» с обозначением товарного знака Лукойл.

В непосредственной близости к указанному рекламному объекту расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО «Дон».

Посчитав, что вышеназванная рекламная информация является актом недобросовестной конкуренции, ООО «Дон» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея.

В отношении общества 02.11.2010 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея возбудило дело № А-50/14-10 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея принято решение от 09.12.2010 по делу № А-50/14-10, согласно которому указанная наружная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе; решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2010 рассмотрев материалы дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея составлен протокол в отношении ООО «ЛУКОЙ-Югнефтепродукт» по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №А-190/2010 рассмотрение дела об административном правонарушении №А-190/2010 назначено на 27.12.2010.

27.12.2010 года на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по доверенности от 20.12.2010г. №04/10-446 ФИО2 заявила письменное ходатайство от 27.12.2010г. б/н, в котором просило учесть, что действия общества по размещению рекламного щита не носили противоправного характера (являлись частью рекламной компании, проводимой Обществом на территории нескольких субъектов, направленных на информирование неограниченного круга потребителей о местоположении АЗС «ЛУКОЙЛ»), не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, что на данный момент указанный щит демонтирован, что подтверждено фотоматериалами, приложенными к ходатайству. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9; 4.1; 4.2; 28.9; частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит освободить Общество от административной ответственности.

Определением от 27.12.2010 исх.№2791 в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ" Югнефтепродукт» отказано.

27.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» было вынесено постановление о признании общества виновным в части нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ на общество наложен административный штраф в сумме 100 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением от 27.12.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №А-190/2010 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В пунктах 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что поводом для составления протокола в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-190/10 явилось решение комиссии Адыгейского УФАС России по результатам рассмотрения дела № А50/14-10 от 29.11.2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея от 09.12.2010 по делу № А-50/14-10, согласно которому наружная реклама, размещенная на рекламном щите с информацией следующего содержания: "1 км до качества" с обозначением товарного знака Лукойл признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе; решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размещенная обществом рекламная информация является актом недобросовестной конкуренции, могла причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ООО "Дон".

Указанное решение антимонопольного органа постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 18.10.2011, по делу № А01-105/2011 отменено. Требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании Решения комиссии Адыгейского УФАС России от 29.11.2010 по делу № А50/14-10 недействительным удовлетворены в полном объеме. Постановления вышестоящих инстанций мотивированы тем, чтовышеназванная реклама размещена обществом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или продвижение интереса к нему на рынке. При этом реклама АЗС не содержит сравнения реализуемых обществом товаров с аналогичными товарами, реализуемыми иными хозяйствующими субъектами.

Спорная реклама направлена на информирование неопределенного круга потребителей о том, что через определенное расстояние расположена АЗС "Лукойл", реализующая качественные нефтепродукты. При этом качество нефтепродуктов подтверждается соответствующими сертификатами.

Некорректного сравнения собственного реализуемого обществом товара с товарами, реализуемыми ООО "Дон", названная реклама не содержит.

Факт нахождения рекламного щита в непосредственной близости от принадлежащей ООО "Дон" автозаправочной станции не является достаточным основанием для вывода о нарушении обществом законодательства о конкуренции при размещении спорной рекламы.

Управлением не представлено доказательств как возникновения у ООО "Дон" убытков, вызванных размещением заявителем рекламы АЗС, так и получение обществом "ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт" каких-либо преимуществ на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вынесение антимонопольным органом постановления по делу №А-190/2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-190/10 обусловлено по мнению заинтересованного лица размещением обществом рекламной информация, которая является актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем могла причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ООО "Дон".

В связи с признанием решения комиссии Адыгейского УФАС России от 29.11.2010 по делу № А50/14-10 недействительным, в действиях ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» отсутствует событие вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что таможенный орган не доказал наличия в действиях ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества признаки вменяемого ему административного правонарушения не усматриваются, отсутствует событие и состав вменяемого обществу правонарушения, у заявителя отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 г. по делу №А-190/2010 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 27.12.2010 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-190/10.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова